中国の反日教育 - 1042781563 - したらば掲示板

レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

103：スライムベス：2003/02/04(火) 22:52: >>96>>97=八百鼡さんへ

＞外れてはいけないので、そこの所はまた後程にという事にしませんか？
＞『この記述が適当かどうか』について話し合いたいと思いますが如何でしょうか？

了解しました。

「日本海軍は朝鮮の牙山沖合の半島付近で清軍の輸送船を襲撃し、清政府は
やむなく日本に対し宣戦を布告した」

が教科書の記述でしたね。

まず、「輸送船の襲撃」から。
海戦に続いて高陞号事件があったわけですが、
事の本質を「海戦」と見るか「輸送船（艦隊）の襲撃（攻撃）」と見るか。
私も両方書いた方が良いかとは思いますが、
>>94で書いたように「輸送船の襲撃」を主とする考えが間違いであるとも
「へんに細かい所」であるとも言い切れません。

次に、戦争の原因が「輸送船の襲撃」であると思わせる記述について。
この文章の前段には日清戦争の原因に関する記述は無かったのでしょうか
（たとえば日本軍による朝鮮王宮占領事件とか）。
仮にこの文章だけだったとすると、日清戦争の全ての原因が高陞号事件であったかと
錯覚するような書き方です。
実際は高陞号事件があろうがあるまいが日清戦争は起こっていた
と考えるのが順当でしょう。
ただ、清政府がこの事件により最終的に対日宣戦布告を決断したという
可能性はあります。
それならば「事実関係に誤りがある」とは言えませんが、それでも
「高陞号事件はきっかけに過ぎない」ということが解るような
書き方にすべきでしょう。

次に「やむなく」という言葉。
>>94で書いたように、
どちらかというと日本側が積極的に仕掛け、清側が受身の戦争であった、
というのが私の認識です。
その認識について具体例を議論し始めればキリが無いのですが・・
しかし後の日中１５年戦争のように加害と被害の関係がはっきりした
戦争であるとは言えません。
結局は新興帝国主義国家と封建主義国家による朝鮮というエサの
奪い合いですから。
全体として、清側には「やむなく」と言える面もある、
と考えています。
ただ、そのような言葉を教科書に使うことには違和感があります。
これが外国同士の戦争なら、いちいち「やむなく」という修飾語を
入れているのか。入れていないとすれば、「自国を特別扱いしている」
と言えます。
例の扶桑社の教科書はどうか知りませんが、
日本の普通の社会科教科書になじんだ者からすると
違和感が残ります。

あと>>99ですが、
「清が先に発砲説」に有利な材料であると共に、
「どちらが先に発砲したかは重要で無い」という考えにも
有利な材料であると言えますね。
詳細な引用ありがとうございます。

よろしければここらで旅順の話に移りたいのですが、如何でしょうか。