国際関係・安全保障論 - 1043205301

3273：とはずがたり：2015/07/02(木) 10:30:27: そういえば小川氏の意見聞いてなかったな。基本的に法学に疎く興味ないので，結論は兎も角，憲法学者の主張よりは軍事アナリストの意見の方が考え方の筋道は親近感ある。

そもそも防衛戦力すら要らないと言う立場は相手にせずなのねｗ
>日本が単独で防衛力を維持できるような方向で考えるのであれば、集団的自衛権を議論する必要はまったくありません。
>(日米安保)同じレベルの防衛力を単独で持とうすると、年間20兆～23兆円の防衛費が必要になる。
>この負担に耐える覚悟が日本人にはない。

从属国で行く代わりに片務防衛でいいよって意見も考えない様だ。
>日本が米国の従属国みたいな態度を取っているのは日本人が幼いからであって、決してそうではない。
>(日米安保で行く)場合、相互防衛が前提ですから、相手の国が危ない時は、行きますよと。

PKOで既にやってるような事を戦地でもやるってだけですよって事を賛成派も知らないって事？
>集団的自衛権の反対派も賛成派も自衛隊の実情を知らない
>PKO（国連平和維持活動）のような活動には行けます。あるいは、アラビア海で外国の軍隊に燃料を補給するとか、海賊対処に船や哨戒機を出すことなどはできる。しかし、アフガニスタンやイラク、湾岸戦争のようなところに第一線部隊で出すための編成装備はない。

覚悟なき集団的自衛権論争は右も左もガラパゴス
行使容認は「拙速」が良し。中韓の反発は政治的パフォーマンスにすぎず～小川和久氏
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/41265
2014.7.18（金） JBpress

小川　今回の集団的自衛権の行使容認については、安倍内閣、特に安倍（晋三）首相がリーダーシップを発揮したということを高く評価します。戦略の要諦を踏まえて動いたということも、過去のリーダーにはない動きでした。

　どういうことかと言いますと、古代中国の戦略の書、孫子の兵法の中の有名な言葉の1つに、「巧遅は拙速に如かず」というのがあります。戦いにおいては、とにかく素早く目的を遂げて、雑な部分が残ったとしてもそれでいいんだと、どんなにきれいに仕上げてもタイミングを逸したものは何の価値もないという意味です。

　だからとにかく日本の安全を図るため、その枠組みを素早くつくる。枠組みがなく戦後69年間きてしまいましたから。当然、雑な部分は残るけれども、枠組みができれば安全な状態が生まれますから、その中で仕上げを丁寧にしていけばいい。それが本来の考え方です。

右も左も集団的自衛権という言葉をもてあそんでいるだけ

　日本の議論がガラパゴスで、世界に通用しないというのはどういうことか。これは政府が国民に問わなければいけない問題ですが、日本の安全を保つために、日本が単独で防衛力を維持できるような方向で考えるのであれば、集団的自衛権を議論する必要はまったくありません。

　しかし、日米同盟と自衛隊との組み合わせでいくということになると、集団的自衛権を前提条件にせざるを得ない。どっちなんですかという話です。

　米国はよくも悪くも世界ナンバーワンの国で、米国との同盟関係によって維持される日本の平和と安全は世界最高レベルです。日本が米国の従属国みたいな態度を取っているのは日本人が幼いからであって、決してそうではない。日本は米国と最も対等に近い同盟国です。そういったことをきちっと押さえた上で、いまの安全は約4兆7000億円の年間防衛費プラスαで維持できている。非常に安上がりで効果的な防衛力です。

　ところが、同じレベルの防衛力を単独で持とうすると、これは防衛大学校の2人の教授が試算した結果でもありますが、年間20兆～23兆円の防衛費が必要になる。

　この負担に耐える覚悟が日本人にはない。覚悟があれば昭和30年くらいまでにやっています。そのくせにああだこうだと日本でしか通用しない議論を、日本人を相手にしてやっているわけです。どうしようもありません。だから、どっちですかということを問うべきです。