選挙制度 - 1041771016 - したらば掲示板

1：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/05(日) 21:50: 衆議院、参議院の選挙制度に関して話し合いましょう。
2：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/05(日) 23:10: 私は前も言った様に
衆議院単純小選挙区制　議員定数三百
参議院全国区制　　　　議員定数　百
です。
衆議院は二大政党制で政権交代可能な制度ということで
参議院で広範な世論を受け入れるということです。
衆議院の一票の格差是正は言うまでもありません。
極力一に近づけるべきです。
議員定数は
衆議院は比例廃止、参議院は選挙区を廃止した数字です。
3：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/05(日) 23:15: 訂正>>2
衆議院は世論の大勢を反映させるためです。
私は首相公選制論者なので。
4：■とはずがたり：2003/01/05(日) 23:53: 衆院は輿論の集約による強力な政府の形成，参院は広汎な意見の集約と脱政党化がキーワードですね。

衆院は小選挙区比例代表併用制，参院は地方ブロック別中選挙区制なんてどうでしょう。

参院の比例区を廃止する代わりに衆院の比例代表は地域ブロックではなく全国区とし，比例復活は惜敗率が８０％以上という枠でもつけて小党分裂を避ける。
地方区は定数格差がひどいので合区して地域ブロック化するというのはどうでしょう。
全国区はカネが掛かるそうです。タレントのすくつにはしたくありませんしねえ。

また少なくとも参院の定数格差はひどいので
山陰２県で定数１(－１)
四国４県で定数２or３(－２or－３)
北陸３県で定数２(－１)
北海道　定数３(＋１)
東京　定数５（＋１）
千葉　定数３（＋１)
兵庫　定数３（＋１）
福岡　定数３（＋１）
増加分は比例区を減らす。
などは必要な気がしてます。
5：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/06(月) 00:50: ＞衆院は輿論の集約による強力な政府の形成
＞参院は広汎な意見の集約と脱政党化がキーワード
その点では全く異論ありません。
私の掲げる政策が最もそのキーワードを実現させるのに
最高の政策であると自負しております。
6：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/06(月) 00:59: 小選挙区比例代表併用制は反対です。
私はそもそも選挙区の得票率をカウントするというやり方が嫌いです。
選挙区への候補者投票は党というよりも候補者個人へと投票する人もいるので
選挙区での各党得票率と有権者の政党への評価が必ずしも一致しないと思うからです。
まだ現行の小選挙区比例代表並立制による二票制の方がいいと思います。
7：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/06(月) 01:21: それと私は選挙制度マニアが喜びそうな複雑な選挙制度ではなく
選挙制度はシンプルであれと思っています。
何故ならその方が有権者にとって自分が誰に入れたのか
そして自分達がどの様な審判を下したのか分かりやすくなるからです。
今の選挙制度はその点で分かりにくくなっていています。
衆議院の比例復活や圧倒的に票を多く取った候補者が党の得票が足りないから落ちる
参議院の比例なんかその最たるものだと思います。
8：■とはずがたり：2003/01/06(月) 09:40: 細かい選挙制度に余り興味がないので併用制と並立制の違いが判ってなかったようです。今の制度が並立制なら>4で私が言わんとしたのは併用性ではなく並立制ですね。

また成る可くシンプルであれと言うのには賛成です。
9：先駆魂：2003/01/08(水) 02:17: 私は結構選挙制度マニアなんですが（笑）。
大前提としては、議院内閣制を支持し首相公選制には懐疑的です。
正直、一院制の方が良いんじゃないかとも思うのですが、
改憲は現実的ではないので、二院制を前提にします。
衆院と参院の選挙制度を考えるときに最大の課題は、
選挙制度に差異を持たせすぎると、両院の議決がことごとく食い違って国政に大きな支障をきたし、
差異が少なければ「カーボンコピー」と批判される、ということです。
現憲法上では、衆院の優越が明確なのは予算・首相指名・条約のみに過ぎず、
その他の法案は、参院で否決された場合、衆院での３分の２以上の賛成でしか可決成立しないわけです。
外国を見てもそうですが、公選の場合、上院の「脱政党化」は困難でしょう。
つまり、衆院を「世論の集約」＝小選挙区ベース、
参院を「世論の反映」＝大選挙区（中選挙区）単記、比例代表ベースにすると、
かの「政治改革」法案のように、衆院で通った法案が少数党の反対で参院で否決されまくる事態が起こります。
>>2案も>>4案もその危険性が高いでしょう。
優先されるべきは下院の意思であるべきだと私は思うので、
そのような混乱を招くぐらいなら「カーボンコピー」の方がマシと思います。
で、私の案ですが、より現実的には定数を現状から一割削減した、
衆院（451）：小選挙区（301：定数比例配分）、比例区（150：全国１ブロック）
※小選挙区定数301は鳥取を特別に＋１で２区とした方が一票の格差が縮まるため
※比例阻止条項は３％
参院（200）：選挙区（140：複数区は完全連記制）、比例区（60：全国1ブロック）
理想としては、衆院は「全国代表」、参院を「地方代表」と位置付け、
衆院（451）：小選挙区（301：定数比例配分）、比例区（150：全国１ブロック）
※上と同じ
参院（94）：選挙区（94：47都道府県に定数２づつ）
です。ま、選挙制度がどうであれ、1票の格差が是正される事のほうが重要ですし、
どんな制度でも勝てる政党（野党）をつくることこそが、今問われてるんだとは思いますが。
10：名無しさん：2003/01/08(水) 02:20: >>6
ドイツで行われている小選挙区比例代表併用制は２票制です。
（正確には比例代表制ですから「小選挙区併用型比例代表制」と呼ぶべきでしょうが）
11：先駆魂：2003/01/08(水) 02:24: >>10は私です。
あと、>>9上段の参院比例区は拘束名簿式を想定しています。
私は、ドイツ、ベネルクス３国、北欧諸国のように、
それがよりよい制度であれば複雑な選挙制度でもいいのではと考えますが、
そこは意見が分かれる点でしょうね。
12：■とはずがたり：2003/01/08(水) 03:11: 成る程，カーボンコピーの方が未だましだという考えもあり得る訳ですな。

また当然視されていますがそもそも議員の定数は減らすべきなんでしょうかね？

各県代表(各県から二人選出)と云う考え方は県という単位がアメリカやドイツほど意味がない現状を考えると懐疑的です。
道州制への意向を睨んで地域ブロック別ならいいと思いますが。
13：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/08(水) 13:31: >>9
日本国憲法下では首相公選制も自衛隊のような軍備もないので
私は日本国憲法に基づいて話はしません。
日本国の実態としてどうあるべきかを考えて話しています。
それとそもそも日本国憲法は無効なので
新憲法制定をしなければなりません。
しかしここは飽くまで選挙制度スレッドなので
それは新たなスレッドをつくってそこで議論をしましょう。
14：先駆魂：2003/01/09(木) 01:40: >>12
現状を見ればわかる通りですが、
参院を「世論の反映」＝大選挙区（中選挙区）単記、比例代表ベースとすると、
結局は第一党（自民）、第二党（民主）も過半数はとれず、
半永久的に第三党（公明）がキャスティングボートを握ることになります。
「カーボンコピー」というと言葉は悪いですが、
「全国代表」「地域代表」的な分け方の方が良いと考えます。
定数に関しては、確かに諸外国の例を見れば日本は増やしても良いぐらいでしょう。
が、財政面を勘案したり、国民感情的には減らさないと納得いかないのではないでしょうか。
私は公設秘書倍増論者なので、なおさらです。
道州制に関しては、全国を10前後に分けるのはいかがなものかと思います。
20～30に都道府県を再編する方が良いと考えます。より一層の権限以上は大前提です。
県という単位に意味を持たせ、各県２づつでとの意見です。

>>13
それでは、議会制度や法案処理など、どう変えるべきなのかはセットして議論しないと、
あなたの>>2の案がよいかどうかは判断できませんね。
15：■とはずがたり：2003/01/09(木) 04:27: 完全なカーボンコピーなら無くしてしまった方がいいのでは？

都道府県はせめて20～30県に纏まればいいですね。
特に首都圏・関西なんかは広域行政が必要だと思いますし。
しかし東京＋神奈川＋千葉＋埼玉＋山梨を一つにしたらおおきすぎるでしょうか？首都圏知事は首相よりも巨大な権力を握りそうである。
青森・秋田・岩手は連繋を模索してます。
京都・滋賀は経済圏は一体です。
大阪・和歌山・奈良も一体にしてもいいかもしれません。
北陸３県・四国４県は一つにすればよいでしょう。
山形も仙台都市圏に組み込まれつつあるのでこれも一つにする。
鳥取と島根は一つにしても未だ小さいので島根は広島，鳥取は岡山とくっつけたほうがよいか？
九州は佐賀・長崎を一緒にするくらいでしょうか？あとは宮崎と鹿児島くらいか？
これで３０県程です。
いずれにせよ日本が成立過程として都道府県の連合体でない以上，各県に２議席等といった議席配分が１票の格差に優先するのには違和感があります。

参院を単純中選挙区制にすると自民・公明・民由社連合・共産といった体制になるのでしょうか？
公明党がキャスを握るから悪いというのはどうなんでしょうか？それも民意なのでは？

なんだか纏まりませんが取り敢えず雑感と云うことで。
16：名無しさん：2003/01/10(金) 02:16: >>15
先駆魂です。外から書き込んでるので。
構成員が違う以上、完全なカーボンコピーとはなり得ないとは思いますが。
ただ、仰るように「成立過程として都道府県の連合体でない」ことによる、
上院の「地方代表」化に対する違和感はどうしても残りますね。難しいところです。
その点では、独上院よりも米上院の「地方代表」をイメージしてます。各県２議席という点も含めて。
（米国が大統領制で参考にならないとの批判は甘受します）
正直、貴族院や元老院でもないでしょうし、一院制でも良いとは思いますが。

公明に含むところがないわけではないですが（Ｗ）、それはおいて議論すると、
基本は、下院の意思が優先されるべきだと思うのですね。
その下院を「民意の集約」＝小選挙区ベースとした場合の結論と、
上院を大選挙区（中選挙区）ベースにした場合の結論はことごとく食い違う可能性が高いわけです。
それはいかがなものかと。「政治改革法案」の二の舞が多発するのは。
日本の現在のシステムは議院内閣制の他国に比べて上院の権限が非常に強いわけですし。
ドイツは下院を「民意の反映」＝比例代表制とすることを選択している訳ですから、
各党は第３党以下がキャスを握ることを前提に、選挙前から「連立構想」「閣僚候補名簿」を提示して戦う訳です。
あと、上院で「１票等価」に重きを置いている国はそう多くないのではないでしょうか。
貴族院的な国はもちろんのこと、地方代表的なところも、多いと認識していますし、
Ｇ８で衆院・参院で制度があまり違わず、ともに公選なのは、イタリアとロシアでしたか。

都道府県再編に関しては概ね同意見ですね。

私も纏らなくて済みません。
17：名無しさん：2003/01/10(金) 02:18: 16の続きです。
２ちゃんからのコピペですが、参考までに。

【Ｇ８下院の選挙制度】
＊多数決制
米国：　　　　　　　　小選挙区相対多数決制（単純小選挙区制）
英国（庶民院）：　　　小選挙区相対多数決制（単純小選挙区制）
カナダ：　　　　　　　小選挙区相対多数決制（単純小選挙区制）
フランス（国民議会）：小選挙区二回投票式絶対多数決制

＊比例代表制
ドイツ（連邦議会）：小選挙区併用型比例代表制

＊混合制
日本（衆議院）：　小選挙区比例代表並立制
イタリア：　　　　小選挙区比例代表並立制
ロシア（国家院）：小選挙区比例代表並立制
18：名無しさん：2003/01/10(金) 02:19: 17の続きです。
ロシアの上院は全然違いました。すみません。

【Ｇ８上院の選挙制度】
＊直接選挙によるもの
米国：　　　　　小選挙区相対多数決制
日本（参議院）：ＳＮＴＶ＋小選挙区相対多数決制と名簿式比例代表制の混合制
イタリア：　　　小選挙区比例代表並立制

＊直接選挙によらないもの
英国（貴族院）：　　　一代貴族・世襲貴族・法官貴族・国教会司教により構成
カナダ：　　　　　　　任命制
フランス（元老院）：　地方議員・下院議員による間接選挙
ドイツ（連邦参議院）：任命制・州代表により構成
ロシア（連邦院）：　　地方議員・首長が兼務

注：ＳＮＴＶ（single non-transferable vote）＝単記非移譲式投票
19：オリーブの木：2003/01/10(金) 22:26: 俺的には今の小選挙区並立制が妥当だと思う。
前にも書いたように単純小選挙区は我が国の実情に合わない。
なぜなら自民党に対抗すべき野党の地盤(鉄板の）がほとんど限られており、
例えば現行の小選挙区300で行けば、下手すれば自民党が８割以上を占めてしまう
ケースも現実的にあり得るわけでそうなれば政権交代もへちまもないからね。
その意味でも現行制度が妥当だと俺は思う。ただ、フランスのよう過半数の得票
に達する候補者のいない選挙区では決選投票で決着するのが望ましいと思う今日
このごろである。
20：先駆魂：2003/01/11(土) 01:10: これも２ちゃんからのコピペです。
イタリアの選挙制度ですが、上下院とも「一票制」での小選挙区比例代表並立制のようですね。

>代議院(下院)：全議席のうち75%(475)を小選挙区制で選出し、
>残り25%(155)は全国区での得票を基礎にした比例代表制で選出されている。
>なお、全国区での得票率４％未満の政党は比例区での議席獲得ができない。
>
>元老院(上院)：全議席のうち75%(232)を小選挙区制で選出し、
>残り25%(83)は地域ごとの得票を基礎にした比例代表制で選出されている。
21：自由党支持者～石原シンパ～：2003/01/11(土) 06:05: >>19
いやいや単純小選挙区制にすれば
逆に自民党が大勝して大きくなりすぎて分裂するでしょう。
自民党は維持するのに適切な大きさは単独過半数前後ですから。
私は絶対多数決制には反対です。
選挙区というのは国を選挙区で割り振って国民に真を問うているのであって
特定地域の有権者のみに対して真を問うているのではないですから。