科学の基本を教えます - 1724480246

1：神って誰：2024/08/24(土) 15:17:26: 余りにも稚拙な見るに堪えない書き込みが続いているので、科学の基本を教えましょう。

科学が検証されるのは事実によってのみです。
これが唯一絶対の真実です。

人間の主観、人間の思い、或いはその時点における学説の体系、これらは科学の真実とは全く無関係です。
その仮説或いは理論が事実に依って証明されるかどうか、それが唯一の科学における正しさの検証方法です。

極めて単純明快、科学の真実性を検証するのはそれで必要十分、それ以外の事をつべこべ言う必要は何処にもありません。

その基本中の基本を理解せずして無意味な遣り取りを延々繰り返しているのを見せつけられるのは苦痛でしかありませんね。
尤も所々拾い読みしいるだけですが笑
2：神って誰：2024/08/24(土) 15:28:59: 個々の人間の主観を排除した客観的な普遍性を探求するのが科学であり、既存の常識、学説の体系を打破してそれを再構築するのが科学の進歩です。
科学の歴史と科学とは何かをしっかり学び直しましょうね。
3：GB：2024/08/24(土) 22:59:51: >科学が検証されるのは事実によってのみです。

そうなんだけど、なにが「事実」なのかって、なかなかわからないんですよ。
人間の主観、人間の思い、文化的な常識、或いはその時点における学説の体系にどうしても引きずられますから。
地球が動いていることや物が燃えることが酸素との結合だという事実に行き着くまで、長い時間と努力を要しましたね。

その事実を明らかにするための考え方が、科学の方法と呼ばれますが、
①観察事実に基づいて
②その観察事実を説明する仮説を立てて
③立てた仮説を検証する
という手順ですね。（別スレのゲジゲジさんの投稿をそのまま流用）
面倒な手続きを経て確証された考え方が、「より確かな理論として当面認められる」という判断になります。

ついでに言っておきますとね、科学哲学のような厳密な思考スタイルの中では、科学的事実というものが「常に仮説」という扱いになります。
人間の判断というものを徹底的に疑うことによってしか「事実」に近づけない、という言い方もできるかも。

「あなたのインテリジェントデザイナー論」はどうでしょう。
① 観察事実に基づいて
② その観察事実を説明する仮説を立てて
③ 立てた仮説を検証する
という手順をふまえていますか？

ビッグバンの前に初期設定をし、その後の仕組み不明なコントロールをした存在がいなければ、この世界も生物進化もあり様がない、
という考えが、「科学理論」であり得ると思いますか？

もう一つのスレでも、実はそういう話をしています。そう、「中生代の品種改良」ですね。
4：神って誰：2024/08/25(日) 00:10:16: オマエは害虫ナンデ出禁
このスレで勝手に書くな
勿論応答はシナイ
5：とりあえず：2024/08/25(日) 23:31:05: >① 観察事実に基づいて
>② その観察事実を説明する仮説を立てて
>③ 立てた仮説を検証する
>という手順をふまえていますか？

①既存の自然選択等では信じがたい形質の存在がある
②知性を持ったデザイナーが進化に介入してと仮定する

と言うことで①②は出来ていると思います。
問題は③ですね。

正直そこが圧倒的に足りないから現状まともに相手されない、できないのだと思います。
6：神って誰：2024/08/25(日) 23:32:04: 先述した通り科学の検証は事実依る以外ない訳で、それを理解せずして科学を語る資格もない事は論を待ちませんが、もう一つ解釈問題（特に現代量子論に置いてですが）と言うものが存在します。
これは現時点では事実に依る証明が殆ど不可能です。
もう一方で、例えば熱力学第二法則は厳密なデータによる証明、つまり事実に依る証明が無いにお拘わらず熱力学の大原則となる定理として信じられていますね。
これは極めて強固な経験則でしかないのです。
更に言えばアインシュタインのE=mc²と言う最も有名で絶対真理と信じられているこの公式ですら2003年にフランス国立科学研究センターがその証明を発表するまでは基本的には経験則でしかありませんでした。

これらの事実に依って完全に証明し得ない分野を非科学と片づける訳にはいきませんね。
それらはそれぞれ事実に依って検証し得ない事情が存在しているのです。

それと、事実依って証明し得る、或いは証明すべき事柄が証明できていない、にも拘らずその証明が為されていない。
それは非科学です。

それを混同していては駄目ですね。
7：神って誰：2024/08/25(日) 23:43:31: それから二つ上のオマエも出禁だよ
何故このスレで書く？

相手に出来ないしするつもりも無い
8：神って誰：2024/08/25(日) 23:48:51: 科学と事実の関係性が理解出来ないと、科学に関する議論は全て無意味です。
止めた方がいいですね。
9：神って誰：2024/08/26(月) 23:39:34: 繰り返しますが、科学の基本を理解しないでいくら議論しても無意味です。
見れば信じる、と言う英語の諺がありますね。
百聞は一見に如かずとも訳されます。
脳内補正の話は別として、見ればそれが存在することに疑いの余地はない。
これが人間の知覚と認識です。
つまり見えるものは事実です。
それが観測機器の発達と科学の進歩が同期している理由です。

観測の基本は見る事です。
そしてそれが事実です。
科学はそれに唯諾々と従う他ありません。

これが科学の基本ですよ。
極めて単純明快。
それを踏まえない議論は単なる空論、レトリックを弄んでいるに過ぎません。
10：神って誰：2024/08/26(月) 23:51:43: 観測機器と観測技術の発達によって日々人類の知見は更新されます。
それは取りも直さず新しい事実の発見です。
その新たな事実が見出される事によって科学理論は更新されます。
それが科学の進歩です。

従来の理論は修正され更新されます。
そこで破棄される理論もあればそうではない理論もあります。
ニュートンの重力理論はアインシュタインによって更新されますが、局所理論としては十分に有用性のある理論として生き残ります。
それは理論体系が更新されたことを意味します。

そのアインシュタインの重力理論も矢張り未だに局所理論でしかありません。
つまり全宇宙の統一理論とはなり得ていない訳です。

それ等の理論は正当性は実験観測による事実によってのみ検証されます。

それが科学であり科学の進歩です。