継続：科学と疑似科学を判別する - 1720252368

419：とりあえず：2025/04/29(火) 23:03:45 HOST:pd8be8e.hyognt01.ap.so-net.ne.jp: >>418
>３次元に伝わる波の話をしてください。光波動がカロリックを運べるか、が論点なのだから。

ストークスドリフトは水中でも起こりますよ。水深によって影響は変化しますけど。

で、そんなのはどうでもイイの。
いい加減にして欲しいんだけど、実際の現象がどうとかじゃないの。
｢当時、どう考えられていたか？｣が重要なんだよ。

お前さんがどう喚こうと全く持って無意味なんだよ。歴史は変わらないんだから。
そんな当たり前の事が理解出来ないことが理解出来ないです。

光波動がカロリックを運べるか、が論点じゃないの。当時はそれが普通だったの。

>分子間力がどういう形で働きますか？　粒子同士を引き付けるのですか？　粒子間の位置関係が変われば、元に戻そうとするのですか？　衝突（接触による反発）以外のどういう形で働く力ですか？

圧力を伝えるために必要な、距離依存的な斥力・引力を意味します。
粘性や摩擦のような「流れに逆らう力」ではなく、圧力や波動を伝えるための力です。

つーか、調べろよ。マヂで。
一般に完全流体はどういう風に定義されてるか、それ位理解して言ってくれませんか？
それに18世紀の理解はそこまで厳密ではないですよ。
単に粘性抵抗のない流体。位の認識でしかありません。

>力は働くのに運動量が変わらない？　でも、
>
>　運動量変化　＝　力　×　時間
>
>は、どうなります？　ニュートン力学ですけど。これが否定されるのですか？

否定？
何言ってんの？
何に対しての力か？を考えなさい。

>18世紀に想定できる例を挙げてください。

何のための発言か、考えて下さい。
例えとかに対する理解が弱すぎます。

>それで、おっしゃりたいのは、エーテル粒子同士は分子間力で引き合うから、エーテル中に気体の泡ができる（もしくは気体中にエーテルの泡ができる）形で、混相流体になり、
>異なる波速が併存できる、という主張ですか？

本当に例えとか理解出来ないんですね。
そもそも別物だと何度も言っています。空気は光の媒質じゃないし、エーテルは音の媒質じゃない。
それぞれ独立してるの。

>問題は、３次元に広がる光がニュートンとフックの法則に従う波か、です。光波動説論者がそうだと考えたことは「鉄のようなものが隙間なくつまっていて、
>加えられた衝撃が縦波として伝わる」から、分かります。それはそうでしょう。18世紀の知識体系では、それ以外の具体像がないのだから。

これも。“ようなもの”ってのが理解出来てない。
あれですか、｢猫の額ほどの土地｣とか言われたら｢土地が猫の額になる｣とか思っちゃう人でしょう？違いますよ。
ここら辺の思考は誰かと似てるなぁ。

18世紀の知識体系でマイナス質量やら不可量物質やら考え出されてるんですよ？
人の想像力を舐めすぎです。