継続：科学と疑似科学を判別する

376：Ken：2025/03/24(月) 22:55:12 HOST:softbank126026080234.bbtec.net: ＞単純に分子同士が衝突して相互作用するからです。

「斥力を含む分子間力」では、粒子間の引力も、非接触の力も、含まれますよ。
でも弾性を生じるのは、衝突時の斥力だけですね。間違いありませんね。

では、衝突した粒子と粒子はどうなります？
反発して、衝突前と異なる方向に進みますか？
それとも透過して、衝突前と同じ運動を続けますか？

不可量物質から波動方程式を導く話は、２の課題ですから、１の次にやりましょう。追及を徹底するには、１つずつ進めるのが最善です。

＞絶対的な客観性なんてものはない。だからと言って主観に走れと言ってるわけじゃない。

波動説と粒子説の材料を出し尽くしたら、私は、18世紀に光波動説を優位に置く、客観的なロジックが成立しえないと語ることでしょう。反論するなら、感性ではなく、客観的なロジックで反論する、と約束してくだされば結構です。
ピタゴラスの定理であれ、他の問題であれ、試験の解答には、主観的な感性など持ち込みませんよね。

＞波動説が逸脱として、どう基準になってIDがどうなるんだよ？

18世紀の光波動説が逸脱である理由は、
　１．積極的に否定する根拠（エーテルの矛盾）がある
　２．矛盾のない代案（光粒子説）がある
の２点です。IDであれ他の何であれ、この条件が成立するかどうかは、重要な基準になります。

そして、私たちは、上の２点で合意しておりません。あなたは、私が波動説否定の根拠とみなす１～３を否定されるし、光粒子説にも矛盾があると主張をされるのですよね。ここをクリアしなければ先はありません。１つずつ順番に片付けます。

まず、冒頭の質問に答えてください。
気体の粒子が衝突したら、跳ね返りますか？　それとも透過しますか？
————————————————————————————
>>350：エーテルと通常物質の間では力が作用する
>>370：通常気体の弾性は18世紀の技術で観測可能である。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）