継続：科学と疑似科学を判別する - 1720252368

241：とりあえず：2024/11/20(水) 23:46:01 HOST:pd8bf3e.hyognt01.ap.so-net.ne.jp: >>240
>力　＝　力／（距離×時間の２乗）
>になるではありませんか。これでは単位が整合しないという話から始まったのに。

だから何度も「単なる定数だ」と言ってるでしょうが。

単位やその物理的な意味を考慮する場合は、エーテルの弾性率を新しい次元を持つ量として再定義したり
加速度 a を通常の加速度（距離/時間²）としてではなく、ある種の変形率の時間微分として解釈することで単位整合を図りますが
ここではただの比例定数、数値と解釈しています。

またそもそも、その「力」が左辺と右辺で同じものを表しているか、も重要な部分です。
実際には、左辺と右辺の「力」が異なる概念を表している可能性があります。
ニュートンの運動方程式 F=ma での「力」は、質点や物体に作用する外力を意味します。
Ea における「力」は、媒質内の波動や変位に関連した「力」である可能性があります。この場合、媒質が弾性特性を持つことによる復元力を意味する可能性が高いです。
a は加速度そのものではなく、変位の2階微分（時間微分としての加速度）、または媒質内の応力の変化率を意味する場合があります。
弾性率 E は、この「力」の大きさを決める媒質固有の特性ですので波動方程式や媒質モデルに関連付けられる「力」は、運動方程式での外力とは異なるものを指している可能性があります。

左辺は媒質全体に作用する外力や波動を引き起こす総力として解釈でき、右辺は媒質内部での復元力や応力の変化率として解釈されます。

>その理由の是非をを論じていますから、支持者の有無を問う必要はありません。

そうですね。理由の是非を論じて判断すべきであり一方的に逸脱と見なすのは暴論ですね。

>もしエーテルの弾性、エーテルの密度が、空間に存在するなら、観測されねばなりません。

？
光粒子も存在するなら観測されねばならないでしょう。
光粒子は小さすぎて観測できないという説明がつく、で許されるならエーテルも同様の理由で観測できないで許されるはずです。
ダブルスタンダードですよ。

>例に出されたテニスボールに置き代えると、直径が7cmならボールの間隔は70cmですよ。それでピンポン玉は落ちないで、米粒は落ちる？　おかしいと思われませんか？

ピンポン玉も落ちるほど間隔が空いていると言うことね。
だから軽～いピンポン玉も浮かび上がらない…エーテルも同様だと言っています。

>これは、下の問題と関連します。直接影響しない（そんなことが可能だとして）別個のものなら、光の反射は（遮蔽も屈折も）起こりませんから。

それは粒子説でなら、ってお話です。波動なら可能です。

>物体の中にはエーテルはないのですね。
>
>でも、エーテルが他の物質と影響を及ぼしあわないのなら、なぜ物体に入ってゆかないのでしょうか？　

もう一度言います。同時に同じ場所に存在することと勘違いしてませんか？
分子を透過するんじゃ無いの。分子と分子の間を透過するの。

>どういう観測事象があれば、エーテルの不在が見つかったことになりますか？

単純に観測されるべき方法で観測されなかった場合です。
実際それで古典的エーテル観は棄却されました。

>問題？　べつに問題は発生しませんよ。

じゃあ、やる意味ないじゃん。
本気で言ってるの？無意味な時間でしたね。

私は科学手順の逸脱とは科学活動において問題が発生する行為と捉えています。
ですから重要なんです。

問題ないならどうしたいの？
最初から言っているように、そこから科学と疑似科学の判別にどう論理展開するつもりだったの？
もう、そこ語ろうよ。
そこを語らねばなりません。

それじゃあ、話にならないでしょう。科学と疑似科学の判別に今までのやり取りの意味を示して下さい。