継続：科学と疑似科学を判別する - 1720252368

240：Ken：2024/11/18(月) 23:07:43 HOST:softbank126109232072.bbtec.net: ＞エーテルの弾性率のみが物質の慣性や復元力に相当する役割を果たすならX＝エーテルの応力／エーテルのひずみ　でよいと思います。

結局「応力／ひずみ」ですか。それなら>>232で示したように、
　　力　＝　力／（距離×時間の２乗）
になるではありませんか。これでは単位が整合しないという話から始まったのに。

＞支持をするには理由が要るんですよ。

その理由の是非をを論じていますから、支持者の有無を問う必要はありません。

＞単に当時の技術的問題でしかないですよ。
＞光の粒子も直接観測されてないでしょうが。

違います。光粒子は小さすぎて観測できないという説明がつきますが、空間の弾性と密度は当時の技術で観測可能です。先端を塞いだ注射器に水が入ってる場合と空気が入っている場合を考えてください。押し込むときの抵抗が違いますよね。水と空気の弾性が異なるからです。押し込む力と断面積と押し込まれる距離で、弾性は観測できます。密度はもっと簡単。体積と質量を測ればよいのですから。もしエーテルの弾性、エーテルの密度が、空間に存在するなら、観測されねばなりません。

＞別スレのゲジゲジさんのレスを貼り付けます。読んで下さい。

読みましたが、これが説明になりますか？
大気の話が分かりやすい。大気中の粒子が、どれだけ離れてるか知ってますか？

例えば１モルの水の体積は18ccですが、気化すると22400ccになります。体積で1200倍なら距離は11倍。液体の分子が隙間なく密集してると仮定して、気体粒子は、隣の粒子までの間隔が、自分の直径の10倍もあることになる。例に出されたテニスボールに置き代えると、直径が7cmならボールの間隔は70cmですよ。それでピンポン玉は落ちないで、米粒は落ちる？　おかしいと思われませんか？

ギュウギュウ詰まった窒素や酸素の粒子の上に、水素やヘリウムの粒子は乗っかるが、エーテル粒子は隙間に落ちる・・・・まさかそんな空想をされてます？

＞エーテルも水も直接影響しない別個のものですから速度が同じになるわけがありません。

これは、下の問題と関連します。直接影響しない（そんなことが可能だとして）別個のものなら、光の反射は（遮蔽も屈折も）起こりませんから。

＞末端を固定しない垂らしたひもを振動させると、末端に到達した振動は壁も無いのに返ります。ぶつかることで起こる現象で無いわかりやすい例です。

つまり波の自由端反射が起こるわけですか。ということは、エーテルが存在するのは、光を反射させる物体との境界面までなのですね。物体の中にはエーテルはないのですね。

でも、エーテルが他の物質と影響を及ぼしあわないのなら、なぜ物体に入ってゆかないのでしょうか？　粘性抵抗も弾性抵抗もないのなら、何がエーテルの侵入を阻むのですか？

また、光の反射は空気と水の境界面でも起こりますが、空気も水も光を伝えるから、エーテルはどちら側にもあるのでは？　それで自由端反射が起こりますか？

＞つまりケーブル接続不良が見つかるまでは矛盾の無い真っ当な仮説だったと言うことですね？
＞と言うことはエーテルの不在が見つかるまでは光波動説も矛盾の無い真っ当な仮説ですね。
めでたしめでたし。

ケーブルの接続不良は「存在」だから、観測できるのです。でも「不在が見つかる」って、どういう意味でしょうか？　どういう観測事象があれば、エーテルの不在が見つかったことになりますか？

＞逆に逸脱じゃ無いとしたらどう言う問題が発生しますか？

問題？　べつに問題は発生しませんよ。18世紀の光波動説が、科学と疑似科学を論じるときの、考察課題でなくなるだけです。