Extended Data Figure 7-bのキメラを作ったEDF7b-ORIGIN-CELLsは存在しています。GLS1-11を作ったGLS-ORIGIN-CELLs(X染色体異常あり)も存在しています。Aの場合両者は別の細胞です。Bの場合は同じであることもあり得るし、別の細胞でもあり得る。でもどのケースでも論文通りのSTAP細胞であることはできません。論文通りであるということは両者が同じであることを意味しますが、STAP細胞は(X染色体異常あり)であることはできないのでした。
その返事は昨日貼っといた。
>>
a
御批判有難うございます。なかなかそこまで深く入ってくれる人も少ないんです。助かります。一人でやってるとどうしても見落としが多くなりますからね。かといってあまり調べたり考えたりしてない人と討論してもこっちばかり説明する羽目になって時間のロスが大きい。
まず問い合わせの件です。
d
小保方さんは他のチューブに関しては、■■さん、もしくは■■氏と書いていて、呼び捨てはないんですね。それに例えば糸井由来→小保方も変ですよね。ここの■■は学生という文字かも知れない。ただ、DORAさんご指摘の如く<2011年5月26日〜同年10月31日>と桂報告は書いているんですから、そこは当然実験ノートを確認してますよね。ただ、正確にいつ小保方さんにあげたのかは桂報告の書き方は曖昧ですね。ただ、<この期間に>と書いてますから、そこは確認しているのではないですか。
松崎氏が調査のために保管部署からの許可を得て102番を持ち出したのは2014/8/1で、桂報告書がGOF ESと呼んでいるサンプルは、中身の問題はともかく、これ以外ではありません。この中身とGLS1-13の全てに全く同じ<X 染色体上の構造異常（大きな欠失＋末端重複逆位接続）>があったというのが事実なら、このGLS-1-13が真正のSTAP由来でないのは論理の導く結論です。
e
ですから問題は、GOF-ESと、GLS1-13及びそこから小保方さんの株分けしたものも含めた全ての株に、共通の<X 染色体上の構造異常（大きな欠失＋末端重複逆位接続）>があったというのが事実なのかということですね。
GLS1-13及びそこから小保方さんの株分けしたものも含めた全ての株、株数にして26株ですが、松崎氏が2014/10/21に持ち出して調べたことだけははっきりしています。ただし、その中の木星リスト28番と38番は丹羽さんが2014/4/22に持ち出して核型解析させて、その結果はDORAさんのブログにアップされていますね。その分を松崎氏がもう一度取り寄せて調べたかどうかはわかりません。実質24株持ち出した記録は残されているわけです。
