STAP問題の全解に向けて、その18 - 1518065513

313：小野小町：2018/02/12(月) 16:26:26: 分からない人はまずとりあえず分からない部分だけの説明を聞いておきたいものよ。

>>論文になったntESGを取り寄せ解析したら、親マウスの毛色が茶色だと判明した。
誰がしたの？どの調査の時に判明したの？
314：在原業平：2018/02/12(月) 16:32:17: X1は白、Terは茶色というのは決まってますからいいんでしょ。
論文になったntESGというのはOoboeさんたちが知り合いの科学者に意見を求めている
あの２論文で使われた細胞ですよね。今三者が①②③④を調べているんでしょ。
①②を調べたら茶色だったというのはTerだったという意味ですよ。キメラを作って
生ませたら茶色だったという意味ではありませんよ。そんなことしなくてもゲノムの
比較で分かるんです。三者調査で分かったということです。
315：Ooboe：2018/02/12(月) 16:38:48: あれっ、わかったわ

桂調査報告では、
ntESGは
B6129でしょ
この129はオスで+Ter(茶)と解析結果が
でたから、大田論文と毛色が一致したと
されたのね。
でも、オスメス逆なんだけど129については
調査サンプル解析と論文は一致してるんだ、
この理解でいい？
316：小野小町：2018/02/12(月) 16:42:38: Ooboe さん、彼らは渡された細胞をあれこれと調べているんで、私たちみたいに
桂報告後の事実を知っている段階ではないのよ。だから①と②を解析しているうちに
だんだん分かってくるのよ。FLSはX1だと私たちは知ってるけど、彼らはまだ
全ゲノム解析をしてないから、公開データからの推測でしかないのよ。そうこう
しているうちに遠藤さんが9/21にトリソミーを見つけるなんてことがあったけど、
これも今では間違いと分かっている。で、結局行き詰った。つまり①②は
Terだということだけは分かって、論文と一致してることはを確認した。でも
容疑はFLSと同じ細胞を探すことでしょ。FLSはまだX1であろうと推測されているだけよ。
では次に③④を調べないといけないわね。ところが予算が尽きたと。ひひひ。
ほんまかいな。と、今は思わないでね。今は彼らの言う通りに理解するのよ。
理解が先よ。共感的に理解する。批判は理解できた後。
317：Ooboe：2018/02/12(月) 16:48:22: ご免なさい、
せっかちな私
分身さん達の考察のお時間の邪魔をしてしまいました。ご容赦くださいませ。🙏🙇
318：在原業平：2018/02/12(月) 16:55:04: >>315
でも、オスメス逆なんだけど129については調査サンプル解析と論文は一致してるんだ、
この理解でいい？

129はTerという意味でその理解で結構ですが、ラベルには129B6と書かれているのに中身は
B6129だと分かったにも関わらず、その原因を追究もしないで、セットで提出されている
①②③④の③④の調査に向かっていいの?予算が無くなってよかったね。でも
その金支払われてないんだよね。あなたのパートナー氏の情報ですね。まあ、
東北大チームは予算の関係で全ゲノム解析は出来なかったけど、もっとSTRの比較という
安価な方法を考え付いた。東大は欠失に着目した。CDBは全解析した。そういうことですよね。
319：Ooboe：2018/02/12(月) 16:58:21: 文献批判学的手順をベ－スにまず理解ね

いい訓練させていただきました。
ありがとうございます
分身さん達の解説、読み返して勉強します。
320：小野小町：2018/02/12(月) 16:59:30: >>317

ぜんぜん。ウェルカムよ。でも応答がずれてるんでスマホは見ずらいのね。
このことに関して全解になったかしら?
少し時間を置くわ。まだもやもやするようでしたら質問してね。分かる範囲で
お答えするのは迷惑でもなんでもないわ。自分たちの勉強にもなるのよ。
用事済ませてくるわ。
321：Ooboe：2018/02/12(月) 17:25:33: ほな、もう、ちょいと、お邪魔しまっさ

在原業平さんて、関西弁や、ないかいなぁ(笑
「Ooboeさん、いらちなお方でんなあ」
「今から説明しますねんでえ」
親しい響きですこと！
でも、私、関西弁は使わないことにしてます。
関西弁は、あいまいな、響きがありますから🌁
322：イェイ、ゲッツ。：2018/02/12(月) 18:11:38: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏
🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💡　🌟　💢　🔥　☀　
💚　💞　💓　❗　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎼　📞　🔫　🚓　✈
🍸　☕　🍰　🍶　🍻　🍷　　　
📡　✂　✒　🔑　🔓　🌀　🌈　📖　🔰　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　　
✌　💸　💐　🎶　🚨　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　
🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎴　🎳　🎢　🌁
323：在原業平：2018/02/12(月) 18:21:18: そういう誘導尋問には乗りまへんで。うちとこ三代続いたコッテコテの江戸っ子でんねん。
先祖の出ぇは上方やさかい先祖代々関西弁使うてますねんけどな。こっちでちいとも
曖昧なんて言われたことおまへん。ときどき田舎はどちらですかと問われますねんけど、
そのときは都どすって答えてますねん。いひひひひ。
324：小野小町：2018/02/12(月) 18:23:13: もやもやしたものはないということでいいのね。では業平君続きを。
325：在原業平：2018/02/12(月) 18:24:51: 小町ちゃん、ジンフィーズが先ね。
326：小野小町：2018/02/12(月) 18:37:08: 🍸　　「僕のマウス」ESの1を小保方さんが捨てたということはないのね。
327：在原業平：2018/02/12(月) 18:41:00: 小保方さんは1から6までひとつづつ欠失の組み合わせが違うなんて知らないよ。
2,3,4,5があるのに１だけ捨てて証拠隠滅だと思えるはずがないでしょ。このことは
若山さんも知らないよ。1から6までほとんど同じで番号別に区別されるなんて予期していない。
彼は1,2,3,4,6を提出して1を残した。5のない理由は若山さんしか知らない。そして彼はMTAに
1しか書いてない。
328：小野小町：2018/02/12(月) 18:45:48: 二人は最後まで「僕のマウス」ESの１から6までを何時でも使える状況にあったのね。
2013年3月までに若山さんは細胞を二人で分けた。分けたのは彼で、小保方さんはただ
残されたものを受けとった。
329：在原業平：2018/02/12(月) 18:50:54: 「僕のマウス」ESが最後に使われたのはFLS-Tでしょ。2013/2/22の樹立開始だ。
330：小野小町：2018/02/12(月) 18:57:04: そうね。７日前にSTAP細胞を作成しているのね。2/15ね。小保方さんの論文提出が
3/10ね。正確には3/10の深夜を回って3/11の早朝なのね。とても忙しい時期に若山さんの
依頼が入ったのね。山梨に行く前にもう一度教えて欲しいと。
331：在原業平：2018/02/12(月) 19:10:09: 彼女は3/1に既に正式にRULになっていて、10月に予定されている部屋の改装終了まで
彼女のメンターに指名された笹井研に居候することになった。つまり3/1から
彼女は若山さんの部下ではない。しかも机も笹井研に移動している。既に辞令が
発令されている以上3/1からは急いで若山研から引っ越ししなければならない。
でも彼女は論文書きで忙しい。若山研はまだ3/31までは無くならない。しかし、
向こうも持ち出すべきものは全て3/31までには持ち出してしまわないといけない。
332：小野小町：2018/02/12(月) 19:15:21: 2/15の論文書きで忙しい時期に若山さんはまだ客員で自分の監督下にある小保方さんに
スタップ細胞の作り方を習った。
333：在原業平：2018/02/12(月) 19:26:08: 小町ちゃん、手記の116Pを良く読んでよ。小保方さんはこの件を自分がRULに
なった後の事として書いてないかい?
それに対して若山さんの持ち出しリストも、桂報告も２月の事としか読めないように
書いているよな。
334：小野小町：2018/02/12(月) 19:27:46: どっちかが嘘をついていて、大事なことで二人の証言に矛盾があるとき、どちらかが犯人だったわね。
まず第三者はない。
335：Ooboe：2018/02/12(月) 19:27:56: また、お邪魔します。

さっき、学さんち閲覧したら、大御所さんが
お見えになられ、私達のことを差したのでしょう陰謀論者とレッテル貼られましたが、
したらば分身さん達に、文献批判学的訓練を
受けた後なので、さっそく反証してきました。(笑
336：在原業平：2018/02/12(月) 19:38:33: 反証の後また変なのが来てますよ。相手しないのがいいですよ。
FLS-Tの樹立日が２月なのか３月なのか、また明日やりましょう。
FLS-Tは「僕のマウス」ES-１なんですよね。そして若山さんが持っていて
なぜかそんなことに関心のない小保方さんには残されていなかった。
ひひひ。
337：小野小町：2018/02/12(月) 19:47:14: 今日の虎ノ門は青山議員ね。Ooboeさんのパートナーさんは青山先生にも資料を
渡されているんでしょ。研究不正に警察の協力を要請する立法をお願いしたいわね。
Ooboe さん、この事件は最初に和モガさんが指摘したように単純な事件では
ないわ。なぜこうなったかの事実が分かるまで誰も責めてはいけないわよ。
んじゃね。

youtube.com/watch?v=_hyAOYMUVDs
338：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/02/12(月) 21:33:06: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
339：Ooboe：2018/02/13(火) 00:55:37: 高木美帆さん(銀メダル)👏👏👏
原田大智(銅メダル)🎿
沙羅ちゃん(銅メダル)🐝
がんばった！
おめでとう！！🎌
340：Ooboe：2018/02/13(火) 01:09:49: 青山先生には、ガ－ドがあり
直接渡せなくて、番組スタッフに🎥🎧🔊
渡したが、届けられなかったみたい？
誠のハ－トが💜💙💚深い方、
読んでくださっていれば、
なんらかの反応があったでしょうに、残念
341：Ooboe：2018/02/13(火) 01:23:54: それにしても
韓国大統領のデレデレぶりは
なんなの？？？！！！
恫喝と懐柔セットは昔からの手法よ
見え見え過ぎるのに
さすがの、韓国庶民や選手は冷ややかな反応に
なりましたね。
342：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/13(火) 08:39:44: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　
👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💡　🌟　💢　🔥　☀　
💚　💜　💙　💞　💓　❗　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎼　🎥　🎧　🔊　📞　
🔫　🚓　✈　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　🍷　　　
📡　✂　✒　🔑　🔓　🌀　🌈　📖　🔰　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　　
✌　💸　💐　🎶　🚨　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　
🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎴　🎳　🎢　🌁
343：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/13(火) 08:41:11: もとい
😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　
👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💡　🌟　💢　🔥　☀　
💚　💜　💙　💞　💓　❗　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　
🔫　🚓　✈　🍸　☕　🍰　🍶　🍻　🍷　　　
📡　✂　✒　🔑　🔓　🌀　🌈　📖　🔰　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　　
✌　💸　💐　🎶　🚨　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　
🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎴　🎳　🎢　🌁
344：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/13(火) 08:50:55: もとい
😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
345：在原業平：2018/02/13(火) 08:54:09: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
346：小野小町：2018/02/13(火) 09:09:01: 整理魔ね。お気に入りはこれに尽きたわ。

暗闇に　白く照り戻す　雪被り
347：在原業平：2018/02/13(火) 09:11:11: ふむ。字余り気に入らないね。照り映ゆ、ではいけないのかい。
348：小野小町：2018/02/13(火) 09:17:56: 戻す、という言葉をどうしても入れたいの。Wellcome home よ。
格に納める美より、真情の吐露を優先させるのが俵万智さん以来の
詩の詠み方だわ。
349：在原業平：2018/02/13(火) 09:26:51: 根本さんが爆発しているなあ。ヴァカンティには復権がかかっているんだよね。
日本とは違うからな。自分は不正なことはしていない。自分たちの実験は本物
なんだということね。これが特許である程度証明されれば、自主的に長期休職に
している縛りから解放される。彼は良心的に休職にしているんだよね。日本で
行われたことだから米国内で誰かを相手に法的に争うことができなくて、身の
潔白を証明するのにこれしか手段がないという事情もありそうだよね。
350：小野小町：2018/02/13(火) 09:31:47: 桂報告に見られる日本人独特の心理傾向である、事を荒立てずに曖昧に処理しておく、
という収め方が、黒白をきっちりつける米国に居るヴァカンティを苦しめているのね。
桂報告はヴァカンティの立場は全く忖度してくれてないのね。
351：ヘーゲル：2018/02/13(火) 09:37:44: 本題頼むぜ。
352：カール・ヤスパース：2018/02/13(火) 09:40:47: 本題、何でしたっけ?
353：デラ・ストリート：2018/02/13(火) 09:42:29: 129B6F1ES-1,2,3,4,5,6とは何か?
354：Ooboe：2018/02/13(火) 09:51:28: 照り映ゆ

いいやん！🙇👏👏👏
355：ペリー・メイスン：2018/02/13(火) 10:10:40: 何か、と問われてもねえ。
若山さんが放医研に送ったのは[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]だ。
若山さんがMTAのリストに書いたのは6株作ったもののうちの[129B6F1GFP-1]だ。
リスト化日付の無い木星リスト16-19番の若山TL樹立と注されているのは[129B6 ES-2,3,4,5]だ。
2014/5/14日付の-80℃フリーザー内の木星リスト115番に由来不明と小保方さんの証言のあるのは[129B6F1GFP ES-6]だ。
BCA報告のTableにあるのは[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]だ。
356：在原業平：2018/02/13(火) 10:14:39: 整理魔たる私が整理します。
①[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]
②[129B6F1GFP-1]
③[129B6 ES-2,3,4,5]
④[129B6F1GFP ES-6]
⑤[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]
357：小野小町：2018/02/13(火) 10:24:12: ②④はほぼ同一書式なのね。②にESが無いのはリストの頭にControl ES cellという大分類が
あるのでESという文字をはずしたと考えられるのね。つまり、元のラベル記載書式は

②[129B6F1GFP ES-1]であったかの所為が高い。これは
④[129B6F1GFP ES-6]と同じよね。そしてこれについて小保方さんは<由来不明>と答えた。

若山さんの置忘れよね。
358：小野小町：2018/02/13(火) 10:26:39: かの所為→可能性
359：在原業平：2018/02/13(火) 10:32:36: 問題は③だな。

③[129B6 ES-2,3,4,5]

これと②④との違いはGFPの文字が無いことだけだ。そしてこれには
<若山TL樹立>と注されている。
360：小野小町：2018/02/13(火) 10:40:55: 一応推測を先に行っておくと、この注も小保方さんの証言だと思われるわね。
というのも、この中の15番に<丹羽PLより>という文字がある。2チャンネルに
2書き込みのあったやつだわよね。これは小保方さんしかわからないはずだからね。
361：孤舟：2018/02/13(火) 10:42:26: 問題はこのリストの公開に至る経緯だな。

ちと、阿久悠から電話だ。
362：Ooboe：2018/02/13(火) 13:12:36: パートナーより電話
発生学先生より
確かにオススメ逆転を確認した
とのことです。
詳しくは、夜に
363：Ooboe：2018/02/13(火) 13:13:49: パートナーより電話
発生学先生より
確かにオススメ逆転を確認した
とのことです。
詳しくは、夜に
364：名無しさん：2018/02/14(水) 05:02:47: ”老年期は弱虫には不向きだ ”とベテイ-デイビスは言った。
だがトルストイは”人生において最大の驚きは老年期だ “と。
老いはそっと忍び寄り、ふと気がつくと人は自分自身に問いかける…
なぜ年相応に振る舞えないのか？と
なぜ私は人生において今もなお肉欲にこだわるのか？
なぜなら、私の中では何も変わっていないからだ。
365：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/02/14(水) 06:38:03: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
366：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/02/14(水) 07:50:54: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
367：在原業平：2018/02/14(水) 07:58:57: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
368：小野小町：2018/02/14(水) 08:05:11: 今日はお気に入りは変化なしよ。Doraさん相変わらずよ。根本さんの最新に
周回遅れがコメントしている。Ooboeさんが学さんのところで知ってる人を
からかってる。ここでも二重投稿して・る。
369：在原業平：2018/02/14(水) 08:06:44: そんなにしょっちゅうあちこちで爆発されても困るよ。チェックが追いつかなくて
自分の本題も進まない。
370：小野小町：2018/02/14(水) 08:14:58: 「僕のマウス」ES問題ね。整理の途中だったわね。
①[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]
②[129B6F1GFP-1]
③[129B6 ES-2,3,4,5]
④[129B6F1GFP ES-6]
⑤[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]

②と④はどうやら同一タイプだと。
371：在原業平：2018/02/14(水) 08:21:21: そうね。①と⑤はESの文字の位置が違うだけだ。放医研のデータでは
129B6F1-1 ES
129B6F1-2 ES
129B6F1-3 ES
129B6F1-4 ES
129B6F1-6 ES

と並んでいる。僕はこれを一括して[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]と表記した。でも
BCA報告は[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]と表記した。僕は敢えて書かれている形の違いを
を強調するためにそう表示したが、そういう目的がないときは後者の方が分かりやすい
表示形式だよね。
372：在原業平：2018/02/14(水) 08:22:48: 同一タイプだと?
373：在原業平：2018/02/14(水) 08:25:58: 小町ちゃん、僕の名前で書き込まないでね。
でも、そう言う事だ。ただ単に同一タイプであるのみでなく、
若山研→放医研→CDB(BCA報告)と転送されたサンプルではないかとまで疑える。
374：小野小町：2018/02/14(水) 08:27:19: でも若山研→放医研の段階では５がないのね。
375：在原業平：2018/02/14(水) 08:30:16: 5は知られている情報の中では③の中にしかないのよ。③から持ってきて⑤に加えるしかない。
>>
①[129B6F1-1,2,3,4,6 ES]
↓
③[129B6 ES-2,3,4,5]
↓5のみ
⑤[129B6F1 ES-1,2,3,4,5,6]
376：小野小町：2018/02/14(水) 08:37:56: ところが③は表示形式が①⑤とかなり違っていてF1という文字とESという文字が
無いのね。でもどうやら小保方さんはこのサンプルに見覚えがあって若山TL樹立と
答えているのね。TLというのはチームリーダーね。若山さんは2012年の４月からは
山梨大が正式の所属で理研は客員TLなのよね。この辺りも異例で理研は本当は
兼務が認められていないのよね。岸が怒ったところね。でも彼の場合まだ研究所の
建設が間に合ってなかったわね。
377：在原業平：2018/02/14(水) 09:18:11: この証言が小保方さんのものであるというのはリスト１５番のTSに、<丹羽PLより>よりと
書かれている。これは小保方さんがアドバイザーであった丹羽さんから譲られたものだから
彼女しか知らない。
378：小野小町：2018/02/14(水) 09:20:18: PLはプロジェクトリーダーの事ね。ただし、この木星リストの最初のページには
このリスト化の日にちが書かれていないのよね
379：小野小町：2018/02/14(水) 09:25:10: うん、リスト化の日にちと内容の確認日とは又違うね。中身の確認は基本的には
小保方さんが再現実験を行うことが決まって出勤するようになってから書き
加えられたものだ。このことは桃子本の見開きの写真にリストが写されていて
最初の形はこれだったんだね。桃子は木星さんより早く入手しているが、内容物の
由来確認以前のもので、松崎たちがまだ細胞を解析している途中で流出させたものだ。
380：小野小町：2018/02/14(水) 09:31:11: 2014/3/15/に自己点検委員会が試料保全(156P)した。林先生からの指示だと書いてるわね。
リスト化は当然この後よね。小保方さんが出所したのは2014/7/2ね。記者が押し寄せてきて
一日延長されたのね。小保方さんが内容物の由来を聞き取り調査されたのはその後で、
リストは先にできていて、桃子の本にある写真の形で、木星さんはこれも入手してたわね。
381：小野小町：2018/02/14(水) 09:32:05: 延長→延期
382：在原業平：2018/02/14(水) 09:42:56: 最終的に木星リストとして存在しているものの保管場所欄は全て黒塗りだが、
もともと小保方さんの研究室にあったものの内細胞サンプルだけをどこかに
移して保管していた。細胞以外のサンプルは小保方研に残されていたらしく、
手記では彼女が申し出て保全してもらったと書かれている。６月以降の
話しになってる。これが調査されたのがリストに書かれている通り、
2014/7/19だ。この時の確認者は竹市、松崎、丹羽、片山だね。片山さんは
コンプライアンス室長だね。松崎が入っているのがお笑いかな。桃子に
あの写真を撮らせたのはこいつだ。
383：小野小町：2018/02/14(水) 09:50:42: 木星リストの1から23番まで、日付も確認者名もないのね。
24-27番は<同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)とのみ書かれている。
この中にAC129-1,2があるのよね。
これから推測すると保全命令後に誰かがそれをリスト化したが、１から23番までは
リストに書き出されていたが、同じボックスの中に別に箱があってそこに24-27番の
細胞があったから追加して書き出したということかなあ。
384：在原業平：2018/02/14(水) 09:55:45: 28-51番は<別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)>とあって、ではその前の分は
いつリスト化したのかということは分からないね。GLSとFLBだね。ここまで通して
確認者の名前が無い。
385：小野小町：2018/02/14(水) 10:02:57: 52-152番が片山さんともう一人黒塗りさんの確認ね。日付が平成２６年５月１４日と
なってるのね。元号で書かれていて、明らかにそれ以前とその後と違うわね。しかも
リスト化の日にちかどうかも分からない。とても奇妙よね。摘要に由来のあるものは
全て小保方さんからの聞き取りらしいのよね。
386：在原業平：2018/02/14(水) 10:06:27: 153番以降が手記に書かれている細胞外のサンプルなんだけど６月以降の話しで、
これは明らかにリストはまだなかったんだから、確認した竹市さん達の目の前で
リスト化されている。問題は由来の説明がいつかということだ。いつ同日なのか
リスト化した日にちとは別に後から細胞サンプルも併せて聞き取り調査されたものか。
そこが問題なんだな。
387：小野小町：2018/02/14(水) 10:10:26: 「僕のマウス」ESの5は全く日付のない方のリストにあるのよね。
388：小野小町：2018/02/14(水) 10:16:19: そうだ。そして片山さんの確認のあるリストの年号は元号で書かれている。更に
竹市さん達が確認しているリストは細胞外で、保全命令後にすぐ保管されたものではない。
するとリストの1-51番までのリストの作製経緯が問題となる。
389：小野小町：2018/02/14(水) 10:23:02: あら業平さん、私の名前で書き込まないでよ。
片山さんのリストは李のボックスから始まってるのね。
ここには無論<若山研引っ越し時に残っていたので保存していた>という小保方さんの
証言が書かれている。この由来記述は全部小保方さんみたいね。
ということは全てのリストは小保方さん由来確認以前に揃っていたのよね。
当たり前だけど。
小保方証言以前に片山確認元号日付分とそれ以外に分かれてる。
390：在原業平：2018/02/14(水) 10:35:45: 整理魔登場 ❗
①1-23番　　-80℃フリーザー
②24-27番 -80℃フリーザー同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
②52-152番　-80℃フリーザー　平成26年5月14日　確認者　片山、■■
③1-38番　　-30℃フリーザー　平成26年7月19日　確認者　竹市、松崎、丹羽、片山
391：在原業平：2018/02/14(水) 10:37:11: もとい ❗
①1-23番　　-80℃フリーザー
②24-27番 -80℃フリーザー同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
④52-152番　-80℃フリーザー　平成26年5月14日　確認者　片山、■■
⑤1-38番　　-30℃フリーザー　平成26年7月19日　確認者　竹市、松崎、丹羽、片山
392：シャーロック・ホームズ：2018/02/14(水) 10:48:27: ⑤は小保方さんが自ら言い出したことで、<竹市先生と竹市先生のいう
「リークしない人たち」の立ち合いの下、すべてのサンプルが研究室から
回収されていった。>んでしょ。確認者とは立ち合い者のことで、
「リークしない人たち」とは竹市、松崎、丹羽、片山の事だけど、彼女は
そこに居た人たち全てをリークしない人とは考えなかった。だから
<竹市先生のいう>と注釈した。松崎はトコトン桃子にリークしていたね。
でもこの時点でも既に松崎は笹井さん達の間では胡散臭く思われていて
小保方さんはそれを知っていた。
393：ドクター・ワトソン：2018/02/14(水) 11:00:23: もしくは、手記を書く時点では彼女は気づいていたかだね。
ただ、桃子は小保方証言後のリストを持ってない。裏返すと桃子は最初のリストを
松崎から手に入れている。６月というのは既にいろんな細胞が松崎らも含めて
解析した後になる。小保方さんは再現実験前にサンプル提出しているから６月のことだ。
平成26年7月19日というのはリスト化日付くさいね。
394：在原業平：2018/02/14(水) 11:04:17: 小保方さんは６月の終わりに細胞を提出して片山さんがそれをリスト化し、元号で
リスト化日を書いたということかな。すると④についても片山さんがリスト化したのが
平成26年5月14日ということになる。すると①②③は何だ?
395：在原業平：2018/02/14(水) 11:10:56: MTAの事後締結日は平成２６年４月１日なのよね。
>>
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)

これって、この時に戻ってきたものじゃないの。だから2014/4/14にリスト化された。
では①②は何か?
396：在原業平：2018/02/14(水) 11:14:52: 小町ちゃん、また僕の名前で書いてるよ。
常識的に考えると①②は2014/3//15 /に自己点検委員会が試料保全(156P)したものでしょ。
林先生からの指示なんだろ。
ただ、②は後から加わったんでしょ。リスト外って最初にリストを作ってた時には
無かったんでしょ。
397：小野小町：2018/02/14(水) 11:16:47: なるほどね。もう一度にらめっこね。
>>
①1-23番　　-80℃フリーザー
②24-27番 -80℃フリーザー同ボックス内の保管サンプル(リスト以外)
③28-51番 -80℃フリーザー　別ボックスの保管サンプル(2014/4/14リスト化)
④52-152番　-80℃フリーザー　平成26年5月14日　確認者　片山、■■
⑤1-38番　　-30℃フリーザー　平成26年7月19日　確認者　竹市、松崎、丹羽、片山
398：ドクター・ワトソン：2018/02/14(水) 11:33:16: 桃子に流出したボックスの写真とか、日経サイエンスに流出した分析サンプルの
写真は全部松崎チームが解析したんだから彼らがリーク者だというのはマスコミが
保証してくれてるな。しかも石川告発で鍵の付け替えがどうこうというCDB研究者の
有志たちなんて、犯罪者だよねえ。今から少しづつ明らかにしていかないといけないね。
399：シャーロック・ホームズ：2018/02/14(水) 11:34:39: 彼らは保全されたものの入っていた部屋に侵入した可能性すらあるということだね。
400：小野小町：2018/02/14(水) 11:35:55: このあたり木星さんたちがずっと疑義していたことね。
401：在原業平：2018/02/14(水) 11:38:37: よし、こっち方向からの照射はこの程度にしてペンディングだ。今度はTSさんが
ヒントを出してくれているDORAさんの「僕のマウス」ESに関する考察を精査しよう。
402：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:45:33: DORAさんのは４回分ね。
>>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について。

で、ＳＴＡＰの話も最近ネタが飽和気味で、そろそろ新しいネタが欲しいかなと。
そこで、今回はAC129の話なんですが、AC129が129B6F1ES1と同一であるという証拠として、「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」が一致しているということが挙げられていた。ところが、その肝心の、AC129と129B6F1ES1のＳＮＰパターン（Ｂ６ホモ領域）を比較するデータがない。これは不可解だというので、じつはこれも情報公開窓口に問い合わせてみた。すると、そのデータを出してくれるという。うれしいなと思って届いたものを見てみると、一瞬ワケがわからなかった。こっちとしては『STAP cells are derived～』にあるような、ああいう綺麗なＳＮＰパターン図を想像していたんですが、これが全然違う。
で、よーく見てみると、こういうことらしい。まず、AC129と129B6F1ES6のＢ６ホモ領域は、およそ88.6Mから94Mの領域でズレていると。で、その間のＳＮＰをピックアップしているんですが、これがたった２８箇所しかない。で、備え付けのグラフを見てみると、1Mあたり、およそ1000から1500のＳＮＰがある。この領域にかけては、だいたい10000のＳＮＰがある。その中から２８箇所ピックアップしただけ。これでホモ領域が一致しているとか、言えるんかな、というのが素朴な感想。まあ、ホモ領域がAC129と129B6F1ES6の２パターンしかないという前提であれば、それでもいいのかな。で、いちおう、全パターンを比較したものはないのかと尋ねたところ、そういうものはないと。そもそも129B6F1ES1の全ゲノム解析はやってないと。なぜ、やっていないのかと尋ねたら、ちょうど、そこのところで予算が尽きたと。うーむ。
しかし、GLS1、GOF-ES、AC129-1、129B6F1ES6、FLS3、129/GFPES、CTS1、FES1、FES2、ntESG1、ntESG2、GOFmouse、129GFPmouse、B6GFPmouse、と全ゲノム解析やっておいて、肝心の129B6F1ES1だけ、ちょうど予算が尽きたのでやらなかったと。なんだかなあ。
それと、全ゲノムやらずに、「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」が一致するってのがわかったのかな、というのもあります。
403：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:49:15: >>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について(補足)

前の説明では不十分だったので、補足します。
まず全ゲノム解析によると、AC129と129B6F1ES6のＢ６ホモ領域は、88.6Mから94Mにかけてズレています。つまり、この領域でAC129はホモ。129B6F1ES6はヘテロです。
次に、調べているところは次の箇所です。
８９Ｍ　９箇所
９１Ｍ　９箇所
９２Ｍ　５箇所
９５Ｍ　５箇所
で、８９Ｍから９２Ｍの２３箇所にかけて、AC129と129B6F1ES1はホモです。そして、９５Ｍ、すなわちホモ領域のすぐ外では、AC129も129B6F1ES1もヘテロになっています。普通に考えれば、これで十分「ホモ領域は一致している」と言えるかもしれません。ただ、129B6F1ES1の全ゲノム解析をしていなかったというのは、やはり引っかかるところです。AC129も129B6F1ES1も完全に一致していると結論するためには、やはり全ゲノムで比較する必要はあったと思います。予算の問題があるからといって、ここは手を抜くところではないでしょう。「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」のところだけをポイントチェックしたのかもしれませんが、この場合、すべての変異はマウスに元からあったもので、樹立時に伴う変異は皆無であったことが前提になると思われます。
404：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:52:57: >>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について（その３）

理研解析チームが行った解析方法は、Ｂ６ホモ領域について「AC129 type」と「B6 type」の２種類しかないという前提でのみ有効である。しかし、Ｂ６ホモ領域について、この２タイプしかないと断定する根拠は、どうも思いつかない。
すると、ＪＩＳＡＩさんから、

「129B6F1ES1～5,FLS-T1,2のChr6のB6 homo SNP typeが『AC129 type』と『ES6 type』しかなかったのは、８９Ｍから９２Ｍの２３箇所がホモかヘテロかで判断していただけだったという訳ですね。そしてAC129とSTAP ChIP lysateのChr6全体のB6ホモ領域が高解像度で微妙に違っているのが分かっているのに、129B6F1ES1のその箇所との比較もなされずに、すべて129B6F1ES1由来と決め付けられている」

と言われても仕方ないような気がする。

それから、もうひとつ。B6ホモ領域は、88.6Mから94Mにかけてズレている。しかし、データをとった場所は８９Ｍ、９１Ｍ、９２Ｍ、そして９５Ｍである。Ｂ６ホモ領域が一致していることを確認するためには、その領域の境界線を確認することが重要になるはず。ところが、８９Ｍ、９１Ｍ、９２Ｍ、とデータをとったあと、いっきに９５Ｍに飛ぶのはどうにも違和感がある。境界線を確かめるんだったら、９４Ｍあたりのデータが欲しいと思うはず。なんだかデータの取り方が不自然なように思える。
405：デラ・ストリート：2018/02/14(水) 11:54:43: >>
129B6F1ES1のＢ６ホモ領域について（その4）

「AC129」を「129B6F1ES1」だとしたロジックは次のようなものであった。まず、「二つの欠失」と「一つの重複」は、樹立当時の親マウスのどちらかあるいは両親にヘテロで存在した可能性が高い。そして、その場合、AC129が、「二つの欠失」「一つの重複」「Ｂ６ホモ領域」の全ての組み合わせを129B6F1ES1と共有する確率は極めて低い。したがって、AC129は129B6F1ES1に由来する、と結論付けた。しかし、仮に、ここから「Ｂ６ホモ領域」を除くと、話はかなり微妙になる。「二つの欠失」「一つの重複」がＥＳ１からＥＳ６まで、各細胞に現れる確率は、表を参考にすると、３分の１程度。したがって、これらを全て持つ確率は、ひとつの細胞につき２７分の１。細胞は６個あるから６倍して２７分の６。ざっと２２％ということになるだろうか。これだと、「極めて低い」という程ではなくなる。６個のうち、どれかと偶然一致することはあり得る確率である。すなわち、これらが一致しても、必ずしも同一細胞とは断定できない。一方、「Ｂ６ホモ領域」の不一致は、致命的になり得る。もし、AC129とES1の「Ｂ６ホモ領域」がぴたり一致していなければ、両者は全く別の細胞であることは、はっきりする。そして、解析チームは、それらがぴたり一致するかどうかを確かめていない。129B6F1ES1は全ゲノム解析するべきだったと思うが。なんか確率で文句言ってきた奴いるけど、正確には２７分の２６を６乗して１から引く。すると、およそ２０％くらいになる。２７分の１という数が小さいから、大雑把にやってもあまり変わらない。
406：イェイ。：2018/02/14(水) 17:13:20: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　🌟　💢　💚　💜　💙　💞　💓　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　🍰　🍶　
🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🎶　🚨　🏣
🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　🎳　
🎢　🌁
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴
407：在原業平：2018/02/14(水) 17:15:32: 小町ちゃん、ジンライムね。
408：小野小町：2018/02/14(水) 17:20:04: DORAさんはBCA報告のExtended Data Figure 2のb,dの証明によるAC129と
129B6F1ES-1との一致は怪しいと言ってるのね。
409：在原業平：2018/02/14(水) 17:25:10: そう、全解析してない。6を全解析してAc129と違っていた。1,2,3,4,5の一部を解析して
1と一致していると見做した。その時にどうして1を全解析しなかったのかという質問に予算が
尽きたという答えらしいね。予算が尽きたから小保方さんが犯人だと仄めかされてはかなわないよなか。
410：小野小町：2018/02/14(水) 17:31:36: この部分はBCA報告が完全証明出来てないということね。ただ、私たちは
AC129とFLS-Tは若山さんが万が一の時ために逃げる準備としてマッチポンプを
行ったと考えているのね。AC129は129B6F1ES-1だ。そして小保方さんの手記では
３月以降に作り方をもう一度習ったはずのFLF-Tも129B6F1ES-1だ。どちらも
若山さんが自分で中身を入れ替えただけだと。そして、1は若山さんが持っていた。
411：在原業平：2018/02/14(水) 18:27:46: 116P。
>>
2013年3月になり、若山研がなくなるとCDBに所属がなくなってしまうとの理由で、私は研究ユニットリーダーという理研の中では最も規模の小さい研究室のPIに就任した。私は29歳になっていた。当時の理研全体の中で最年少のPIだと人事部の人に教えてもらったが、ハーバード大での所属がなくなり、理研の正式職員になるの手続きをした以外、これまで若山研で過ごした２年間と特に変化はなかった。西川先生と相澤先生が若山先生のアドバイザーになっていたように、CDBでは若手のPIにはアドバイザーが2人つくことになっており、私には笹井先生と丹羽仁史先生がついてくださると報告を受けた。若山先生の引っ越しも佳境に入っていたが、私の席はすでに笹井研に移行しており、笹井先生の忙しいスケジュールに合わせた論文作成のために、若山研に出向ける時間が減ってしまっていた。
若山先生に「STAPの細胞培養をもう一度確認のために教えてほしい」と言われ、1回目は私が付き添って細胞採採取からストレスを与えて培地に播くところまでの手順に間違いがないかを確認した。2回目は手順の復習のために、私が立ち会わずに、若山先生が1人でSTAP細胞を作る実験をすることになった。その2回目の実験は、私が笹井研にいる間に、若山先生が最初から最後まで一人で再現実験をされ、STAP細胞を作製し、そこからSTAP幹細胞の樹立までを独立して成功したと聞いた。
412：小野小町：2018/02/14(水) 18:37:23: Ooboeさん、<その2回目の実験は、私が笹井研にいる間に、若山先生が最初から
最後まで一人で再現実験をされ、STAP細胞を作製し、そこからSTAP幹細胞の
樹立までを独立して成功したと聞いた。>というのがFLS-T1,2だわ。持ち出し
リストにも、桂報告書にも樹立開始が2013/2/22と書かれているわよね。
小保方さんのRUL発令は2013/3/1付だわ。ありえないわよね。理研に問い合わせて
欲しいわね。どうしてなんですか?小保方さんの嘘なんですねと。
そしてその時、必ず、BCA報告で分析された129B6F1ES-1はどこから入手した
サンプルなのかと確認されるといいわ。