したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |
レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。

フィギュアスケート研究所

1：管理人★：2017/01/12(木) 23:12:47 ID:???0
フィギュアスケートの技術や採点等について意見交換をするスレッドです。
お気軽にご参加ください。

＊煽り行為、意見の押し付け、特定の選手・ファンへの批判はご遠慮ください。
680：cc：2019/06/19(水) 13:58:38 ID:42j8coxY0
だから、初めに単独ルッツだけの比較にしたのですが。メドべちゃんの単独ルッツの加点は、
同じ大会のフリーの中の全種類の単独ジャンプの加点の中で、最高加点、全てのコンボを含む加点の
中でも三番目に多い加点を貰える質のジャンプだと言う事です。これだけで、目安としては十分
ではないですかね？　他にも質の良いジャンプで、もっと加点を貰えてるジャンプあったら、ご教示ください。

681：(*^^*)マトリックス☆☆☆：2019/06/19(水) 14:15:07 ID:tJl43szc0
単独ルッツジャンプの比較だとジュニアのルッツ指定シ〜ズンのSPのスコアがわかりやすいです(*^^*)

682：cc：2019/06/19(水) 14:18:15 ID:42j8coxY0
あと、今一度、オリンピックの加点もみてくださいね。
コストナーや、ザギちゃんよりも上だったんですよ。
再度、単独ルッツの加点です。　

MEDVEDEVA 1.6
ZAGITOVA 0.5 (後半）
OSMOND -1.4
KOSTNER 1.5
SAKAMOTO -0.6 e
SOTSKOVA 0.8 (後半）
Dabin 　　　0
TENNELL -2 < (後半）
Hanul 　　0.5 (後半）

問題の本質の質問です。オリンピック、世界選手権と単独ルッツの
最高加点が出ている選手のジャンプに、なぜ矯正が必要なんですか？

683：Now_loading...774KB　　　FLASHverson：2019/06/19(水) 15:53:07 ID:RBc4fqyA0
優しいなぁ
放置すればいいのに。

684：（＾＾♪マトリックス☆☆☆：2019/06/19(水) 20:17:49 ID:kqcqBqhc0
（＾＾♪リーナのは「コンボのかたわれ」なので団体のときの単独ルッツと比較してあげると良いでーす（＾＾♪

ご参考に〜♪

685：きれじろう：2019/06/19(水) 22:03:27 ID:3gAJaFIE0
メドベさんの今年を並べてみると

・オータムクラシック：ショート3Lz→「！」、フリー3Lz→「！」
・フランス杯：ショート3Lz→「！」、フリー→認定
・スケカナ：ショート3Lz→「！」、フリー→「e」（コンビネーション）、「！」（単独）
・ロシア選手権：ショート→ルッツ無し、フリー→「！」（単独）
・世選：ショート→ルッツ無し、フリー→認定

シーズン後半はショートからルッツを取っ払ってフリップに変えてるんだよね。
今後もコンスタントに跳べて安定したGOEが出れば矯正の効果が出てきたと言えるし、さらに自信をつけてショートを3Fから3Lzに変えれば点数が上がるし、それ以上でも以下でもないんじゃないの？

常にライバルが切磋琢磨する中で点数を上げる努力をするのは当たり前の話だし。
元々質の良いジャンプを跳ぶ中でルッツは唯一の弱点だったんだから。
もちろん他のジャンプやエレメンツのGOEもさらに引き上げる努力をするのはどの選手も同じ。

しっかしなぁ・・・・これだけのことなのにおっそろしい勢いでコマが消費されてるよな。アホクサ。

686：きれじろう：2019/06/19(水) 22:20:11 ID:3gAJaFIE0
はっきりしていること：マトリックスさんは素晴しい。

687：いちじく：2019/06/19(水) 23:14:27 ID:S9YUgyW60
きれじろうさん、あのですね、上に私が貼った記事にメドベのルッツ矯正の理由がしっかり書いてあるんですよ。
興味あれば読んでると思うんで、目的はそこの解明ではなくて、きれじろうさんをひっぱり出す事だと思うんですが。
過去ログ読んで感じたのですが「ルールの不備」ではなく「きれじろうさんの意見の不備」を証明したいのだと思います。
成功する訳ないし、してないけど。
長期に渡って同じ質問繰り返して変でしょう。本当に調べようと思えば他でできます。
だから何を書いても納得しないし、他の質問に切り替えるだけですよ。
私はNow_loading...774KB様の意見はご最もだと思います。
こういう公開の場は読んでいる人のことも考え、ストレスの多い対話になる可能性があるなら避けるべきだと思うんですが。
余計なお世話だったらすみません。

このユーザーはここ「フィギュアスケート研究所」の禁止事項「煽り行為」「意見の押し付け」に違反していると思います。
なお特定ユーザーへのストーキング行為、スレッド荒らし行為でもあると思います。

フィギュアの話しでなく失礼致しました。

688：古野谷　狼：2019/06/20(木) 00:30:17 ID:jNTb07HI0
どうも。なんか素人なのに最近研究所に書き込んじゃってて恥ずかしい限り。
きれじろうさんも触れていていちじくさんも貼ってるやつ。NBCのオーサー氏の。
By then, Orser had spent a lot of time looking at video of areas of Medvedeva’s skating he wanted to address.
取り組みたかったとこのメデベ選手のスケートのビデオ見るのにすっげー時間使ったぜ。
One was her double Axel. Another was her much-decried “flutz,”
2Aともう一は批判の多い「フルッツ」だったけどね。
a takeoff for her triple lutz that usually came from the wrong (inside) edge but had gone uncorrected because it rarely drew any penalty from judges.
彼女の3Lはだいたい踏切がインサイドなんだけどジャッジに滅多に言われないから直してないんだなぁ。
At the Autumn Classic, both her triple lutzes received “not clear edge” warnings, which carry a deduction in the Grade of Execution score
で、オータムクラシックでクリアじゃないじゃんか、って警告されてGOEから引かれちゃったわけさ。
“I want to fix it; she wants to fix it,” Orser said.
わたしも彼女も直したいってことなんよ。

NBCの記事って、こんなんみたいな感じかな。

ジャンプでGOEでプラスをもらうための要件から「ディレイ」とか「空中姿勢の変化」の要件が消えたのは、タノの加点を禁止するってことですかね。
私は手を上げりゃいいってもんじゃねぇ、手を上げたとしても、踏切から着氷までの身体の姿勢が非常に良くないとあかん、ってことかと思ったんですが。
（＾＾♪マトリックス☆☆☆さんあたり御存知ないでしょうかね。
厚かましいお願いですけど。

689：cc：2019/06/20(木) 00:43:23 ID:huRWLXz.0
まとめ：　浅田さんとメドべちゃんは同じ問題を抱えていたけど、ジャッジに厳しく減点されていたのは
浅田さんだけですね。この差は一体なんなのでしょう？

690：古野谷　狼：2019/06/20(木) 00:53:08 ID:8Tqgvjlk0
浅田選手が現役のころから今現在までの全てのジャッジやパネル関係者やISUの方々などに聞き取り調査などして結果を「まとめ」て報告してください。
お願いします。

691：cc：2019/06/20(木) 01:25:53 ID:huRWLXz.0
↑これって、スケ連の仕事じゃないですかね。公益財団法人なんだし。
自国の選手の為に、やるべき事ですよね。。。

692： 古野谷　狼：2019/06/20(木) 01:30:41 ID:.HxHrzZE0
そしたらスケ連に質問してみて、「まとめ」てください。
お願いします

693：cc：2019/06/20(木) 01:32:03 ID:huRWLXz.0
あと、問題点としての課題はやはり一方向のみのカメラで見る映像では、
正確な判定が出来ないと言うことではないですかね。

694：cc：2019/06/20(木) 01:33:38 ID:huRWLXz.0
私前にISUに何度かメールした事あるんですが、返事がかえってきた事はなかったですね。

695：(*^^*)マトリックス☆☆☆：2019/06/20(木) 13:44:10 ID:gV6puNR60
(*^^*)研究所のみなさん(*^^*)(*^^*)

(*^^*)ハロー(*^^*)

(*^^*)真央さんがその著書　私のスケート人生　でルッツには悩んだのですが修正を続け最後の全日本でできて良かったと言ってま〜す(*^^*)

ご参考に〜♪

696：(*^^*)マトリックス☆☆☆：2019/06/20(木) 14:04:37 ID:gV6puNR60
もちろんタラソワ時代にも一時できていたのですが本人の納得いく入りのルッツが最後の全日本(*^^*)

697：いちじく：2019/06/20(木) 15:24:20 ID:W78bKogI0
古野谷さん

本当にお世話をかけてすみません。記事の翻訳をありがとうございます。英語も堪能でらっしゃるのですね。オリジナリティー溢れる訳が素敵です。
回転不足とエッジエラーが厳格化していくことをオーサーは読んでいたのでしょうね。

私も素人です♡
ISUの人間ではないので定かではありませんが、ディレイド、タノに関しては古野谷さんと同じ解釈をしています。

ジュニアの頃の大会の記者会見でメドベとサハノヴィッチ(当時エテリチーム所属)が特定のジャンプを「もうタノでないと跳べない」と言っていました。

まず基本のジャンプを習得し、その上で演技のアクセントとしてタノを入れるのはいいが、若い選手が最初からタノ入でジャンプを習得するのはISUの理想とすることではないのかもしれない、とも推察します。

ディレイドの加点をなくしたのは私も当時不思議に思ったのですが、美しいディレイドジャンプを跳ぶ選手で有名なポリーナ・ツルスカヤ(元エテリチーム所属)が成長期と共にだんだんと回転不足を取られるようになってきて、先日わずか17歳で引退してしまいました。
専門家には何か見えているのかもしれませんね。

詳しくは（＾＾♪マトリックス先生☆☆☆にお願いですね。

(ああ質問がどんどん変わっている．．．キリがありませんね)

698：きれじろう：2019/06/20(木) 23:26:58 ID:/lGFdxPY0
いちじくさん
古野谷さん

御節ごもっとも。そうですね。今後は一切触れないようにしましょう。

>まず基本のジャンプを習得し、その上で演技のアクセントとしてタノを入れるのはいいが、若い選手が最初からタノ入でジャンプを習得するのはISUの理想とすることではないのかもしれない、とも推察します。

私もそう思います。
美しく流れのあるジャンプを実施可能とする、スケート本来の技術力をさらに高めるようにするには「点数をとるため」にタノをやってしまうのを除外してしまえばいいわけで、要するにタノの加点をやめたのは、選手に基礎力をさらに上げて欲しいというISUの意図でしょうね
もっと突っ込んで言えば、加点対象をスケーティングに紐付くものに絞ってしまうってことなんでしょう。

勿論、タノジャンプが腕を上げた形でジャンプするということは、回転不足のリスクや回転軸が取りづらくなる等の弊害があり、通常の胸の前で両腕を締めるジャンプより難易度が高くなるのは事実ですが、それよりももっと基礎技術を磨けと。

以前も引用したオーサーさんの言葉

「スケーティングの強化はジャンプの安定性に繋がります。
ユズルの4回転はチームブライアンに加わってから安定したのですが、その秘密はスケーティング技術なのです。
なぜスケーティング技術が上がるとジャンプを跳べるのか。
その要因は「バランス」です。
ブレードの話をしましょう。
ジャンプを跳ぶ前の助走を想像してください。
ブレードの上にしっかり体が載り、自分の重心のバランスが取れていれば、毎回同じタイミングと姿勢でジャンプ出来ます。
しかしバランスが不安定で上半身や下半身がグラグラしていると、毎回違うフォームで跳び上がるので、行き当たりばったりのジャンプになります。
これではいくら練習しても上達しません。
足元と上半身のバランスが、つねに全く同じでないと、ジャンプは習得出来ないのです。」

これに注力しろ、ということかと。

699：古野谷　狼：2019/06/21(金) 00:31:36 ID:U2Up2TQ60
いちじくさん
きれじろうさん
いえいえ、わたくしは素人というより知識がそれほどないってレベルでしてね。
英語も特別堪能ではないですよ。

そしてやはり実際スケートをやってらっしゃる(*^^*)マトリックス☆☆☆さんのコメントは重いですね。表情を作りながら滑ることの難しさなどやってる人にしかわからんしね。

それではまたボチボチといきますね。

700：cc：2019/06/21(金) 03:44:14 ID:gSqB1M/Q0
>加点対象をスケーティングに紐付くものに絞ってしまうってことなんでしょう。

前から疑問だったんですが、エッジエラーってスケーティングが技術が悪いからそうなるのですか？
ステップのターンなどはエッジ捌きの技術というのはよくわかりますが、ジャンプの踏切の際のエッジの角度は
スケーティング技術が影響している様には思いません。

もしそうだとしたら、何でトップ選手に至っても、エッジに問題がある人がたくさんいるのでしょう。
そして、トップ選手でもルッツの得意な人はフリップが苦手、フリップが得意な人はルッツが苦手
という人が多い様に思います。しかも、回転不足同様、エッジエラーのルールが施行されてから
随分と経ちますが、見逃しは別として綺麗なアウトエッジのルッツジャンプを跳べている選手って、
数少ないと思います。

そして、その綺麗なルッツジャンプを跳べる選手であっても、フリップが苦手だったり
してますよね。ボーヤン選手などもシニアにデビューした頃から、踏切は綺麗なルッツジャンプ
を跳んでいましたが、彼のスケーティング技術はさほど高くなかった様に思います。

まあ、ここからは私の持論ですが人には利き手というものがある様に、ジャンプの踏切の
エッジにも利きエッジというのがあるのでは、ないでしょうか。このエッジエラーを
厳しく取るルールは、自然の法則に逆行するルールだと私には思えるんですが。

701：cc：2019/06/21(金) 04:44:30 ID:gSqB1M/Q0
あっ、タノジャンプの見解も興味深いですね。

こちらの解説では、演技を妨げて芸術面を損ねている、という感じであくまでも技術面ではなく
どちらかというと見栄えが悪いからやめてくれという様な解説でしたね。

702：（＾＾♪マトリックス☆☆☆：2019/06/21(金) 09:39:57 ID:CoPNP9cY0
(*^^*)研究所のみなさん(*^^*)(*^^*)(*^^*)(*^^*)(*^^*)

(*^^*)ハロー(*^^*)

高槻新世代エースの(*^^*)りかちゃん☆☆☆が跳び分け上手にできまーす♪☆☆☆

跳び分けにはちっちゃいときの最初の先生の指導が大きいでーす♪☆☆☆

なので(*^^*)つやこ先生☆☆☆に大感謝〜♪(*^^*)(*^^*)♪☆☆☆

ご参考に〜♪

703：cc：2019/06/21(金) 09:53:56 ID:gSqB1M/Q0
マトリックス様、

お返事ありがとう、ございます。
じゃあ、その跳び分けとスケーティング技術は、関係があるんでしょうか？

そうだとしたら、ワールドの点数はりかちゃんの方の実際のコンボの方が、点数が高くなり
りかちゃんの方が順序が上だったことになりませんか？
マトリックス様は、このへんはどうお考えなのでしょうか？

２０１９ワールドのルッツジャンプの加点は、妥当だと思われますか？
私は正直に申しますと、メドべさんのルッツのエッジはインに見えました。

再度申しますが、選手攻撃の意図は全くありません。

704：cc：2019/06/21(金) 10:06:24 ID:gSqB1M/Q0
点数が高くなりー＞加点数が高くなり

705：非公開＠個人情報保護のため　　　公務員板：2019/06/21(金) 11:33:05 ID:/H1yppsE0
スルー推奨
絡みついてゴネるだけ。　≒　荒らし

706：cc：2019/06/21(金) 12:53:13 ID:gSqB1M/Q0
公益法人は、法律に基づき認定され、 税制優遇を受けて活動する法人です。
その評議員は、国民からの信頼を裏切 らないよう 常に自覚を持って職務を遂 行する ことが必要です。

707：いちじく：2019/06/21(金) 16:47:58 ID:LV.K0cMY0
きれじろうさん

出過ぎたことを言っているのにありがとうございます。
自分のコメントに絡まれているのにスルーするのもストレスだと思うので、何かあれば他ユーザー(例えば私や古野谷さん)に向けて説明してくださればいいと思います。かみつきや刺激ワードは無視して直接向き合わなければ大丈夫かと。
お相手はマトリックス先生にお任せしましょ♪なんかQ&Ａコーナーみたいになってるw
でもここにスケ連の人なんていないですよね？真面目に言ってるのかなぁ。ちょっと怖い。

クリケットに移籍後、4回転をやりたがる羽生くんをおさえてまずじっくりスケーティング練習をさせたオーサーの話は有名ですね。
スケーティング担当のトレイシー・ウィルソンは本当に有能なコーチだと思います。

タノ少女達のジャンプに関してはTSLで、足の力で氷をしっかり押して上がるのではなく腕を振り上げる力を利用して跳んでしまうのではないかと論議されていましたね。で、この方法は体重が重くなってくると通用しなくなるのではないかと。
「足元と上半身のバランス」が大事なんですね。

古野谷さん

せっかくの研究所なんで、古野谷さんも一緒に疑問があればどんどん質問しましょ！
きれじろうさんやマトリックス先生のコメントはためになりますね。
他スポーツの話しも楽しみにしています。

GPSアサイン発表されました！
毎年この時、シーズンの訪れを感じます。

708：ドリーム：2019/06/21(金) 20:20:39 ID:E5KqnHNw0
ccさんの投稿私は興味深く拝見しているのですが^ ^ここは、答えたいと、答えてもいいと思った人が答えればいいと思います。

ccさん、本当に、フィギアがお好きなんですね。
709：ドリーム：2019/06/21(金) 20:39:06 ID:E5KqnHNw0
ここは、フィギア研究所として、ある方が提案して下さいましたよね。
ccさんの疑問や意見、質問や考察を、私は、凄く関心を持って拝見しています。

710：きれじろう：2019/06/22(土) 00:40:49 ID:TFgnrWfE0
いちじくさん

あ、いや、問題ないですよ。
で、私は少し考え方が違っていて「私を引っ張り出す」よりも、自己正当化、承認欲求が大きいと考えています。
彼が再三主張していた「ルール周知よりルールの改善」が結局中身が無かったということを明らかにしてしまったのは事実ですから。

知りたいから質問するのではなく、質問に対する回答を自己正当化の道具に使っている。
ただし、以前「本家の毎日新聞が」と大真面目に書いてきたとき以来、もっと別の要因も疑っていますけど。
なので今後も万歳突撃は続くと思います。

それによって何を危惧しているのかというと、彼の存在そのものによって私より優れた答えを持っている人が書き込む可能性が減ることなんですよね。
折角丁寧に答えたにもかかわらず、自己正当化の道具にされてしまうのですから。

そういう意味ではマトリックスさんは全てを悟りきっているような感じを受けるので、大丈夫かも。

まあ、私がこちらに書き込もうと考えた最初の理由は、当時、陰謀論者が最も活発な感じを受けていたからです。
そういった情報によって、私に丁寧に教えてくれて、かつルール周知に努力している方々が非難されるのは本当に許しがたかったですから。
最近は減ったような印象もないでも無いし、私もここはそろそろ潮時かもね。（笑）

711：いちじく：2019/06/22(土) 01:49:45 ID:r11TH01w0
きれじろうさん

潮時なんて寂しいこと言わないでくださいよ。
私はROM時代からたくさんの方の様々な質問に真摯に答えてらして尊敬してましたし、随分色々なことを勉強させて頂きました。

選手や演技の話も楽しいけど、フィギュアスケートの技術やルールについての意見交換をちょっと真面目に出来る場所ってそうないじゃないですか。
管理人様もそう理解してくださって過去スレを倉庫にしまわないでおいてくださっているのだと思います。
シーズン始まればまた色々な人が訪れることと思いますし、きれじろうさんが忙しくてあまり書き込まれなかった時、心配する声もありました。
もちろんきれじろうさんが陰謀論者相手じゃないとやる気が出ないという事なら無理強いはできませんが。

マトリックス先生が嫌がってスルーしている人がいるのになぜこのユーザーにお答え続けているかは正直わかりませんが、それはマトリックス先生の自由なので仕方のない事ですし、達観してらっしゃるのでしょう。

そうですね。絡まれないように神経使ってコメントを書き込んだり、いちいちスルーするのも気疲れするものです。
不快な想いをするためここに書き込んでいる訳ではないですからね。

平和に前向きなスケートの話が出来る場所に戻ればいいなと願います。

712：cc：2019/06/22(土) 03:06:36 ID:q7O8eQkg0
きれじろう さん、

＞自己正当化、承認欲求が大きいと考えています。

ええっ？　普段、人に検証しろ、見る目を養えと言われていたあなたが、
こういう時に自分で、検証して私の見方が間違っていると主張されないんですか？

私は別に答えてくれるのが、マトリックス様でもあなたでもいいんですよ。私のワールドの２０１９
のルッツジャンプの採点について、私の見方が間違っているのであれば、それを説明していただきたいだけ
なんですよ。でなければ、自国の選手が不適切な判定によりメダルの獲得の可能性が奪われた事に
なりませんか？　そういうところは、皆さん問題ではないのでしょうか？

713：きれじろう：2019/06/22(土) 12:34:43 ID:TFgnrWfE0
いちじくさん

管理人様に雑談コーナーを残していただけていたことは、ここで地道にルール説明をさせていただいていたうえで非常に有り難かったことですね。
とはいえ、現在のように無駄なコメントが山のように連発される現状ではどうなんだろうなぁというのが正直なところ。

>絡まれないように神経使ってコメントを書き込んだり、いちいちスルーするのも気疲れするものです。

もうバカバカしいだけなので読んでもいません。（笑）

>平和に前向きなスケートの話が出来る場所に戻ればいいなと願います。

まあ、今後どうなるか分かんないですけど、そうなるといいですねぇ。

714：いちじく：2019/06/22(土) 13:24:40 ID:r11TH01w0
きれじろうさん

仰る通りですね。
まともにフィギュアスケートの話ができるようになるまで一時退散するとしますか。

あ、ドリーム様、cc様のご考察たっぷりとお楽しみくださいませ。

715：cc：2019/06/22(土) 13:33:06 ID:q7O8eQkg0
あら、お得意のルール周知はいずこへ？
こういうときこそ、あなたの出番なのに。
何故それを披露されないのでしょうかね。

べつに私は、あなたに間違ってるといわれても、
それが正しい判断であれば、感謝しますよ。
自国の選手が、公平に扱われているという事だから。

しかし、このままでは自国の選手が不適切な
判定により、メダルを逃したという疑いは
はれませんが、その説明が無駄だとお考えなんですね。

なんか自分達に都合のいい、責任を取らなくてもいい時だけルール周知なんていわれても、説得力はないと思いますよ。

716：古野谷　狼：2019/06/22(土) 17:09:28 ID:b1AHzb5s0
確かに。
基本的には読みたい人や応えたい人がそれぞれ反応すればいい。それがBBSですもんね。
5chが有名ですが、参考までに。そこまでする気はないという人が多いとは思いますが、
各種NG設定で読みたくないものは表示されません。5chメインですが「したらば掲示板」も互換性があるらしいです。
PC・スマホとも対応。
JaneStayle 掲示板専用ブラウザ
http://janesoft.net/janestyle/

717：きれじろう：2019/06/22(土) 19:26:43 ID:TFgnrWfE0
いちじくさん
古野谷さん

興味がある人は、ccくんと私の最初からのやりとりを読んでみればいいんじゃね？
読解力が無い人は分からんかもしれんけど、肝心な質問には今までことごとく逃げて開き直る,、ということを繰り返してきたccくんですからねぇ。

一番爆笑したのが「ただのフィーリングですから、それを数字で表す事は出来ませんが。」だっけ？（笑）

なので、自分自身の主張に説得力が全く無いということにも気づいてないみたいだし。
まともな議論にはまず今後もならない。
つーことで、現時点では、まあ書き込むのは意味無いでしょう。

>基本的には読みたい人や応えたい人がそれぞれ反応すればいい。それがBBSですもんね。

そうですね。

718：古野谷　狼：2019/06/22(土) 23:20:43 ID:DtSI0JD60
きれじろうさん
他所も含めて議論ばかりじゃ疲れちゃうだろうから雑談コーナーが新しくなったら雑談でもどう？
アイスショー「氷艶」にはきれじｊろうさんも私も結構好きな庄司理紗ちゃんも出演決まったようだし。

719：cc：2019/06/23(日) 01:56:00 ID:fpVeoejg0
>一番爆笑したのが「ただのフィーリングですから、それを数字で表す事は出来ませんが。」だっけ？（笑）

それは、あなたの言動に対しての私の感想であり、スケート技術の話のことではないですよね。
なぜ、一部だけ切り取って私がまるで、スケートの事でそういったかの如く、印象操作を
されるのでしょうか。

あと、あなたが世界選手権の採点について、何も言わないというのは世界の感覚では、
それは貴方がそれで満足していると受け取られますけど、その様に解釈してよろしいでしょうか？

720：いちじく：2019/06/23(日) 09:36:05 ID:8.HFBz0M0
〉何も言わないというのは世界の感覚では、それは貴方がそれで満足していると受け取られますけど

この話の流れで誰もそうは受け取らないでしょう。

貴方がきれじろうさんにいなくなられては困るので禁止行為「煽り」で必死に引き留めようとしてるように見えます。

仕方ないんじゃないですか？
以前書きました。

〉相手があってこそ対話ができるのに、その相手を理解しようとする気持ちなく、否定的、一方的な姿勢で気分を害していてはコミュニケーションは成立しません。

おひとりでご考察を述べられればばいいではないですか？
ファンの方もいるようですし。

古野谷さん、アプリのご紹介ありがとうございます。
「NGワード設定」いいアイデアですね。

721：cc：2019/06/23(日) 11:52:03 ID:fpVeoejg0
>
相手があってこそ対話ができるのに、その相手を理解しようとする気持ちなく、否定的、一方的な姿勢で気分を害していてはコミュニケーションは成立しません
。

なんか、煽ったとか一方的に私に非がある様に書いておられますが、そもそも彼が私にこの様な態度に
なったきっかけは、私が新しいシステム案を出しているにあたって、『不正防止にもなりますよ。」
って書いてからなんです。それから彼の態度が豹変して、「不正なんてありません」って言い出して。
そこから彼の私への態度が、変わったんです。いちじく様は、途中からご参加なので、ご存知ない
と思いますが。

しかし、実際は平昌でも中国のジャッジが罰されましたし、大変残念なことですが不正はありました。
対話と言っても、そういう上部だけの差し障りの現実を直視しない対話では実のないものになるだけ
です。

722：きれじろう：2019/06/23(日) 11:53:54 ID:6Y6qJQlI0
いちじくさん

>その相手を理解しようとする気持ちなく

これに加えて根拠が無い＋実は判定を見分けることが出来ないからテキトーなことを書いている、ってとこ。

もうccくんはここで一人で自慰行為をさせておけばいいんですよ。
シーズン開始時にまたお会いしましょう！

そのときにまたccくんが絡んでくるかもしれないけど。（笑）

723：cc：2019/06/23(日) 11:58:00 ID:fpVeoejg0
差し障りの　ー＞　差し障りのない

724：きれじろう：2019/06/23(日) 11:58:03 ID:6Y6qJQlI0
ああ、あと
・自分の正当化の為なら平気で話しをねじ曲げる
ってのもあるな。

725：cc：2019/06/23(日) 12:04:28 ID:fpVeoejg0
＞根拠が無い＋実は判定を見分けることが出来ないからテキトーなことを書いている

って、事はやはり世界選手権の判定はジャッジが正しいということを、示唆していると
思われますが。じゃあ、私の見る目が間違っているのですね。新しい、眼鏡が必要かしら。

726：ドリーム：2019/06/24(月) 19:34:54 ID:H0lkf/h60
ccさんへ

ISUは、フィギュアでジャンプが回転不足になったときにこれまでは基礎点の75%を得点としていたが、2019〜20年シーズンは80%に引き上げると発表した。18〜19年シーズンからの新ルールで回転不足の判定が厳格化されており、厳しくなった分、バランスを取ったと説明。とありました。

採点競技なので、その時々の採点の仕方は変わっていきますよね。これまで意図的な操作が行われたニュースもありましたが、だからこそそれほど意図的な操作はないと思います。一つ一つ見ていけば、疑問はあって、それを問題にするのも勉強にはなりますよね。

でも、人間がやることですし、普通は、審判なしでは成り立たない競技なので、私はそこは気にしてもキリがないと思っています。記録と記憶とよく言われますが、良い順位も大切ですし、それに優勝やメダルが絡むとなかには深刻なこともあると思いますが、それでも時間が経つと、誰であっても美しい演技や、凄い演技は作品として評価を受けていくものですよね。ここにずっと逐一疑問を書き続けてもキリがないかとは思います。

ccさんは、現役を退いたスケーターでお好きな方はいらっしゃいますか？私は、現役の時は、それほど関心がなく見ていたとしても今ほどいいと思わなかったかもしれないステファンランビエールがすごく好きで、だから、採点も大事ですが、スケーターがフィギュアを愛して見せてくれればそれが一番だと思っています。

727：cc：2019/06/26(水) 07:56:59 ID:1Ruv4c4M0
ドリーム様、
こんにちは、初めまして。回転不足の話に戻っていますので、では遠慮なく
私の意見を述べさせていただきますね。

＞2019〜20年シーズンは80%に引き上げると発表した。


そうですね。あと、GOEの減点幅も＜と記号なしの区別がなくなり、どちらも
－１〜２となりましたね。この部分は整合性が取れて良かったと思っています。

そして、私がまだ整合性が取れていない部分がこのルールの中であると思っているのは以下のとおりです。

回転不足の判定及び減点のケースは、以下の４つのケースが挙げられると思います。

Case1: TP 及びJP全員が回転不足と判断した場合。
基礎点の減点及びGOE－２〜-3 (来季からは－１〜―２)をカウント。

Case 2: TP が回転不足の判断、JPは回転不足と判断していない場合。
基礎点の減点及び、JPが初めに出していたGOEは(-2~-3)のを追加して、スコアの調整がなされます。

Case 3: TPが回転不足の判断をせず、JPが回転不足と判断した場合。
基礎点はそのままで、個々の回転不足と判断したJPのみがGOEに（―２〜―３）
をカウントして、スコアをつける。

Case4: TPもJP全員が回転不足はないと判断した場合。
基礎点はそのまま、GOEも回転不足による減点は無し。


私が思うにCase 1とCase4は整合性の観点のみで言えば、問題がないですね。
しかし、Case2とCase３では減点方法が違ってくるのです。同じ回転不足の
ルールの下で（1/4 以上、1/2以下）Case2で回転不足と判断された場合は、
基礎点と現行ルールではGOEも多く引かれるのに対して、Case３ではGOEのみ
しかも、少なめの減点のみになります。

ここにルールの整合性がないと私は、言っていたのですがマトリックス様は、
どうもCase3の場合はないとお っしゃってらしたので、ここで話が噛み合わなくなってしまって、そこで止まってしまったんですけどね。

私としては、Case２はしばしばGP戦とか見ていて、頻繁にTPとJPの判断が
違っているのは、よく認識していましたしCase３に至っても、参照していただく様にいくつかの例は挙げましたし、
Case2でJPとTPの間で判断が割れることがあるのに、その逆のケースは全くないとおっしゃられるのは、全く現実味が
ないとも思っています。

そして、このルールではTPのみの判断で、回転不足の判断が決められ、
TPによる見逃しにおいては、カバーされないルールとなっていますし、
TPのバイアスについても、考慮されてはいません。

したがって、このルールではTPによる恣意的な点数操作、及びそれによる
順位操作も簡単に出来てしまうルールなので、このルールでは陰謀論が
派生してもおかしくはないと言うかむしろ当然ではないかと言うのが、私の分析でした。


＞ccさんは、現役を退いたスケーターでお好きな方はいらっしゃいますか？

浅田さんは私の中では、別格でしたね。だから、こう言うルールの
指摘をするのは結構やりにくいところもあるんですよね。浅田さんの
ファンだからそう言ってるだけだろうって、という目で常に見られますからね。
まあ、ルールを見始めたきっかけは、なきにしもあらずかもしれませんが、
もともと、何故この数字になるのだろうって興味はあったので、そう言う
解明が結構好きなのかもしれません。

あと、パトリックも好きですよ。この間のGPFで、近くに座ってたので
すかさず、すり寄ってサインして貰ったんですけど、結構って言うか
かなり嬉しかったですね。（笑）結構なミーハーなんです。＾＾；；

728：cc：2019/06/26(水) 10:21:23 ID:1Ruv4c4M0
>このルールではTPのみの判断で、回転不足の判断が決められ、

ちょっと、分かりにくい書き方をしていますね。

訂正:今のルールでは、TPのみの判断で回転不測による、基礎点が引かれるかどうかが決められ、
729：ドリーム：2019/06/27(木) 08:31:06 ID:THttOzug0
cc様 こちらこそ初めまして。
浅田さん頑張ってますね。パトリックのサイン良かったですね！


〉頻繁にTPとJPの判断が違う

技術審判は、三人いて、ＴＣ、ＴＳ、ＡＴＳで、ＴＳ，ＡＴＳの資格は元選手ですよね。リプレイ・オペレーターという｢レビュー｣を求められた時のビデオ再生係もいます。つまり、役割分担をTPとJPでしていると思っています。

730：cc：2019/06/27(木) 09:08:14 ID:wyXtfmCk0
いちじく様、

>役割分担をTPとJPでしていると思っています。

分担は別にいいんですよ。ただテクニカルパネルの
みた回転不測とジャッジパネルの見た回転不足に
点数差をつけるのは、おかしいと思いませんか？
同じルールの下で判断しているのに。テクニカルパネルが見たものだけが、大きい回転不測という訳ではないですよね。

あと、リプレーオペレーターの人は、判断については、口出しは出来ないんじゃなかったですかね？
そして、コントローラーはTsとATSの判断が割れた
時だけその判断に加わって、合議で決めるのでは
なかったでしょうか。(間違いがあれば、訂正ねがいます。)

要は二人の合意があれば、例え半数以上のJPが
回転不測とは判断していない場合でも、基礎点を
引きGOEもプラスからマイナスに変える事が、
出来るのが、今のシステムなんです。

前にきれじろうさんが、誰がみても回転不足と
ならないジャンプにしなければならないとおっしゃってましたが、テクニカルパネルにさえ回転不測を
取られなければ、さほど減点もないのでいいと
言うことになりませんか？

だから、これはエッジエラーの件ですが、ジャッジから見えにくいところで跳んでる選手もいますよね。そして、今のシステムでは、テクニカルパネルの見逃した分 については、それをカバー出来る機能はないと思いますよ。

731：cc：2019/06/27(木) 09:12:19 ID:wyXtfmCk0
きゃーお名前を間違えました。ドリームさまでした。大変失礼致しました。

732：ラッキー：2019/06/27(木) 14:57:59 ID:Ekwrmk8M0
こんにちは。

cc様
よくお勉強されていて、凄いですね。
私は真央ちゃんが大好きで、トリノ世界選手権の時に完璧に演技した真央ちゃんが、失敗が目立ち覇気も感じられなかったキムさんより何で負けるの？とずっと不思議でした。
でも、このコーナーで色んな方に（特にきれじろう様やgh様）に教えて頂き少しずつ理解出来るようになってきましたが、cc様達の意見交換は難しすぎて私にとっては？？？です。（情けない⤵）
そこで教えて頂きたいのですが、cc様の言われているcase3なのですが、なぜJPのつけたマイナスが回転不足とわかるのですか？
ルールやジャッジシステムなどよく分かっていない素人なので、変な質問かもしれませんが、わからない(~_~;)ので教えてください！よろしくお願いします。

733：いちじく：2019/06/27(木) 17:49:29 ID:WcgC4yxw0
現行のジャッジングシステムではテクニカルパネルとジャッジパネルはジャンプを違う視点で採点しています。

*******
テクニカルパネルの採点→BV＝Base Value(ジャンプの基本的な価値)つまり基礎点

そのジャンプが成立したかどうか、つまり踏切のエッジが正しかったか、必要な回転数回ったかどうかを判定。(例えば3Tなら3Tであったかどうか)
怪しいジャンプがあればコールし、スローリプレイでチェック。
ジャンプが成立していればフルの基礎点を与え、足りなければ減点。

なので例え転倒、ステップアウト、オーバーターン等があっても正しいエッジ(踏切)で回転が足りていれば基礎点はフル入ります。

ジャッジパネルの採点→GOE＝Grade of Execution(実施の等級)つまりジャンプの「質」

それぞれのジャッジの加点減点の内容は公表されないので、ぶっちゃけ誰にもわかりません。

推論になります。

が、テクニカルパネルがコールするジャンプには大なり小なり問題がある場合が多い。例えば、*軸の傾き、こらえ、着氷姿勢やエッジのブレなどですね。

これらを見て回転不足を疑ってマイナスを付けたジャッジがいたと仮定して;

テクニカルパネルがレビューにかけて回転は足りていたと判断し、ジャンプが成立したとしても、ジャッジがGOEマイナスの判定を修正する必要はない。なぜなら何らかの理由(上記*)でそのジャンプが回転不足に見えた。結果コールされレビューにかけられたので、「質的には」完璧であったとは言えないためだと思います。

もちろん転倒などの大きなミスは質的にOUTなので大きくマイナスになります。

逆に一見綺麗に見えるジャンプでもジャンプがまず回っていなければ、その「質」も良かったとは言えない。
だからテクニカルパネルが回転が不足しているとの判定を下せば減点要件「回転不足」に従って相応のマイナスGOEをつけるという事です。

GOEは定められた方法で算出され、それに基礎点を足してそのジャンプの最終的な点数(TES)とします。
******

何が不思議なんだか全くわからないけど、テクニカルパネルとジャッジパネルがそれぞれ何を判定しているかわからずBVとGOEの本質をごっちゃにしてるとああいう書き方になるんだろうな。

名前を書かれていたので、つい読んでしまった感想でした。
お気になさらずどうぞ会話をお続けください。

734：ラッキー：2019/06/27(木) 18:21:43 ID:Ekwrmk8M0
いちじく様

733番は、私の疑問に対する解説ですよね？ありがとうございます！
今時間がなくて、あたまがまとまりません。また、お返事させてください。今は、とりあえずおれいまで。

735：cc：2019/06/28(金) 01:48:14 ID:OKzhtCZ20
いちじく様、

失礼しました。なんか、お名前が違ってもついつい、あなたとお話している様な
気がしてしまって。全くの別人が書いてる訳なのにね。ほんと、私の感覚っておかしい
んですよ。しかし、あなたは読解力が優れていらっしゃいますね。私がきれじろう さんの意見の
不備を指摘していたとよくお分かりになられていた。まあ、でもはじめからは
読んでいる訳ではなさそうですけれども。

＞そのジャンプが回転不足に見えた。結果コールされレビューにかけられたので、
「質的には」完璧であったとは言えないためだと思います。

これ、やっていますか。テクニカルはJPが回転不足と判断してもレビューして
いないんじゃないですかね？レビューするのは、自分達が怪しいと判断した
時だけで。でないと、きれじろう さんが２０１７中国杯、本田真凛ちゃんの
ルッツのジャンプで私に答えた様な、回答は出ないはずだと思いますよ。

もし、テクニカルパネルが全て判断したものと、ジャッジパネルが同じ
であるならば、GOEの回転不足の判定が＜（ー２〜ー３）ありと記号なしの２段階（ー１〜ー２）
あるのは、何故なのでしょうか？ そんな風に二つに差をつけて、分ける必要も
ないではないでしょうか？　

判断が違う場合が、あるのを想定している為ではないでしょうかね？

736：cc：2019/06/28(金) 02:35:00 ID:OKzhtCZ20
ラッキー様、
初めまして、。そうですよね。私もルールは全く持ってわからなかったので、
はじめて、疑問を持ってここで質問させていただいたのが、本田真凛ちゃんの
２０１７年中国杯のフリーで　３Lzのジャッジの点数がバラバラだったのが
最初でした。

３Lz 1, 2, 0, -1, 1,0, 1, 1, 1

当時はまだ－３〜＋３の段階で、ここまでジャッジの判断にばらつきの
あるのは、どうしてかと言う疑問だったんです。そして、下記がきれじろう
さんから頂いた回答でした。これが、いわゆるケース３に当たると思います。
////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
結論は、この3Lzは「評価が割れやすい」ジャンプです。
右側が着氷時ですが、実は腰から下は着氷の瞬間ここまで回っていればURされることは稀ですが、上半身がほぼ真後ろに近いところです。
つまり、0や-1をつけたジャッジパネルは「回転が足りない」と判断した可能性が極めて高いです。
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
そして、これは私の推論ですが全日本の宮原選手のここで結構、話題になって
いたジャンプもケース３になるだろうと思います。これは、採点していたのは日本のジャッジ
なのでマイナスをつけたジャッジに理由を聞けば、簡単に確認が取れる
事だと思いますけどね。

737：cc：2019/06/28(金) 03:02:04 ID:OKzhtCZ20
＞現行のジャッジングシステムではテクニカルパネルとジャッジパネルはジャンプを違う視点で採点しています。

回転不足とエッジエラーについては、同じルールの下で、
判断がなされていると言うことと、混同しないで下さい。

738：cc：2019/06/28(金) 04:34:28 ID:OKzhtCZ20
>テクニカルパネルがレビューにかけて回転は足りていたと判断し、ジャンプが成立したとしても、ジャッジがGOEマイナスの判定を修正する必要はない

JPの出したGOEに回転不足の計算が(-1~-2)
が含まれている時に、TPが出した回転不足で
ないのが、本当に正しいのであれば、
ＪＰの出したGOEの中の回転不足部分の
マイナス点は、ケース２同様に修正するべきでしょう。そうでないと、整合性は取れないですね。

しかし、そうしたとしても、今のルールはテクニカルパネルの見逃しについては、カバー出来ていない
のは、変わりありませんが。

739：ラッキー：2019/06/28(金) 09:32:56 ID:6NFAtCZQ0
おはようございます。

いちじく様
cc様

私の疑問にコメントしてくださってありがとうございます。
いちじく様の解説で自分の解釈がとんでもない明後日の方向ではなかったと安心いたしました。
cc様のcase3についてですが、何らかの理由で（回転不足だけではなく）、JPによくないジャンプと判断されたということだと思いました。選手もよく、完璧じゃなかったから減点された、だから誰が見ても完璧なジャンプを跳ぶって言ってましたし…。
すみません！文章力がないので、上手く表現出来ませんが、いちじく様の解説に100％同意です。

スッキリしました。ありがとうございました！

740：cc：2019/06/28(金) 10:21:29 ID:OKzhtCZ20
ラッキー様、

Case3は、今のルールでは、回転不足だけではないですけど、回転不足もあり得ると言うことで、
TPが回転不足と判断していない時に、JPが回転不足と判断するときもあると言うことです。
その場合は回転不足でJPがGOEを減点しますよね、そして、テクニカルが回転不足と判断しなかった
場合はその判断が正しい場合はJPはGOEの減点をもとに戻すべきだと思いませんか？　そのままGOEの中に回転不足の
減点をカウントしたままで整合性があると思われるのしょうか？完璧ではなかったのは、回転不足以外の
部分で減点されているはずなので、回転不足以外の部分に減点があればそのままでもいいと思いますが。
これは、文章力の問題ではなく、ロジックの問題だと思われます。

741：cc：2019/06/28(金) 10:53:12 ID:OKzhtCZ20
出来れば、くまさん以外のルールに精通した方に
お返事頂きたいです。話がまた別の方に行ってしまいますので。私はこのトピックを昨年末に、話そうとして、そのまま消えてしまったんで。

742：cc：2019/06/28(金) 11:26:30 ID:OKzhtCZ20
例えばＪＰが拙い着氷と-2と回転不足で-2
で、合計でマイナス部分が-4とカウントしている
ケースの時、TPが回転不足でないと判断した
場合、ＪＰは回転不足のー2の部分を修正して
マイナス部分は-4ではなくて-2になるのでは
ないですかと言う事なんですが。

743：cc：2019/06/28(金) 11:49:06 ID:OKzhtCZ20
すみません:ＪＰの回転不足は記号無しなので
ー１-2ですね。訂正ばかりで申し訳ないですが。

Case 3: TPが回転不足の判断をせず、JPが回転不足と判断した場合。
基礎点はそのままで、個々の回転不足と判断したJPのみがGOEに（-1, -2)
をカウントして、スコアをつける。

でこのカウントしてと言うのは、合計の計算に含まれると言う意味で、このスコアになると言う
意味ではありません。

744：いちじく：2019/06/28(金) 13:10:54 ID:McOUqYM60
ラッキー様

こちらこそ他の方へ質問されてるのに、突然コメントを入れて失礼なことをしたのにお礼まで痛み入ります。

ラッキー様は私が書いたことなどとっくにご存知だろうなと思ったのですが、万が一ルールをよく知らない方が見たら混乱するかもなあと思って一応書きました。

ジャッジングシステムを理解しようという姿勢でいれば、スコアを見て演技をじっくり観れば素人ながらに見えてくることってありますよね。

ルールを理解する前から「システムが疑わしい」という結論ありきで思い込みを募らせていくと、色々なことの理解が深まらないという例をここで勉強させて頂きました。
最初はピンと来ていなかったのですが、「ルールの不理解が陰謀論に繋がる」というのはこういう意味だったのかと思いました。

cc様

私は最初に貴方から質問を受けた時、先のコメントの内容をお伝えしようと一瞬思ったんですがたまたま貴方が登場した辺りからの他の人とのやり取りを当時ROMしていたのでとりあえず避けました。(それにここの過去ログは読もうと思えば誰でも読めますよね)
その後の確認でやはりコミュニケーションは無理かと判断しました。

ここ以外の場でしっかり調べて現行のシステムを完全に理解した上でご自分の言葉で反論なさってるならともかく、質問しながら回答の揚げ足取り、人のコメントを利用した理論の構築みたいなやり方はやはり享受できないです。

そもそもここは貴方がやりたい「特定ユーザーの意見の不備の証明」なんてする場所なんでしょうかね。勝ち負け勝負なんですか？
このユーザーさんが貴方との対話をはっきり拒否された時点で終わりだと思いますが。
その後も執拗に絡んだり、その方のコメントを切り取って他ユーザーに聞いて回るのはルール違反だと私は思いますし見ていて不快でした。

cc様の質問、ご意見自体は内容的には同意出来る部分もあり、普通に会話できれば面白いだろうなとも思うんですよ。
しかし上記の理由でそれは叶わないのだろうとただ残念に思う次第です。

以上くまさんからでした。

745：ラッキー：2019/06/28(金) 13:56:59 ID:6NFAtCZQ0
こんにちは。
cc様

私が知りたかったのは、なぜcc様がJPの減点が回転不足と分かるのかということでした。けれど、それは限定できるものではないということですかね？
JPがつけたマイナスが回転不足を指したものか、回転不足に見えるような拙い着氷だったからか、はたまた別の何かだったのかはJPご本人に確認しなければわからないのでしょう？一々確認するのは不可能だと思います。仮に回転不足と思ってマイナスをつけたとしても、回転が足りてないように見える着氷は、拙い着氷になるのではないでしょうか？だから選手達は誰が見ても完璧なジャンプを跳ぶように努力しているのだと思います。
上手く表現出来ず申し訳ありませんが、読み取ってください。

746：ラッキー：2019/06/28(金) 14:00:09 ID:6NFAtCZQ0
こんにちは。
cc様

詳しく返信して下さってありがとうございます。
私が知りたかったのは、なぜcc様がJPの減点が回転不足と分かるのかということでした。けれど、それは限定できるものではないということですかね？
JPがつけたマイナスが回転不足を指したものか、回転不足に見えるような拙い着氷だったからか、はたまた別の何かだったのかはJPご本人に確認しなければわからないのでしょう？一々確認するのは不可能だと思います。仮に回転不足と思ってマイナスをつけたとしても、回転が足りてないように見える着氷は、拙い着氷になるのではないでしょうか？だから選手達は誰が見ても完璧なジャンプを跳ぶように努力しているのだと思います。
上手く表現出来ず申し訳ありませんが、読み取ってください。

747：cc：2019/06/28(金) 14:03:45 ID:OKzhtCZ20
いちじくさま、
＞現行のシステムを完全に理解した上でご自分の言葉で反論なさってるならともかく、

ご自身のこと、語られておられるんしょうか？

特定ユーザーの意見の不備の証明なんてする場所なんでしょうかね

いいえ、彼のフリーはスケーティンだと言う意見に対して、そんなことを言ったら余計混乱する
だけでしょうと思い意見をさせていただいただけです。

残念なのはこちらも同じです。スケートの事について、書いているのにどんどん話題が政治的に
なり今の話題ももっと早い段階で、せめてルールが変わる前に話しが出来ていればと、いかに時間の無駄を
しているかと思えば、脱力でしかありません。また同じことの繰り返しです。普通に会話していないのは
あなた方、熊です。

748：ラッキー：2019/06/28(金) 14:10:58 ID:6NFAtCZQ0
コメントが二重に送信されてしまいました。ＰＣ操作に慣れてないため、ご迷惑お掛けしました。
また、いちじく様重ねてありがとうございました。また、色々と教えてください。

749：cc：2019/06/28(金) 14:22:02 ID:OKzhtCZ20
ラッキーさま、

＞はたまた別の何かだったのかはJPご本人に確認しなければわからないのでしょう？

だから、回転不足であった場合は、その分を戻すべきなのではないかと言うことを言ってるんですよ。
しかし、あなた方は他の部分でもマイナス部分はあるので戻さなくてもいいと言う意見ですよね？

論点はそこなんですけど。

＞仮に回転不足と思ってマイナスをつけたとしても、回転が足りてないように見える着氷は、拙い着氷になるのではないでしょうか

だから、その場合は拙い着氷の部分の－２はそのままにして、回転不足である為にカウントした－２は
修正すべきではないかと、言っているのですよ。それでないと、Case２との整合性は取れませんよね？

＞だから選手達は誰が見ても完璧なジャンプを跳ぶように努力しているのだと思います。
論点はそこではありません。

750：cc：2019/06/28(金) 14:29:03 ID:OKzhtCZ20
＞仮に回転不足と思ってマイナスをつけたとしても、回転が足りてないように見える着氷は、拙い着氷になるのではないでしょうか


拙い着氷のカテゴリーは、別にあるので回転不足を拙い着氷にすると言うことはないと思いますよ。

JPが回転不足と拙い着氷と判断した場合は拙い着氷－２、と回転不足－２の両方で－４とルール上は
なるはずです。

751：ラッキー：2019/06/28(金) 15:09:09 ID:6NFAtCZQ0
cc様
素早い返信ありがとうございます。
JPの減点は、何に対して減点したのか分かるのですか？
私はいちじく様の解説から、何を減点したのかはわからないと読み取りました。
例えば、軸の傾きにより何点、回転不足により何点と明記されてるのであれば、マイナス分は回復出来ると思いますが…。分からない以上、回転不足のみ戻す作業は不可能と思いました。
マイナスの解釈が間違っているのでしょうか？

752：cc：2019/06/28(金) 15:25:31 ID:OKzhtCZ20
ラッキーさま、

＞JPの減点は、何に対して減点したのか分かるのですか？

あなたがいちじく様の解説から読み取ったように、私もきれじろう さんの解説で高い確率で
推測できる場合があると読み取りました。そして、その説明からもJPがテクニカルパネルが回転不足と判断していない
場合でも修正しないものだと読み取れます。彼はジャッジやスケ連の方とお知り合いの様なので、
そう言うところは確認して書いているだろうと思いましたが。私はいちじく様の説明の部分で、
他の部分でマイナスがついているのを、回転不足のマイナスで相殺すると言うのは、正しいとは
思えません。他の部分のマイナス分は、別にカテゴリーがあるのでそれで相殺できるルール
ではないからです。この部分の解釈が、違う様に思います。

＞軸の傾きにより何点、回転不足により何点と明記されてるのであれば、マイナス分は回復出来ると思いますが…。
これについては、前に詳細を出す様に要望はしていますが、まだ実現はしていませんね。

＞分からない以上、回転不足のみ戻す作業は不可能と思いました。
JP自身がわかっているので、JP自身で変えることが出来ます。

753：cc：2019/06/28(金) 15:47:46 ID:OKzhtCZ20
＞そのジャンプが回転不足に見えた。結果コールされレビューにかけられたので、

あと、いちじく様が書かれたこの部分も私は少なくともきれじろう さんの説明からは、読み取りを
した限りではTPはJPが回転不足と判断した場合でも、TP自身が怪しいと
思わなければ、レビューはしていない様に思います。

754：ラッキー：2019/07/04(木) 17:12:49 ID:QmC2YVds0
こんにちは。
cc様
雑談コーナーやこのコーナーでの皆さんのコメントを何回読んでも、やはり私はcc様のご意見が理解できません。
回転不足を判定するのはＴＰ、ジャンプなどの質を見てGOEをつけるのがJPですよね?ですから、ケース2の場合は回転不足としてのマイナスを付けられる。ケース3については、回転不足ではなかったので基礎点がきちんと与えられる。けれど質が良いと認められなかったマイナスが付けられている。…と、いうことなのかなと思いました。私にはこのようにしか読み取れません。
勉強不足ですみません！間違っていたら、ご指摘お願いします。

755：cc：2019/07/05(金) 04:56:01 ID:ld6TXmwg0
確かURのルール上は、こうなってたと思います。ISUのその部分のソースを探して
いますが、見つからないので私の認識に間違いがあればご指摘願います。

１.テクニカルパネルが判定の権限を負う
　UR(<)判定の場合は基礎点が７5%
2.TPの認定を受け、JPがGOEの調整
　TPは認定したがJPは回転不足と判定：GOE -1~-2
　回転不足(UR): GOE -2 to -3

で、今季からはUR(<)判定の場合は基礎点が８０%
.TPの認定を受け、JPがGOEの調整で回転不足(UR): もGOE -１to -２

に変わったと思います。要は、JPはTPのUR認定がなくても回転不足と判断すれば、独自にGOEで
マイナスをつけられると言うことだと思いますよ。ここがマトリックス様と私の認識の違いでした。
あら、かわったのかしら、ルールが？と思ったところでした。

756：cc：2019/07/05(金) 05:45:43 ID:ld6TXmwg0
２０１９－２０２０のISU Levels of Difficulty and Guidelines for marking GOE
からの抜粋です。

III. Updated Guidelines in establishing GOE for errors
in Short Program and Free Skating

REDUCTIONS FOR ERRORS ーエラにーよる減点
JUMP ELEMENTS ージャンプ要素
Under-rotated (sign < )-1 to -2 回転不足＜記号あり（テクニカルパネル認定）－１〜ー２
Lacking rotation (no sign)-1 to -2 回転不足、記号なし（テクニカル否定、JP独自による判断）　－１〜ー２


と解釈ができると思いますよ。日本語の部分は私の解釈で英語の部分はそのままコピーしてます。

757：cc：2019/07/05(金) 05:57:08 ID:ld6TXmwg0
なんか、認定の書き方が変ですね。訂正します。

nder-rotated (sign < )-1 to -2 回転不足＜記号あり（テクニカルパネルが回転不足と判断）－１〜ー２
Lacking rotation (no sign)-1 to -2 回転不足、記号なし（テクニカルが回転不足でないと判断、JP独自で回転不足と判断）　－１〜ー２

758：cc：2019/07/05(金) 07:02:03 ID:ld6TXmwg0
マトリックス様、
>おなじ種類回転数の組み合わせでないと比較にならないです

違う種類でも、加点率と言う点での比較なら出来ると思いますよ。
大会トップ３人の全てのジャンプについての、加点率を出してみました。

ここでも、メドベさんの３ルッツは２０１９ワールド女子のジャンプの
加点率（基礎点に対して何％が加点されているか、という計算です。）の中でも
一番高い加点率です。注：エクセルの％計算なので、端数は四捨五入になっています。

Alina ZAGITOVA Base Value GOE 　加点率
1 2A 　　　　　　　　3.3 　　　　　1.13 　34%
2 3Lz+3T 　　　　　10.1 　　　　　2.28 　23%
3 3S 　　　　　　　　4.3 　　　　　1.47 　34%
4 2A 　　　　　　　　3.3 　　　　　1.08 　33%
7 3Lz+3Lo 　　11.88 　　　　　1.01 　9%
8 3F+2T+2Lo 　　9.13 　　　　　1.36 　15%
9 3F 　　　　　　　5.83 　　　　　1.21 　21%

Rika KIHIRA Base Value GOE 　加点率
1 3A+3T 　　　　12.2 　　　2.86 　　23%
2 3A 　　　　　　　8 -3.66 　　-46%
3 3Lo 　　　　4.9 　　　1.61 　　33%
6 3Lz+2T 　　　　7.2 　　　1.94 　　27%
7 3F 　　　　　　5.83 　　　1.89 　　32%
9 3Lz+2T+2Lo 　9.79 　　　1.77 　　18%
12 3S 　　　4.73 　　　　　　1.41 30%

Evgenia MEDVEDEVA Base Value GOE 　加点率
1 3Lz 　　　　　　　　　5.9 　　　　　2.11 　36%
2 3S+3Lo 　　　　　　　　　9.2 　　 1.82 　20%
3 3F+2T+2T 　　　　　　7.9 　　　　　1.21 　15%
6 3Lo 　　　　　　　　　4.9 　　 1.61 　33%
7 2A+3T 8.25 1.38 17%
8 3F 5.83 1.59 27%
9 2A< 2.73 0.46 17%

759：cc：2019/07/05(金) 07:17:26 ID:ld6TXmwg0
げっ、またコピペがうまくいかず、失礼しました。

取り敢えず、加点率の中でトップ５をあげると、
１　メドベ　３ルッツ　　３６％
２　Zagitova 2A, 3S 34%
3 メドベ、紀平　３L ３３％(32.85)
４　Zagitova 2A 33%(32.72)
5. 紀平　　　３F ３２％

760：cc：2019/07/05(金) 07:23:36 ID:ld6TXmwg0
スコアから見ると彼女のルッツは、３Aの基礎点よりも質の高いジャンプであったと言うことですね。

761：cc：2019/07/05(金) 07:33:54 ID:ld6TXmwg0
あっ、全選手の中でと言うわけではなくて、トップ３の中ででした。
重ねて、お詫びいたします。

坂本選手の　２Aは　３８％ありますね。

762：ラッキー：2019/07/05(金) 10:06:05 ID:gLTCq3k.0
おはようございます。
cc様
JPのつけたマイナスに「これは回転不足のマイナス」とチェックがあるのですか？
マイナスをつけたジャッジにしかマイナス要件は分からない（推察するしかない）と仰っていませんでしたか？自己申告というような曖昧なものでは、余計に疑問か生じるのではないでしょうか？回転不足に見えるような質の良くないジャンプだったということと思えるのですが…。

すみません！文章の読み取りに疲れてしまいました。

763：cc：2019/07/05(金) 10:44:18 ID:ld6TXmwg0
ラッキーさん、

JPのつけたマイナスに「これは回転不足のマイナス」とチェックがあるのですか？
ないですよね。それどころか、TPはJPが回転不足とつけてもそれを検証すると
言うこともないようですね。だから、このルールでは、テクニカルパネルによって
恣意的にいくらでも、点数操作が出来てしまうルールなんです。

＞回転不足に見えるような質の良くないジャンプだったということと思えるのですが…。
ルール上では回転不足に見えるような質の良くないジャンプ、と言う減点項目はありません。

減点項目に沿って、それぞれ減点するのです。あなたがおっしゃっている項目はこれです。
Lacking rotation (no sign)-1 to -2

これは、記号なしの回転不足と言うことだと思いますよ。きれじろう さんから私が受けた説明とも合致します。
つまりルール上はTPが回転不足を取らなくても、ジャッジパネルが独自の判断で回転不足を
GOEにつけられると言うことです。

（推察するしかない）ですが、ジャッジ経験者などは高い確率で出来ますよ。この推察って
当てずっぽうとかではないですよ。いわゆるEducated Guessですよ。

しかし、それが推察で何か問題でも？　私が指摘しているのはCase３とCase２でなんで、
減点の分量が変わるのですかと言うことですが？誰が見ても、回転不足を取られないように
しなければならないと言うのに、なぜこう言う風に点差をつけるのかと言うことですが？
しかし、マトリックス様はCase３がないと、はっきりとおっしゃったので、話が続かなく
なったんですよ。

私も、もう説明に疲れて来ました。いつもは、ビデオ見ながら書いてたんですが、
静かなところで書いた方が、いいのかなと思って書いたら、なんか静かだと余計に
混乱して来ました。

764：いちじく：2019/07/06(土) 15:08:24 ID:wRJ9llVo0
ラッキーさん

私は「他の部分でマイナスがついているのを、回転不足のマイナスで相殺する」なんて一言も書いてないから気をつけてくださいね。
ISUのGOEマイナスのチャートはチェックシートではなくて「ガイドライン」ですから。

ジャッジがどの位の速さでGOEをつけているかテクニカルカウンターを見ればわかりますよね。
プラスマイナス両方の要件を頭に入れた上でこういうジャンプにはGOEいくつと長年の経験、訓練によって基準ができているのでしょう。
そして演技後TPが出した判定によって修正。

回転不足を判断する要因はいくつかありますが、例えばわかりやすい所で「グリ降り」。
これ「回転が足りない」「拙い着氷」どちらにも当てはまるように思われますが、両方のマイナス合算ではなく「グリ」に対してマイナスいくつと決めていると私は思います。

基準はジャッジによっても違うし、公表されない限り詳細を突き詰めてもあまり意味はないでしょう。

GOEがマイナスになった場合、私達は何か問題があったんだなとわかれば充分だし、ラッキーさんの解釈で正しいと思います。

DG(<<)UR(<)記号のつかない「回転が足りない」の項目は
ギリギリのジャンプに対して「TPは認定したけど回転不足に見えるよ。もっとしっかり回ってね。」の警告です。
つまり「質的に向上の必要あり」でこのマイナス要件が設定されており、TPの下す「回転不足判定」とは別ですからね。

この違いがどうしても理解できない人がいるようですが、仕方がないのでそっとしておきましょう。

だいたい散々

「TPの判定結果で回転不足となれば、基礎点とGOEが二重に引かれ、スコアが大きく変わって順位も変わります〜回転不足判定にならなければGOEマイナスだけですむのに〜整合性がないです〜テクニカルパネルだけで陰謀が可能です〜日本女子がかわいそうです〜」

と書いてたからコールされた場合の点数の出方を書いたのに、今は

「テクニカルパネルがコールしていない、回転を認定した場合でもジャッジは回転不足エラーをつけています」(知ってます)
「ジャッジが回転不足と判断した(想像)ジャンプをテクニカルパネルは検証するべき」

ですか〜

主張が変わっているし、すごーく回転不足に厳しいルールになりますがいいのでしょうかね。

検証しないのは当たり前でしょ。テクニカルパネルは独自に基礎点を採点しているんですから。
ジャッジが採点している「質」には関与しないです。

765：cc：2019/07/07(日) 04:32:23 ID:M/58nXbA0
＞「グリ」に対してマイナスいくつと決めていると私は思います。
そう言うルールはありません。あるんならそのルールの減点項目を挙げてください。
勝手にルールを作って言わないで下さい。

＞TPの下す「回転不足判定」とは別ですからね。

TPもJPも同じルールの下で、判定しています。それで、出た結果だけ
別と言うのであれば、ルール自体に問題があるか、ジャッジの判断能力に
問題があると言うことになると思いますよ。

>
テクニカルパネルは独自に基礎点を採点しているんですから。
ジャッジが採点している「質」には関与しないです。

Case２はでテクニカルパネル判定により、JPはGOEをプラスからマイナスに質を変えています。
そこに整合性がないと言っているのです。

＞主張が変わっているし、すごーく回転不足に厳しいルールになりますがいいのでしょうかね。

変わっていないですよ。
ただ、昨年末にこれを書こうとしたら、書けない状態に
なってしまい、結局ルール変更までに書ききれなかったと言うだけです。

厳しいかどうかは、点数で加減できるでしょう。
私が言っているのは、判定及び減点方法を統一してどのジャンプにも公平に判断される
べきだと言っているんですよ。

まだ、クマさん相手なんですかね。ルールに沿った議論反論しないと、同じ事繰り返す
だけになると思いますけどね。

766：cc：2019/07/07(日) 04:41:03 ID:M/58nXbA0
＞長年の経験、訓練によって基準ができているのでしょう。

ルールは毎年変わっているので、基準も変わります。

767：cc：2019/07/07(日) 07:38:31 ID:M/58nXbA0
最終の GOE を計算するためには，まず始めに要素のプラス面を考慮し，これが GOE 評価の起点となる.次に，ジャッジはあり 得るエラーのガイドラインに従って GOE を引き下げ，その結果が最終の GOE となる.

https://www.jsfresults.com/data/fs/pdfs/comm/comm2168j_ver1.pdf

昨シーズンのルールですが、GOEの出し方が
書かれています。あなたが言われるごりおりは
どの部分に当てはまるのでしょう？

768：cc：2019/07/07(日) 07:40:29 ID:M/58nXbA0
訂正:グリ降りでしたね。失礼しました。

769：cc：2019/07/07(日) 07:50:16 ID:M/58nXbA0
付け加えて、

「複合エラーの場合には，それぞれのエラーに対する GOE の引き下げが合算される。」

とも書かれています。

770：きれじろう：2019/07/07(日) 19:54:29 ID:j4h6om8A0
ラッキーさん
いちじくさん

>拙い着氷(悪い姿勢／間違ったエッジ／引っかき等) -1 to -3

拙い着氷について解説すると
・悪い姿勢：四肢を伸ばせていない、ほんとに悪い姿勢。（笑）
・間違ったエッジ：通常は着氷する足がバックアウトになりますが、バックインで着氷してしまうケース。回りすぎてしまった場合に起こりえる。
・引っかき：実は、これ私もまだあんまり理解してない。師匠によると「氷をブレードのかかと部分でかすった（削った）ような事を指す。」とのことで、恐らくフリーレッグのことを指してるのかもしれませんが。

とはいえ、あくまで「等」と書いてあり、いちじくさんの仰るとおり、あくまで「ガイドライン」ですから、グリ降りに拙い着氷を当てはめるケースがあっても不思議では無いですね。

>私は「他の部分でマイナスがついているのを、回転不足のマイナスで相殺する」なんて一言も書いてないから気をつけてくださいね。

私もこれ読んで爆笑しました。（笑）
どうしてこんな受け取り方ができるんだろ。（笑）

>（きれじろうが）誰がみても回転不足とならないジャンプにしなければならないとおっしゃってました

これも意味不明。（笑）

>私がきれじろう さんの意見の不備を指摘していたとよくお分かりになられていた。

これも爆笑もの。ずーっと相手してあげてたけど、最初はルール周知よりルールの改善と何度も主張していたけど、結局まともな案は無し。
根拠を聞くと、逆ギレか、わからないと連呼するだけ。尤も、最近は根拠を説明する必要が無いような捨て台詞を覚えたみたいだけど。（笑）
まあ、まともに相手しない方がいいでしょうね。
今後も必死に書き込むとは思うけど。

771：いちじく：2019/07/07(日) 21:58:54 ID:huhjDDlI0
もうツッコミどころ満載の長文コメントでラッキーさん疲れちゃってましたから。
人のコメント曲解して書くしね。
いっそのところツッコミで笑いに変えた方がいいんでしょうか？

ひとつだけあってますね。

〉ルールは毎年変わっているので、基準も変わります。

そうですね〜だからルールが変わるとテーブルディスカッションですり合わせをして調整します〜

〉TPもJPも同じルールの下で、判定しています。

これ何度も書かれてるけど意味がわからない。

〉テクニカルパネルは独自に基礎点を採点しているんですから。ジャッジが採点している「質」には関与しないです。〉〉Case２はでテクニカルパネル判定により、JPはGOEをプラスからマイナスに質を変えています。
そうじゃなくて、エレメンツの「質」だから。

私の733のコメントをもう一度よく読みましょう。
もうでもここはどうしてもわからないみたいなんでどうぞお好きに。

あと「グリ降り」って何かわかってるのかな？

きれじろうさん、そうそう「拙い着氷」は「等」になってますし、あそこに全部書いてないですよね。
この位のエラーにはこの程度のマイナスをつけてくださいって指標ですから。
私は「ひっかき」は降りた足がブレてトゥのギザギザで氷をガリガリしてかき氷を作ってる状態だと思ってましたがどうなんでしょう。
それときれじろうさんいらしたついでと言ってはなんですが、聞いていいですか？

“In case of multiple errors the corresponding reductions are added”

「複合エラーの場合には，それぞれのエラーに対する GOE の引き下げが合算される」

なんですが、「グリ」みたいに2つ項目が該当するからって両方引いてるわけではないのはわかってますが、性質の違うエラー、例えば、

長い構えで、踏み切りが悪く、エッジエラーで、回転が足りなく、スピード，高さ，距離，空中姿勢が拙劣で拙い着氷だった場合、これ全部引いてます？

転倒以外でｰ5がついているジャンプってあまり見た記憶がないんですが。

772：焼き豚：2019/07/07(日) 23:33:47 ID:gn6sLz9I0
おお、皆さんお久しぶりですね！入院中の焼き豚です！(*´ω｀*)雑談コーナーが閉鎖してるので、ついついスレチになりかけるんですが、きれじろうさんいるからつい顔だしてしまいました。
相変わらず仲良く（？）討論中ですねー！ラッキーさんもお元気そうでなにより！いちじくさんもお久しぶりです！
ccさんもスタンスはブレてなさそうですねー( ・∇・)
ただ一言だけ注意というのもなんですけど、ccさん結構細かく分けて連投されてるけど、これなるべく一つにまとめてかかれたほうがいいと思います。
理由としてはこのスレッドが1000で書き込めなくなるものだからです。青天井ならまあいいとは思いますが。
ここのスレッドは逆に一コマあたりの制限が無いような気がするので、かなりの長文でも反映すると思います。
1000超えると書き込まなくなるうえに、管理人様に頼んで新しいスレッドを作ってもらわなくてはならない。結構なお手間をつかわせてしまうので、一コマ一コマを大事にされたほうがいいと思います。
なんか、読んでると思い立ったものをその時々に反射的に書いてるように思えるので(￣∀￣)
では、実家の雑談コーナーが建て替えられらのを待ちつつ、生暖かく見守るROM専に戻りますー。
（今私フィギュア初心者なんですよー）
ドロン！

773：cc：2019/07/08(月) 04:00:46 ID:eoA7c.Ak0
焼き豚さん、
お久しぶりですね。お体の具合はよろしいのですか？どうか、ご自愛くださいね。
＞ccさんもスタンスはブレてなさそうですねー
そう見えますかね。あ、でもダラダラと本論以外で無駄に時間を過ごすのはすごく嫌いですね。
また、元に戻っちゃったので、私はまた一旦休ませていただきますね。
無駄にコマを使うと、ご迷惑になりますからね。

では、皆様変わらずのご検討お祈りいたします。

774：さくらこ：2019/07/08(月) 20:22:04 ID:rtbAHB0U0
きれじろう様、ラッキー様、いちじく様、焼き豚様、cc様、皆様、
お久しぶりです。こんにちは（＾＾）
皆様の議論、お勉強になります。ありがとうございます！
先ほど下の記事を見つけました。
初めて知ることもあり、なかなか読み応えがありました（もしよかったら）

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190708-00839937-number-spo

焼き豚様、入院されているとのこと驚きました。
お身体の具合は大丈夫でしょうか。
どうかどうか早く良くなりますように。

gh様、ファンタジーオンアイスで織田さんが「ゴースト」で滑っていましたね（驚！）
ご覧になりましたか。衣装もサムと同じで本格的だと思いました。

皆様のお話をまた楽しみにしています(^^♪

775：いちじく：2019/07/09(火) 01:39:52 ID:QWrRD1MM0
焼き豚さん
小さいお子がいるのに入院とはお母さんとしては精神的にもお辛いことと思いますが、子供って心配するほど弱くないのでどうかご自身の身体の回復優先でゆっくりして1日も早く元気になってくださいね。

雑談コーナーはすみません、私もたくさん書いちゃったので責任を感じて管理人様に申請したのですが、新シーズンの膨大な量の大会リストを作られたばかりなので、要望欄までなかなか手がお回りにならないのかもしれません 。
焼き豚さんも重ねて申請してくださいましたね。
ありがとうございます。

さくらこさん
お久しぶりです。
討論、議論なんて高尚なものどころか「フィギュアスケートの採点法ABCー初級教室」みたいでごめんなさい。

記事をありがとうございます。

タイムリーにレフェリー、テクニカルパネル、ジャッジの役割の違いを書いてくださっていますね。

審判の選出の見直しは様々な憶測を防ぐ意味でも良いのではないでしょうか。
前から主要大会での、各国スケート連盟役員の審判の禁止については協議検討されてませんでしたっけ？
フィギュア強国の熟練した審判が大きな大会のテクニカルパネルに参加できないのはもったいないですが、仕方がないですね。
「オリンピックでトップ5に入ると予想される選手の国」はどうやって決めるのか少し疑問ですけど．．．

776：ラッキー：2019/07/09(火) 19:34:38 ID:EvWx9QNs0
きれじろう様、いちじく様、詳しく教えてくださってありがとうございます。
焼き豚様、さくらこ様、お久しぶりです。

以前にきれじろう様達にルールを教えて頂き、分かったつもりになっていたのですが、回転不足の二重減点とか、回転不足でないなら減点分は戻さなくてはならないとかの（読み取りあってる?）ご意見があり、頭の中が？？？になってしまってました。
でも、さくらこ様のコメントで？がなくなりました。それから審判についても、これなら不正を心配されている方々も安心なさるのではないかと思いました。
頭が回転不足の私ですが、ｶﾞﾝﾊﾞってついていきたいと思います。
焼き豚様、お大事になさってくださいね。

777：cc：2019/07/10(水) 04:24:59 ID:8JdzHTqA0
多分、最悪のバグ見つけました。　GOEの計算が根本的に間違っているんです。
昨季のスコアがこれによって、全部変わって来ます。

シングルジャンプのGOEはいいんですね。全部、＋ー５で１０％ずつ、計算されています。

しかし、問題はコンビネーションなんです。
例をあげると、　Zagi のコンビネーション
３ltz ＋３T

ジャッジのスコアは
3 4 4 4 5 4 4 3 4 で、上下カットして、７人の平均値は3.857142857
で、これに対して、基礎点10.10の１０％をかけてGOE3.86*1.01 で3.895714286
にならないといけないはずなんです。ところが、実際のGOEは２.２８

この数字は、何をかけてなったのかと言うとファーストジャンプのルッツの５.９の１０％
しか与えられていないのです。

紀平さんの3A+３Tの計算も同じ様にしてみましたが、やはり一つ目の３Aの１０％の基礎点
しか計算されていません。

全部、検証してないですがおそらく、コンビネーションジャンプのGOE計算はこのように、間違って
プログラムで計算されていると思います。

これで、昨シーズン全部の競技会における順位が変わってくる事でしょう。　最悪のバグでした。

778：cc：2019/07/10(水) 05:56:28 ID:8JdzHTqA0
あーまた、コマを使ってしまって申し訳ないのだけれども、しかしこの加点率は妥当なのか今回の
件で考えさせられました。

例えば、加点率の最高は５０％でこれは、一律どのジャンプに対しても同じですよね。（現在、コンビネーションは
そうなっていませんが。）

そうすると、３Aを完璧の＋５で飛ぶと４点もの加点がつくのですけど、２Aの基礎点は３.３なんですよ。
２Aよりも高い加点ってそもそもの基礎点の意味がなくなってきませんかね。

779：gh：2019/07/10(水) 22:53:16 ID:2Bw1MRmc0
皆さま、ご無沙汰しております。公私の私が超多忙でフィギュアも最近では殆ど観ておらず、掲示板の方も時々ROM専になっており、恐らくチャレンジャーシリーズが始まる頃まで投稿も途切れ途切れになるかもです(元々不定期投稿者でもありますが)。

いちじくさん
＞長い構えで、踏み切りが悪く、エッジエラーで、回転が足りなく、スピード，高さ，距離，空中姿勢が拙劣で拙い着氷だった場合、これ全部引いてます？

ご質問の趣旨と少し離れた横レスになりますが、完璧にジャンプしたように見えてもエッジエラーが有れば昨シーズンのルールなら、GOEのプラス面のMAXが2点、エッジエラーのマイナスが-3〜-4なので、計算上は-1以下になりますよね。
これに他のエラーが加わると…マイナスだけでも-5を軽く超えているだろうし、全部引かなくともGOEは-5になるのではと思いますがね。

＞転倒以外でｰ5がついているジャンプってあまり見た記憶がないんですが。

両足着氷/着氷でのステッピング・アウト/間違ったエッジ (e) /ダウングレード判定(<<)に他のエラーが加わった時に-5になる可能性が有りますね。
【雑談コーナーNo.647で投稿したものから】
特に興味を持ったのが…勝手に命名：シングルの5大ミス
-5　転倒
-3 to -4　両足着氷/着氷でのステッピング・アウト/間違ったエッジ (e) /ダウングレード判定(<<)
このケースがある場合には、「評価の起点となるGOEは、＋2 を超えてはならない」。
>>421
これの最終ページに記載されている「GOE評価」も興味深いかなと思われます。
※ISUCommunication2186の最終ページに記載されている内容です。
このほかSPでは、+COMBOやコンビネーションジャンプの不成立(例：3Lz+1T*)で見かけますね。


さくらこさん
以前、ゴーストのTV放映をお知らせくださり有難うございました。
残念ながら、私の地域では放送されませんでした、残念。
＞ファンタジーオンアイスで織田さんが「ゴースト」で滑っていましたね（驚！）
ご覧になりましたか。衣装もサムと同じで本格的だと思いました。

今日、録画してあったので観ましたよ。衣装も本格的だし演技が素晴らしいですね。


ccさん
プログラムに誤りはありません。
GOEに1.1倍ルールはなく、コンビネーションジャンプ、ジャンプシークェンスの場合はBVの高い方のジャンプの価値尺度からGOEが計算されます。
1例：世界選手権2019での羽生さんの4T+3A+SEQの場合
(4T:9.5+3A:8.0)×0.8×1.1＝BV:15.40点
上下カットした7人のジャッジ採点和は23
GOE＝4T換算係数0.95×23÷7人＝3.121…四捨五入で3.12点
最終スコア＝15.40点＋3.12点＝18.52点になります。

＞３Aを完璧の＋５で飛ぶと４点もの加点がつくのですけど、２Aの基礎点は３.３なんですよ。２Aよりも高い加点ってそもそもの基礎点の意味がなくなってきませんかね。

そのように感じるのはご自由ですが、逆に最悪の3Aになると下記のスコアになります。
3A+REPでジャッジ採点がオール-5…最終スコアは、1.60点になる。
3A<+REPでジャッジ採点がオール-5…最終スコアは、1.20点になる。
3A<<+REPでジャッジ採点がオール-5…最終スコアは、0.66点になる。
2Aの基礎点(BV)3.3点と上記3例とを見てどのように感じるかは、ご自由です。

掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板