★☆NEW 講義が上手い法学部教授ランキング 2011－☆★ - 1312379435

1：名無しの関学生：2011/08/03(水) 22:50:35: ★☆講義が上手い法学部教授ランキング☆★
今は海底に沈んでいるが、かつてこういうスレタイのスレがあった。
見るとかなり充実している。こんな感じね：

43 ：（　´ω`）しめじ ◆FC3S/reel.：2006/04/26(水) 20:34:05
授業評価…「評価」という言葉が正しいのかは疑問だけど、一応テンプレを作ってみた。
これを参考に書くと書きやすいんじゃねぇかな？です。

[先生の名前] （授業の名前）

【板書】黒板の使い方、使用度合い、字のきれいさ、速度など。
【レジュメ】　レジメ主体なのか、レジメは補足資料程度なのか
【話し方】　速度、声量、説明の仕方など。
【教科書】　教科書があったほうがいいのか、別になくてもいいのか。
【試験について】試験内容について。過去の出題形式や範囲の広さなど。
【その他】　何か特記事項があれば。

【総評】 ☆1～5コで評価。数が多いほど良い評価。
2：名無しの関学生：2011/08/03(水) 22:51:17: [柳屋孝安教授] （労働法）

【板書】
　　かなり多い。
　　一回の講義で黒板（4面？6面？）を2～3回書き換えるほど。
　　B5ルーズリーフにして一枚半くらい。
　　しかしこれは講義内容のうち重要なことを全て書くからであり、
　　ポイントを口にするだけでおまえら勝手に書き取りやがれ的な教授に比べると親切だと云える。
　　字はそれほど綺麗ではない（実はたまに読めないｗ）が、
　　一文字一文字が大きいので、後ろの席でも難はないと思われる。
【レジュメ】
　　B4サイズで左側のみ印刷（両面刷り）。
　　一枚を2～3回の講義にわたって用いる。
　　半年で5枚ほど。
　　講義はレジュメ主体に進められる。
　　レジュメには重要なことが系統立てて書いてあるので必ず手に入れよう。
　　一度欠席しても、次回も同じものを用いる場合は前のほうの席に置いてくれている。
　　レジュメ置き場にあるかどうかは未確認。

【話し方】
　　早口。
　　しかし噛み噛みで何度も云い直すため伝わる情報量は常人と同程度か少ない。
　　例えるなら平野レミか。
　　噛み噛みというもののうざったさは全くなく、むしろ萌える。
　　説明は何度も同じことを云ってくれるのでわかりやすい。
　　「～ということなんだけど、わかる？わからんかな。つまり～」
　　親切。
　　講義のはじめには前回のおさらいもするので内容も頭に入りやすい。

【教科書】
　　指定教科書はない。
　　試験はレジュメの範囲内でのみ出題されるため、
　　より高度な内容を学びたい者以外は参考書等買う必要もないと思われる。

【試験について】
　　穴埋め＋論述。
　　レジュメの範囲内でのみ出題。
　　特に無茶な内容でもなく、勉強すればわかる。
　　勉強しておらずでっち上げを書いても結構良い点をくれた（本当にありがとうございました。
　　採点はかなり優しいのでは。

【その他】
　　学生から非常に愛されている方だと思う。

【総評】 ☆☆☆☆

――ニーズがないなら沈んでいくに任せるけど。
あるなら、再興を願ってスレ立しておく。あとは成りゆきしだい。
3：名無しの関学生：2011/08/03(水) 22:53:49: 同一教授の昔と今の比較もおもしろいかもしれないね。
4：名無しの関学生：2011/08/04(木) 09:38:33: 野田先生の講義分かりやすい。試験は糞(ﾜﾗ
5：名無しの関学生：2011/08/06(土) 07:13:57: >>3

旧スレでの最終結果：

258 ：☆★第４回集計結果★☆：2006/10/16(月) 20:24:17
☆☆☆☆☆
　橋本（行政学）　山田（刑訴）　伊勢田（商法）　今井（保険法）
　渡辺（民法）　櫻田（比較政治）　

☆☆☆☆
　柳屋（労働法）　岡野（国際私法）　植木（法理学）　相原（商法）　木村（英米法）
　前田（行政法）　野田（行政法）　山田（政治過程論）

☆☆☆
　塚本（商法）　内山（民訴）

☆☆
　松野（民法）

☆
　守屋（法社会学）
　松川（民法）

302 ：名無しの関学生：2007/05/27(日) 01:42:16
研究熱心で、なおかつ講義の説明も分かりやすい教授→岡本先生･植木先生･豊下先生･渡邊先生･北山先生

まあ授業でようかなと思える教授→草野さん･松尾さん･長岡さん･山田さん･橋本さん･冨田さん･田中さん･前田さん･岡野さん

その授業に出てもメリットがない教授→守屋くん･野田くん･森脇くん･澤田くん･高島くん･柳屋くん･福田くん･清水くん･桜田くん･鮎川くん･三坂くん･伊勢田くん･木村くん･若田くん･冨宅･松並くん･川村くん･曽和くん･平松くん･林くん(ローマ法)･相原くん･塚本くん･吉川くん･山本くん･原田くん･柳井くん･高田くん･…その他多数。

いち教師として問題があると思われる教授→深尾･林(日本法史)･斎藤修(2006年秋で滅する)→授業の説明やレジュメを改善してほしい。はっきりいって、あなた方の行っている授業を聞いている学生がいると思いますか!?そのわりにテストむしがかしすぎるねん!!意味不明や!!これは学生の切実な声です。
6：名無しの関学生：2011/08/06(土) 22:10:34: 先輩たちはマメだったんだな。いちいちこんなに詳しく書き込んで。
はたして今回は沈んでいくのか続くのか。
それにしても深尾先生はこのころから不動の王者だったんだなｗ
7：名無しの関学生：2011/08/07(日) 22:20:46: 一高
8：名無しの関学生：2011/08/09(火) 00:12:50: >>6
だってあの人、基礎ゼミであたってその当時右も左もわかんない新入生だった俺でも、「ああこの人の授業はとっちゃいけない」ってのがわかるぐらい宇宙的な授業する
9：名無しの関学生：2011/08/10(水) 00:03:07: >>8
基礎ゼミやったん？
知ってるやつかもしれん
言わんけどｗ
10：名無しの関学生：2011/08/10(水) 00:04:29: あ、ごめん、そう書いてあるわｗ
11：名無しの関学生：2011/08/11(木) 01:52:28: >>8
得てして彼は新入生に多くを求めすぎるんよな(笑)
かくいう私も元基礎ゼミ生なわけだが
12：名無しの関学生：2011/08/11(木) 21:44:17: >>4

[野田崇] （行政法概論、行政法Ａ）

【板書】
　ほっとんどしない。

【レジュメ】
　レジメ主体。①用語や学説の説明、②重要判例の判旨や法律条文（行政法以外の関連法）などが書かれている。
内容も丁寧である。が、①と②が同じトーンで書かれているので、説明部分と補足説明の部分の違いが分かりにくい。②はあくまでも補足資料程度なのだから、区別すべきでは？
別に資料を作って配るとか。
あと、フォントもすべて同じなので、見出しが分からなくて、テスト勉強のときに体系化しにくて困った。　　　　　　　

【話し方】
　速度→速い、声量→普通、説明の仕方→レジュメが抽象的説明なので、もう少し分かりやすい言葉で説明してくれる。メモっておかないと、レジュメだけでは分からないと思う。
判旨は長文に及ぶので、先生が強調するところに線を引いていた方が、テスト勉強をしやすい

【教科書】
　教科書はあったほうがいい。教科書記載の判例を多用するから。説明の部分はレジュメの方がよっぽど丁寧だが。

【試験について】
出題形式→穴埋め、用語説明、論述　範囲の広さ→広くはない。
山を張るなら、「法律の留保」と「行政裁量」だが、後者で全内容の半分ほどを占める。
行政裁量は体系樹を作って勉強することをおすすめする。
論述もその体系樹に従って、順番に書けばよい。

【その他】
　私語に神経質という声があるが当然。５別だからあれくらいしないと、雪崩的に私語が大きくなる。
質問用紙を用意してくれるので、それで質問すれば丁寧な説明を次の講義、または個別で返答をしてもらえる。
この質問制度は良かった。直接聞かなくても良いし、他の学生にも説明してくれるし、大量の質問でも紙で渡してもらえるから。

【総評】 ☆☆☆☆
13：名無しの関学生：2011/08/14(日) 10:54:02: >>7

kwsk
できれば暇ならテンプレ並みに
資格試験考えてるので

ちなみに深尾先生の猛者ぶりも誰かプリーズｗ
14：名無しの関学生：2011/08/18(木) 06:01:37: >>13
深尾先生の猛者ぶりその1
先生の話す内容は、主語がなく、語尾が消える
15：名無しの関学生：2011/08/20(土) 22:33:49: >>13
深尾先生の猛者ぶりその2
餃子一日５万個
レジュメには断片的単語（説明なし）１ページ５万個
16：名無しの関学生：2011/08/20(土) 22:56:24: >>13
一高先生についてはとりあえず男前の先生であることしか知りません
税法情報プリーズ
なぜかぜんぜん入ってきません
情報ニーズあります！！！
17：名無しの関学生：2011/09/09(金) 01:51:35: 同じく資格試験目指してるので税法情報ください
こっちも科目名指定してくれれば知ってることは書きます
18：名無しの関学生：2011/09/11(日) 13:28:27: 東洋奉仕わかる？
同じく情報少なすぎ
チャイ語が人気なのになぜ（チャイ語履修者）
19：名無しの関学生：2011/09/13(火) 01:40:17: >>18
模範解答が出てて、それを見れば試験採点の内情だけはよくわかる。見た？　相当細かい
でもつまりどうすればいい点が取れるかこれほど公開されてる授業はなく、これほど対策しやすい授業はない。ないはずなのに
なぜか少人数
関学生にはどういうことを押さえて書けばいいかここまで示されてもわけわかめとしか受け取れないやからがうようよいるって事だな
20：名無しの関学生：2011/09/15(木) 00:55:32: 趣旨には賛同するので人のを転記（自分で書くのはなかなかめんどい）

今回の個人的な感想

採点厳しい
･地方自治法
･公共政策論

採点優しい
･国際協力論
･西洋政治史

らしいよ
21：名無しの関学生：2011/09/23(金) 18:43:20: 守屋教授（法社会学）

【板書】　図と単語をたまに書く。レジュメがほとんど役に立たないにも関わらず、板書をほとんどしないのはきつい。
【レジュメ】　どっかの本の断片的抜粋ばっかり。しかもその本が高度なもので理解不能。
　　　　　　まだ習ってない専門用語を普通に使ってる文章だったりする。
　　　　　　講義内容のまとめというより参考資料程度にしかならない。
【話し方】　聞き取りにくいことはない
【教科書】　範囲被ってるようで被ってない
【説明の仕方】　支離滅裂。あっちいったりこっちいったり全くスムーズじゃない
　　　　　　　しかも他の学者の意見の寄せ集めがほとんどで、基本的なテクニカルタームは知ってるという前提で話をする
　　　　　　　さらに具体例と理論を一緒に説明するので余計分かりにくい
　　　　　　　なにせ理論で一般論の話をする前に、具体例で個別的な説明をするのだから、分かるわけがない　　　
【熱意】　薄いと思う
【進行速度】　普通か
【その他】　履修はお勧めしない、法史系は他の科目で取ろう　

【総評】☆
22：名無しの関学生：2011/09/28(水) 15:16:50: 野田先生の授業はオススメできない。試験がアレすぎるから。
授業でいろんなこと山ほど習う割には試験に出る量はほんとにわずか。
オヴァカがヤマ張ってまぐれ当たり出たらラッキーだろうけど、真面目に勉強するのがバカらしくなること請け合いなひどい試験だよアレは。
授業自体はなかなか良いけど、それでも行政法系なら前田雅子しぇんしぇーの方が絶対オススメ。
23：名無しの関学生：2011/09/28(水) 16:38:10: 前田先生も野田先生も採点が厳しいと思う
前田先生は例題を押さえてれば最低限60はとれるけど高得点をとるのが難しい
誤りか誤りなしかが全て合っててさらにそれぞれ判例や学説を細かく例題に追加して書いても75点だった

野田先生の地方自治法も採点厳しくて手応えあったのに60点だった
24：名無しの関学生：2011/09/29(木) 18:59:58: 最低限、単位は確保したいなら絶対に雅子さま。(例題中心に)努力すれば報われる。授業も良質。

一生懸命勉強した内容がまったく試験に出ずに氏にたくなる経験をしたいドＭな方は野田氏を。

でも、春の行政法Bは割合に理解しやすい範囲の授業やったからね～。
Cはなかなかしんどそうなﾖｶﾝ…！(それでも野田のCよりははるかにマシそうだけど)
25：名無しの関学生：2011/09/29(木) 23:17:49: 2009年前田先生のＣ受けたけど70いけたよ(あんまり量書いてないのに)
むしろ2010年の概論は結構な量書いたのに60にされた…選択肢は全てあってたはずやのに
26：名無しの関学生：2011/09/30(金) 00:19:47: 前田先生はお願い文でいけたよ
60点だった
27：名無しの関学生：2011/09/30(金) 21:25:23: [前田雅子教授] （行政法系、年度によって野田先生と受け持ちが変わっている？）

【板書】
黒板の使い方→レジュメに予め設けられている空欄部分に書くべきことを板書。
板書するのが遅く、学生が書き終わった後に「表現の仕方が分かりにくいかも」と言って、
修正・加筆することが多々あったので赤ペンで書いてたので書き直すのﾀﾞﾙ。
また、ときどき判例の事件状況を簡単に図示してくれる。
「何センチのフェンスが･･･」などと口頭で説明されるより
画で書いて説明してもらった方が手っ取り早くイメージでき理解も容易だったのでこれは◎。
また、しばしば理論も図示してくれる。
字のきれいさ・大きさ→問題はない。
速度→おっそ～。図示以外は大したこと書かないので口頭で十分。難しい漢字は書いて欲しいけどｗ

【レジュメ】
レジメ主体。レイアウト、体系付けともに野田先生とは大違い。
分かりやすいし、テスト前に勉強しやすい。基本的にはレジュメだけでいける。
ただし、取消訴訟と損賠訴訟との対比など難しいところは、あのレジュメだけではやっぱり分かりにくい。
やはり『行政救済法講義』を適時読んで理解を深めないとダメ。
ちなみに判例は野田先生と同じく教科書が必須。
なお最新判例をレジュメでやっていたので重要っぽいかと思ってたけどテストには出なかった。

【話し方】
速度→少し遅い、声量→普通。
説明の仕方→判例と絡めて具体的に説明するので難なく理解できる。
漢字だけの古めかしい抽象的・教科書的説明にも、「この意味は～」
「分かりやすく言えば～」「つまり～」と親切にも分かりやすく説明し直してくれる。
内容的にも
「大半の学生にとって、より分かりやすい、興味のもてる授業を目指すならば、学問水準を維持することよりも、内容を思い切って簡明なものにするに重点を置かざるを得ない（以下ｒｙ」
と明言しておられるとおり実際簡単。

【教科書】
前述。

【試験について】
これが野田先生の試験と均衡を失すると思う。
範囲も授業中行われた例題から出題と極々狭く、記述式とはいえ学説・判例丸写しでＯＫ。
さらに採点もかなり甘いと感じた。
実際、試験勉強量は野田先生のときのそれと変わらなかったが結果の点数差は約１５点。

【その他】
なので行政法で取れないとお困りの方は前田先生でリベンジしてみて下さい。
友人で野田先生で二年連続で落とした人を知ってますｗ

【総評】 ☆☆☆☆
28：名無しの関学生：2011/10/07(金) 00:24:19: [植木一幹] （法理学）

【板書】
非常に少ない。黒板使わない日もあるんじゃないか？

【レジュメ】
毎回配る。これがないと無理。
内容は…やや書いてる量は少ない。したがって、聞いた内容をメモするぐらいは当然必要。

【話し方】
話す速度はやや遅い。声の大きさは普通。
ただ、抽象的なことを扱う授業である上に、
植木さんの説明が非常に理解しにくい(という意見が多い)ので、
学生からは「説明がわかりにくい」「喩えがわかりにくい」という評価が多い。

【教科書】
俺の場合は、教科書がなくとも問題なかった。
ただ、「レジメに載ってないけど教科書に載ってる」事柄が試験に出ることがあるので、
それを抑えておきたい人は買ったほうが良いんじゃないかな。

【試験について】
これに関しては、2005年度春学期の試験問題(抜粋)を例として挙げてみる。
「価値相対主義を3種類挙げ、それぞれについて説明せよ。
その上で、正義論は学問にならないという理由を前述の価値相対主義や実証主義の観点から説明せよ」

というような、「～について説明し、××についてあなたなりを意見を述べなさい」というような問題が出される。
この試験で最も重要視されるのは、解答がいかに論理的で、まとまっているかということ。
たとえ解答用紙目一杯書いても、内容が支離滅裂と評価されれば悲惨な点数が返ってくる。
逆に、量が若干少なくても、きちんと論理的に、かつ順序を踏まえて書けば合格できる。

【その他】
語句の説明、学説、自分の意見の3点セットで求められることが多いので、
きちんと自分で筋道を立てて説明する練習が必要。それが出来れば怖くない。

【総評】 ☆☆☆☆
29：名無しの関学生：2011/10/07(金) 18:11:29: >>28
今は全然違う。
・教科書はない。
・レジュメは書いてる量が少ないどころか、・・・とにかく形容できない。とにかく書いてる量は多い。
　しかし、試験のときにはしんどくない。ここがミソ。総括すると、普通じゃないけどいいレジュメ。
・レポを取り入れたりなど、いろいろくふうしている。
・自分はまずまずの点をもらった。法史系8単位そろったからBはとらない。でも受けてよかった。
30：無し：2011/10/11(火) 01:35:12: 迷惑ですが、総合政策学部の井上先生の「国際政治学」の過去問、
井上先生の「アジア社会と日本」の過去問、長峯先生の「社会保障論」の過去問、
、柴山先生の「日本外交史」の過去問、教えて貰ってよろしいでしょうか？
お願いいたします。
31：名無しの関学生：2011/10/12(水) 02:33:05: 多すぎワロタ
32：名無しの関学生：2011/10/14(金) 18:54:10: tp://14goukan.xxxxxxxx.jp/menu/
33：名無しの関学生：2011/10/17(月) 02:29:27: [木村仁](英米法)

【板書】
量はそれほど多くない。速度も普通。
口頭での説明を補充するための図や絵を描いたり、
重要な文章を色チョークで書いたり。

【レジュメ】
割と頻度は多い。半年間でおよそ10枚ほど。
事例を文章に起こしてくれるので、あると非常に便利。

【話し方】
1回1回の授業が、単元に分かれている。
授業開始時に、前回の復習を簡単に口頭で行う。
声は大きく、教室のどこにいても十分に聞き取れる。
非常にはっきりとした喋り方で抑揚もきちんとついており、非常に聞き易い。

【教科書】
毎回教科書の予習範囲を事前に教えてくれることや、
判例や大事な文章が教科書に載っていることを考慮すると、ぜひ購入すべき。
というか、ないとちょっと厳しいと思う。

【試験について】
授業で取り上げた12個ほどのテーマの中から、
3～4つが出題され、その中から2つを選んで論述する。
自分の考えを述べる問題と、判例などを説明する問題に分かれる。
確率が1/6ということを考えると、ヤマを張るのはあまりオススメできない。

【その他】
山田（直）先生と同じく、その講義に熱意を感じる先生。

【総評】 ☆☆☆☆
34：名無しの関学生：2011/10/22(土) 19:16:34: [内山教授] （民事訴訟法）

【板書】
黒板の使い方→重要っぽいところを書いてる鴨
使用度合い→そこそこに使う黒板四面分は大体埋まるくらい
字のきれいさ→きたねえ、大きさも小さい。書く場所がバラバラ
えっ、今どこに書いたの？って漢字
速度→普通
【レジュメ】
レジメなし、レジメは補足資料程度
初日に民事訴訟のフローチャートと訴状の見本みたいなやつ二枚配っただけ
【話し方】
速度→やや早い、
声量→普通、説明の仕方→喋くりまわりますね。
板書だけではノートテスト前に役立たずだし、言ってること書こうと思ったら
早すぎて無理ぽ。
【教科書】
あまり重要じゃない箇所は教科書読んでとっとと終わる。
テストにもそこらへんは出なかったみたい。
けど一応教科書があったほうがいいんじゃない。
【試験について】
出題形式→一行問題×５見たいな感じですか。
～（○○主義ｅｔｃ）について説明せよみたいな。
範囲の広さ→広いねそりゃ八単位分だから仕方ない
【その他】
レジュメないからきついね。

【総評】 ☆☆☆

248 ：247：2006/09/30(土) 20:56:31
[内山教授] （民事訴訟法）

【板書】の追記
そうだそうだ、黒板が醜い・見難いのは中途半端に前書いてたものを消すからだ
全部消さないから、右半分は前の分の板書で左半分は新たに書いたもの
とかになって、えっ、今どこに書いたのって感じになるんだ
35：名無しの関学生：2011/10/26(水) 20:56:12: ［深尾先生］（西洋法史）

内容を理解するのに苦労する。
レジュメはほとんど覚え書きに近いものがあるので
出席して聴講するだけでなく、自分で何らかの参考書を読んで
知識の補足をする必要があると思います。

参考文献に掲載されている
ピータ―・スタインの「ローマ法とヨーロッパ」はあると結構助かります。

講義に出席せず、レジュメを見て試験直前に追い込みをかけるやり方では
なかなか単位取得は難しいのではないでしょうか。

先生はとてもこの分野に情熱を注いでいるみたいですが、
いまいちそれを生徒に伝えるのが御上手でないようです。
疑問・質問・要望には快く答えてくださるので
わからないところがあれば、授業後にでも聞きに行くと良いと思います。
36：名無しの関学生：2011/10/27(木) 17:15:08: >ピータ―・スタインの「ローマ法とヨーロッパ」はあると結構助かります。

試験はまだまだ先だけど、試験前は争奪戦になるにきまってるから、
今のうちに借りといて、先生のところに行って、どこがとくに授業と関係しますかって目次レベルで聞くとよいと思う
先生は熱心な学生だっていい印象をもつに違いないし、きっちり教えてくれるよ。
そこでその箇所だけ全部コピー。実物を買うよりははるかに安いからそれくらいは。
もち込み可だからといって図書館を漫然とあてにしてるとあっという間に定期試験。
大学図書館どころか県立・府立・市立図書館全部回ったけど借りられてた。なんて事態は避けれる。
図書館車でまわりまくり全面敗北は毎年の風物詩。借りた奴を恨んでも後の祭り。
37：名無しの関学生：2011/10/28(金) 18:32:32: 全部借り占めてやったぜ
でも試験受けないかも
グヘヘヘヘ

も毎学期の風物詩だな。今年も出るかなｗ
38：名無しの関学生：2011/10/30(日) 03:14:33: 深尾先生の猛者ぶりその2
餃子一日５万個
レジュメには断片的単語（説明なし）１ページ５万個

どうやった？

125 名前：名無しの関学生投稿日： 2011/10/29(土) 21:21:52
たしかに餃子一日５万個やった
説明がなく、しかも聞き取れへん
39：名無しの関学生：2011/10/30(日) 19:51:16: まあさすがというべきやね。
ちっともかわっとらん。
ここまで変わらんと（たぶん10年から20年くらい）宗教心かとすら思えてくるわ
いやこれほんと
一切批判を受け付けない
40：名無しの関学生：2011/10/30(日) 20:00:11: ＠ふかお
41：名無しの関学生：2011/11/03(木) 21:18:24: 追加評価ないかい？
もう既出の先生でも、重ね書きもOK
テンプレ：

[先生の名前（できればフルネームで。同姓の先生たちもいらっしゃるので）] （授業の名前）

【板書】黒板の使い方、使用度合い、字のきれいさ、速度など。
【レジュメ】　レジメ主体なのか、レジメは補足資料程度なのか
【話し方】　速度、声量、説明の仕方など。
【教科書】　教科書があったほうがいいのか、別になくてもいいのか。
【試験について】試験内容について。過去の出題形式や範囲の広さなど。
【その他】　何か特記事項があれば。

【総評】 ☆1～5コで評価。数が多いほど良い評価。