【他】議論用スレッド - 1448613341

1：ようこそ、名無しの世界へ…：2015/11/27(金) 17:35:41: 住民間による議論用スレッド。
名無しによる発言は『禁止』。
24：太田垣：2015/12/10(木) 23:56:54: ちょっと考えてみましたが、

問題内容に関しては、複数の板民で話し合って案出して多数決、決定したら即出題、でいいかもしれません
25：西：2015/12/11(金) 00:01:14: >>23-24（太田垣）
そもそも『供与者検定』を継続していくかについては議論が深まっていない状態ですし、
仮に宝塚さんが言うように年四回開催となったとしても、次回は三ヵ月後なので、
とりあえず今の『供与者検定』が終わり、『供与者』が出揃ってから、
改めて『検定』を継続すべきかどうかから話し合う形にしてはいかがでしょうか？
26：エイノー：2015/12/13(日) 01:11:26: 『供与者』について提案。
隠しの最終課題としてある程度の『ストック』を提示してもらう
というのはどうでしょう？
ZAKIさん以外の『判定者』が当座志願できないデメリットはありますが
供与の『質』と『定期性』にある程度目処はつくと思います。
最大十体、一番の『自信作』と『失敗作』を必ず入れてもらえば
次回判定の時期や必要性の目安にもなるかと思います。
供与者候補がしばらく志願はしないで構わずかつ自作スタンドの
使用に理解を示してもらえるなら複数名のスタンドの『ストック』の
代行供与という方法も可能ではないでしょうか。
27：薬師丸：2015/12/13(日) 03:12:10: >>26（エイノーさん）
それは次回以降の供与者検定に関してでしょうか？
次回以降に関しましては継続自体が未定です。
内容を議論するなら、供与者、検定継続の是非の決定後で良いのではないでしょうか。

今回に関してでしたら、このスレッドではなく管理人に提示するのがよいかと思われます。
管理人の判断については、現状このスレッドは関与していません。

その上で提案に関してですが……

１．検定期間を待たずにいつでも作れる『ストック』では、スタンド作成の定期性は推し量れない。
　　極端な例だが板を１０年やっていれば、ひと月に１つしか作れないとしても１００以上ののストックが生まれる。

２．１０程度の、特に志願などに従わずに作成したスタンドを一度見ただけで、次回判定の必要性までを定めるのは危険。

３．ストックの代行を快く思わない場合など、供与者のネタ切れに繋がる。

４．そもそも板住民によるオープンな評価を前提とする検定で、『隠し』の課題を作るのは一般の投票者に不誠実に感じる。

これらの理由から、当方は反対です。
他の方もご意見、反論などございましたらどうぞ。
28：薬師丸：2015/12/16(水) 13:14:22: 現在の議論の期限は明日、１７日までです。
（>>22参照）

【現在の議題：空白期間における質疑、フープルの当面対応について。】
【現在の結論：>>16-17辺りを参照】

特に意見がない場合、この議題（当面対応をどうするか。）に関してはこれで確定とします。
どんなことであれこの件に関して意見がある方は、今のうちに遠慮なく出して下さい。

なお、今後の質疑や管理人など、その他の議論に関してはログを参照して下さい。
今のところ、当面の対応を除いては『新供与者』決定後に、彼らを中心とした議論実施を予定しています。

議論の機会が設けられている以上、当方は多くの方の議論参加を望みます。

とはいえ板は一娯楽で、遊びですし、議論には参加を控えるというスタンスも認められてしかるべきだと思います。
ただ、当方の希望としては、皆さま無理のない範囲で議論に目を通し、可能なら賛成反対の意思だけでも示していただければ、幸いです。
29：薬師丸：2015/12/17(木) 08:34:49: 再度、ageておきます。
繰り返しますが、現在の議論は１２/１７の時点で終了します。
意見を言いたい方は、お早めに。
30：薬師丸：2015/12/18(金) 00:12:05: 【フープル、質疑の当面対応】関連の議論はここまでとします。

一先ず管理人に以下のことを確認しに行きたいと思いますが、構いませんか？
・自作スタの質疑、成長を引き継いでほしい相手はいるか。
・広報部長を引き継ぐタイミングはいつ頃なら可能か。（こちらは朱鷺宮さんのご都合もありますが。）

現在の管理人による広報運営は担当不在による臨時のものと認識しています。
なので、朱鷺宮さんのご都合がよく、他の方から異論がなければ、そこも聞いてしまっていいのではないか、と思っています。
31：西：2015/12/19(土) 23:39:51: >>30（薬師丸ＰＬ）
まとめ役ありがとうございます。
返答遅れましたが、意見（管理人さんへの確認）に賛同します。
また、その件については朱鷺宮さんの都合が確認でき次第、
確認していいのではないかと思います。
32：薬師丸：2015/12/19(土) 23:52:36: >>31（西さん）
議論への参加に感謝します。
賛同を確認しました。

他の方から何もないようでしたら、週明けには管理スレ辺りで確認を取ることになるかと思います。

＞朱鷺宮ＰＬ
広報部長の引き継ぎを行えるタイミングとして、ご都合のよい時期はあるでしょうか？
（もっとも、実際にいつ引き継ぐか、については現管理人の意向次第ではありますが）
33：朱鷺宮PL：2015/12/20(日) 00:12:58: >>32
どうもどうもありがとうございます。
引き継ぐ場合は、自分は基本週末は暇なのでその時にするのがいいかと思います。
34：薬師丸：2015/12/21(月) 23:00:53: >>33（朱鷺宮さん）
了解しました。
では、そのようにお伝えしておきます。

特に意見などないようですので、>>30の通り確認を取らせていただきます。
その他で何か確認事項がございましたら、各自お願いします。
35：薬師丸：2015/12/21(月) 23:34:33: ★供与者の権限

チャットにて、現管理人から『検定終了までに議論した方が良い案件がある』との問題提起がありました。
内容としては、今後の板は、絶対的なトップなどなく、住民による議論中心で動いていくものだと仮定して・・・・

・供与者の持つ供与、質疑などの諸権限は、一切供与者の自由とするか。
　それとも、目に余る行動が見られた場合などに、住民が何かしら介入できるようにするか。

・介入できる場合、どういった手段（ルール）で介入できるようにするのか。

というものです。
この議論について、まずは議論を提起通り今行うか、供与者検定後に行うかを、皆様にお聞きしたく思います。

なお、当方はルールの詳細はともかく、介入の可否は、供与者が決定する前の今決めてしまった方が良いと思います。
供与者の顔ぶれが見えた後だと、個々の信頼感などの感情的な物が議論に入ってしまうかな、と考えたためです。
36：薬師丸：2015/12/21(月) 23:35:39: >>30-34（管理人への確認）
確認が取れましたので、転記しておきます。

552 返信：『管理人』[] 投稿日：2015/12/21(月) 23:24:12
>>551

＞１．質疑関係の引継ぎについて
特に希望はありません。一任します。

＞２．広報スレについて
引継ぎはいつでも構いません。
さして手間もかからないかと。
37：鈴元：2015/12/22(火) 00:59:21: >>35　（薬師丸さん）

お疲れ様です。
こちら側といたしましては速いうちにこの議題について話し合いたく思います。
ひとまず草案、という形で結論を出し、新供与者の方の方から意見があるのでしたらそれも加味しながら
また別の結論へと発展させるのはどうでしょうか。
38：西：2015/12/22(火) 01:55:56: >>35-36（薬師丸ＰＬ）
管理人氏への確認はありがとうございます。
広報は無事引き継ぎできたようで何よりです。

チャットでの話を参考にしつつの意見ですが、
『供与者権限』については『供与者』自身を縛るものであるので、
新『供与者』が確定する前に話し合った方が、
『検定参加者』でも素直な意見が出しやすいかなと思います。
もし議論を前倒しにするなら、できるだけ早目の方がいいと思いますので、
『話し合うかどうか』の決定はもう何人かの意見が出たら、
確定してしまってもいいかもしれません。
39：ハイジ：2015/12/22(火) 08:12:41: 『最終決定権』を持つ『新・管理人』に立候補します。
40：薬師丸：2015/12/22(火) 15:12:37: >>37-38（鈴元さん、西さん）
本日を期限に、『話し合うかどうか』は決めてしまいましょう。
異論が無ければ、この議題について話し合いたいと思います。
何かある方は、なるべくお早めに。

>>39（ハイジさん）
現在、議論によって、新管理人は新供与者から選ばれることになっております。
また、単一の管理人が管理するのか、それとも連名で管理するのかも、未定の状態です。

供与者になった上で、その中で管理人に立候補する、ということでよろしかったでしょうか。
それともここまでの議論とは関わりなく、即刻新供与者を決めたく、かつ立候補したいということでしょうか。
41：ハイジ：2015/12/22(火) 21:24:26: >>40
勇み足とは思いますが、「最終決定権」を持つ立場を、
いつでも負う用意があるという宣言です。

＞内容としては、今後の板は、絶対的なトップなどなく、
＞住民による議論中心で動いていくものだと仮定して・・・・

このスタンスに対する反論と考えて下さい。

＞供与者への制限について
何ヶ月かに一度の「供与者への信任継続」が実質的な制限と考えています。
そもそも、現状の何を以って「供与者」への問題が生じているかが不明です。
もし、現状で問題があると考えている方がいれば、
その方の意見を以って『問題提起』とすべきではないでしょうか。
42：薬師丸：2015/12/22(火) 22:07:04: >>41（ハイジさん）
把握しました。当方としても、最終決定権を持つトップは必要だ（>>17）と考えています。
その上で、板を動かすのは住民の議論であり、一存で板全体を動かせる絶対的な力を持ったトップは存在しない……というスタンスを示した次第です。
誤解を招く文面だったようです、申し訳ございません。

＞もし、現状で問題があると考えている方がいれば、
＞その方の意見を以って『問題提起』とすべきではないでしょうか。

供与者が、次の信任投票までの期間を待たず、即刻対処されるべきと考えられる問題行動を起こした場合が想定です。
ネガティブな考えですが、供与者検定で選ばれる新供与者の全員が全員、板に参加する全住民にとって安心出来る人選とは限りません。
ゆえに、安心を得るための一種のセーフティとして、『供与者の決定に、一定の基準の上で、住民が介入できる制度』は必要ではないか、と考えています。
43：ハイジ：2015/12/22(火) 22:17:06: >>42
＞ネガティブな考えですが、供与者検定で選ばれる新供与者の全員が全員、
＞板に参加する全住民にとって安心出来る人選とは限りません。

その場合、「供与者」側の安心はどうなるのでしょうか？
板においての「供与者」は、最も時間と労力を割く存在です。
常に監視の目を置く態度を前提として接するのは、
モチベーションを著しく下げるのではないでしょうか？

また、そもそも供与者が原因となって、大きな『問題』になる状況が解りません。
曖昧なシチュエーションで議論を行ったとしても、
「議論をする為の議論」、いわば「空論」にしかならないでしょう。
44：薬師丸：2015/12/22(火) 23:15:01: >>43
＞供与者が原因となって、大きな『問題』になる状況
板全てを揺るがすほど大きな問題でなくとも、『待った！』をかけるべき状況はあり得ます。
供与者には一般ＰＬ、ＰＣにはない大きな影響力が許されているためです。

・対応が必要なレベルでバランス崩壊したスタンドの供与。
・供与、質疑の無断での投げだし。
・誤った質疑対応。
　特に質疑を引き継いだスタンドなどで、明らかに矛盾した回答を押し通そうとするなど。
・（好みの問題かもしれませんが）強大すぎる供与者ＮＰＣによるＰＣへの過剰な介入行為。

こういった事が起きた（発覚した）場合、次回までの期間を待たず、問題に対応する必要があるかと思います。
私が言っている『対処』とは供与者を解任する事ではなく、供与者の行為に対する『待った！』の意味合いが強いものとお考え下さい。

セーフティの存在は全幅の信頼を寄せていないという証明である以上、「供与者」のモチベーション低下は避けられないかもしれません。
また、安易にストップを掛けられるようにしてしまうと、万人受けしない、冒険的な作品を制作することを恐れる方も出てしまうかもしれません。
しかし、年に数度の機会を待たねば供与者にストップをかけられないのでは、緊急の問題に対応できず、

新供与者のメンバーが未確定で、今後もメンバーが変化していく可能性がある以上、起こる問題もまた、想定を外れかねません。
新供与者に対し、必要以上に警戒せずに接するためにも、厳格な制度にはせずとも、『いざという時には待ったを掛ける権利がある』という確認は必要に思います。
45：ハイジ：2015/12/22(火) 23:47:56: 私の意見をひとまず横に置いておき、想定される『問題』とそれへの『対処』を考えていきます。

＞・対応が必要なレベルでバランス崩壊したスタンドの供与。
バランス崩壊したスタンドであっても、『ハッピー・オルガン』から『ビザール・インク』、
『フィストフル・クォーター』、『フォートレス・アンダー・シージ』まで幅広くあります。
例えば『ジャキ・ヴェラスケス』は『phase1』という形で『調整』を受けており、
こうした前例がある以上、これにならって『調整』という形を取るのが適切と考えています。

＞・供与、質疑の無断での投げだし。
これについては『一ヶ月』の間、対応をしない場合には『警告』の後、『供与権限』を剥奪されます。
現在、ミカナギPLの『Outfit』が無断での供与・質疑の停止により、『警告』を受けている状態です。

＞・誤った質疑対応。
＞　特に質疑を引き継いだスタンドなどで、明らかに矛盾した回答を押し通そうとするなど。
これについては誰が『誤り』を決められるか、という問題があります。
明らかに強すぎる、スタンドの骨子を逸脱している質疑が初期にされていた場合、
これを改良する形で『矛盾』が生じるのであれば、正しい対応であると考えられます。

＞・（好みの問題かもしれませんが）強大すぎる供与者ＮＰＣによるＰＣへの過剰な介入行為。
多くの『ミッション』や『個スレ』で同様の危険性があり、一概に『供与者』だけの問題とは言えません。
ミッションを行う上での『強制力』はある程度必要であると考えております。

＞新供与者のメンバーが未確定で、今後もメンバーが変化していく可能性がある以上、
＞起こる問題もまた、想定を外れかねません。
むしろ、供与者のメンツが確定しないことには、この手の議論は行えないのではないでしょうか？
何故なら、実際に供与や質疑を行う「供与者」と他者の意見では、その重みが全く異なるからです。
供与者自身が「パワーバランスが著しく乱れた場合、再調整を行う。自身の場合も同様である」と宣言するのと、
供与者でない者が同様の提案をするのでは、言葉の重みが違うのは明らかでしょう。

率直に言うならば、誰が何の役割を担うのかさえ曖昧な状況で議論を進めるのは、
供与者側に『旨味』がないという意味で『不公平』であると言わざるを得ません。
46：薬師丸：2015/12/23(水) 00:37:01: 各種問題への『対処』の仕方については、おおむね意見はございません。

当方が問題視しているのは、ハイジさんも『誤った質疑』の項目でご指摘なさっているように、『誰が判断を下すのか』です。
ここで言う判断とは、行動の正誤もですし、どういった対処をするのか、という判断もです。
他の供与者という同格の者が全ての判断を下すのか、それとも住民が議論することで事の正否を確定させ、待ったを掛けられるのか。
そういう点を決めておくことには、意味があると思います。

ただ、

＞供与者自身が「パワーバランスが著しく乱れた場合、再調整を行う。自身の場合も同様である」と宣言するのと、
＞供与者でない者が同様の提案をするのでは、言葉の重みが違うのは明らかでしょう。
＞率直に言うならば、誰が何の役割を担うのかさえ曖昧な状況で議論を進めるのは、
＞供与者側に『旨味』がないという意味で『不公平』であると言わざるを得ません。

これらの観点は抜け落ちていました。
供与者が供与者の制度を作ることは、供与者にとって都合のいい制度作成に繋がり、危険ではないかとは思いますが、メリットがあることは認めざるを得ません。
また、具体的に『供与者にとって都合のいい制度とは何ぞや』というのも、思いつきません。（＝具体的な反論が出来ません。）
また、供与者抜きに供与者の制度を作ることにデメリット（不公平さ）がある、という事も、同様に認めざるを得ません。

私からこれ以上、ハイジさんの意見に反論出来る言葉は浮かんできません。
他にご意見なければ、供与者確定後に議論を行うということで、私は了解します。

他の方は如何でしょうか。
47：西：2015/12/23(水) 01:10:51: 私が『供与者』が確定する前に話し合った方がいいと思ったのは、
いざ『供与者』になってしまうと逆に語り辛くなる話もあるのではないかと思ったからです。

たとえばハイジさんが>>43にておっしゃった
＞その場合、「供与者」側の安心はどうなるのでしょうか？
＞板においての「供与者」は、最も時間と労力を割く存在です。
＞常に監視の目を置く態度を前提として接するのは、
＞モチベーションを著しく下げるのではないでしょうか？
は正論ですし、私も同意します。
（議論になってから意見しようかと思っていましたが、
『供与者権限』の束縛は私も最低限でいいと思っています）。

ただ仮に、これが『供与者』と確定した方の主張だったとすると、
『自身の権利擁護』となってしまい、正論なのですが少し
見苦しくなってしまうのかなあと思いました。
なので、今の段階（『供与者が決まっていない状態』）なら、
そういった率直な意見が言いやすいのではないかと考えての事前議論賛成でした。

ですが、ハイジさんのおっしゃる『誰が何の役割を担うのかさえ曖昧な状況』で
議論を進めるのは、確かにそもそも難しいのかもしれない、とも感じています。
今、少数の方の意見しか出ないのは、他の方がこれらの問題に興味がないわけではなく、
もっと様々な事が明確になってからでないと意見し辛いといった事があるように思います。
少数の方の意見だけで、板の方針という重要な問題を決めてしまうのは
それこそ問題ですし、そういった意味で『供与者確定後』の議論に私も意見を変えたいと思います。
48：薬師丸：2015/12/28(月) 18:22:33: 【新管理人をどうするか】
★管理人の交代は４月。
・管理制度をどうするか。
　（持ち回る？両名で共同する？副管理人をつける？その他案でも。）

【供与・質疑・成長をどうするか】
★議決期間、未質疑部分の判定はＧＭなどの解釈にゆだねる。
・『新手』移住スタ、『刺青師』『暦』スタ、（場合によっては）【ＴｈｅＯｕｔｆｉｔ】スタの
１．質疑
２．成長
を誰が・どのように処理するか。
・議論によって供与者の何らかの決定に介入できるか、否か。

【フープル担当をどうするか】
★治療のみ完全にシステム化する。
★担当が決まるまでは供与者間の協議でアイテムの値段などは設定。
★担当が決まるまでの『フープル』関連スタの対応は>>16を想定。
・アイテム販売担当を誰が・どのように行うか。
　→供与者か、立候補者（何かしらの実績があるなど、複数名が信任出来る者に限る）か。
・『モット・ザ・フープル』『マーチャンダイス』などの商品用意・対応を誰が・どう行うか。

検定の結果も出たことですし、この辺りの議論を進めたいと思います。
各々の板活動に支障が出ない程度で構いませんので、皆さまご参加願えれば幸いです。

なお、★の項目はここまでの議論などで特に反対が出なかった（ほぼ確定している）内容です。
49：西：2015/12/28(月) 20:06:56: >>48（薬師丸ＰＬ）
>>8で述べたとおり、私としてはそれらについては、
新『供与者』のやりやすい形でかまわないと思っています。

また、そうでなくても『新供与者を中心とした議論を行う』という形で
まとまっていたはずですので、まずは新『供与者』のお二人に意見を表明して頂き、
お二人間で意見が割れた部分や、お二人の意見に対し、
他住民からの意見があった部分を中心に議論を進める、といった形はいかがでしょうか？
50：薬師丸：2015/12/29(火) 19:17:00: >>49（西）
その形で当方は問題ございません。
他の方もご意見は無いようですし、まず当方の意見を表明します。

まだ固まっていない部分もありますので、ご意見下さい。
なお、基本理念は、『無理をしない・させない』ことです。

【前提】
・一人で複数のポジション（役割）を兼任すべきではない。負担が大きく、抜けた時の穴も大きい。
・当方も、出来る限り供与者・管理業務以外で役割を兼任したくない。
・『供与者資格』がなくても可能な仕事は、皆さんにも負担していただきたい。
・まずは地盤を固めるべきであり、システム面に大規模な変更をするつもりは基本的に無い。

【新管理人をどうするか】　
・スレッド管理など、業務は共同で行うのが負担軽減になるはず。
・共同制の場合、最終決定はなるたけ双方が合意で行う（どうしても緊急の際は独断も可にする？）
・ただ、共同制にそれほどの拘りは無い。他の良い方法があればそちらでも。

【wiki管理人をどうするか】
・他のＰＬに委任したい。供与者がするべき理由も無い。
・不在、行方不明時などを考え、複数名での連名管理も可。
・特に板のバランスに関わらないため、律儀であれば誰でも。

【供与・質疑・成長をどうするか】
・供与者への『待った』は、主に住民の議論に任せたい。
→不慣れな供与者が今後も増える可能性がある以上、目に余る点は言うべき。
・既存スタの今後の質疑は現存する供与者資格者が担当。分担は個人では決めかねる。
・既存スタの質疑を希望する際、これまでの能力詳細は並記して欲しい。質疑を遡るのは手間。
・『発掘』など既存の微成長は、新システムで統一（新システムはアイディア募集。）
・供与者検定と信任投票は、問題の内容はともかく、開催は継続。（他にアイディアが出れば別。）
→頻度は年に二～三回くらい？

【フープルをどうするか】
・出来れば供与者でなく、かつ信任の置けるＰＬにお任せしたい。
・一部スタンドの商品（賞品）追加は公募する事を推す。
・このポジション関しても、wikiと同じく連名管理でも良いかと思う。
　アイテムの調整や値段決めは難しくとも、スレの対応は多くの人が行えるはず。

【広報をどうするか】
・変更は必要なし。
　ツイッターは朱鷺宮ＰＬに委任。

【その他】
・他に決めるべきことは何かありましたか？あれば誰か教えてください。
51：ハイジ：2015/12/29(火) 22:50:45: >>48-49（薬師丸、西）
既に>>39で述べた通り、私には『管理人』になるつもりです。
よって、それを前提とした意見を述べます。

【新管理人をどうするか】　
・私が行う。

【wiki管理人をどうするか】
・究極的には『必要』でない為、現状に任せる。

【供与・質疑・成長をどうするか】
・『供与』は私一人で行っても構わない。
・『質疑』は行うが、バトル、ミッションで動いたスタンドのみ。
　動いてもいないスタンドに対し、『質疑』を行うのは無駄。
　『質疑』はしてないが動く予定がある場合、
　こちらで『能力詳細』を供与し、そちらで試しに動いてみてほしい。
・『金銭』による『微成長』は『撤廃』。
　バトルやミッションで動いたスタンドにのみ『成長』の機会を与える。
・また、現状でバランスを崩すスタンドの『再調整』は行う。
　既にスタンドの目星は付けている。

【フープルをどうするか】
・マフィーPL、我堂PLとの話し合いを行いたい。

【広報をどうするか】
・新案を検討中。
52：朱鷺宮PL：2015/12/30(水) 00:20:25: >>50
【新管理人をどうするか】　
ハイジPLさんが立候補していますので特に異論はありません。
ただあんまり強い権限を持ちすぎないようにある程度共同でできるといいですね。

【wiki管理人をどうするか】
今のところ記事の更新などは管理人でなくとも行えるため
急ぎで決める必要はないかもしれません。
今後必要になった時にでもという感じでいいかもです。

【供与・質疑・成長をどうするか】
供与は一応新しい供与者さんがうまくできることを期待します。
流石にやり過ぎなことがあったら止めに入りましょう。

質疑に関しては今までどおり「質疑質問スレ」での質問をし、
新しい供与者さんに委ねる感じでいいかと

成長に関しては今までどおりとは行かなそうですから
強化条件を決めてみるといいかもしれません。
神託に近い内容のミッションスタイルなどでもいいかと思います。

特にミッションの活動に支障をきたす、或いはバトルなどで対戦を嫌がられるレベルで
強すぎるスタンドの調整を行うという程度でいいかと思います。

【フープルをどうするか】
今後フープルに関わるスタンドを持つ方と相談をしたい所ですね。

【広報をどうするか】
管理は自分が行うので問題ありません。
個人的には編集部の報酬などの扱いを相談したいです。
できればもっと精力的に宣伝をして下さる人がいると嬉しいのですが…

【その他】
Eパネルなどがどうなるかなど考えたいところです。
通常パネルは資金還元などの案が出ておりますが。
53：ハイジ：2015/12/30(水) 17:34:55: ＜『供与活動』の開始について＞
２０１６年１月１日より、【供】『Mare Foecunditatis』で行います。
こちらは『死蔵』、『移住』を含んだ所有スタンド『３体以下』のＰＬに対し、
優先的に『供与』を行います。勿論、『初志願』も同様です。
志願の際にはメール欄に『３体以下』との記載をお願いします。

＜既存スタンドの『質疑』について＞
・１月１日に『質疑スレッド』を設立し、そちらにて行います。
　スタンドの『質疑』につきましては、『能力詳細』の配布で対応するつもりです。
　『能力詳細』の作成を行い、それに沿って動かして頂き、
　新たに疑問が浮かんだ場合、活動のログを記載し、『質疑』を行って下さい。
　暫定的な『回答』は『ミッションGM』、若しくは『対戦相手』の判断を仰いで下さい。

・但し、私自身も現在までに供与された『４００強』のスタンド全ての責任を持ち、
　更には『移住者』のスタンドにまでそれを行うのは『不可能』です。
　しかし、『供与者』である以上、どのスタンドの『管理』をするかという点は、
　明確にしなければなりません。よって、下記に『採点制』を提案しますので、ご参照下さい。

・この『採点制』は私の『ミッション』や『バトルGM』に参加する全てのプレイヤーに適応されます。
　私の主催する『ミッション』に参加、あるいは『バトルGM』を依頼した時点で、
　以下の『採点』が行われ、スタンドについての『裁定』が下されます。

-------------------------------------【採点制】-------------------------------------

・私に『管理』をして頂きたいプレイヤーの方は、
　その旨とスタンド名を『質疑スレッド』に記載下さい。
　それに対し、私は以下の基準からスタンドの『採点』を行い、
　『可』、『調整』、『不可』、『破棄』の４つの裁定を下します。

センス：○　　強弱性：○　　負担度：○
実用性：○　貢献度：○　　総合評価：○（＝可、調整、不可、破棄）

例：
XXX 名前：ハイジ　投稿日：2016/01/01(金) 23:00:00

下記のスタンドの『管理』をお願いします。

ハイジ『クールボーン・スウィング・トループ』
須磨『ズーマ』
宗海『エトセトラ』
音無ピエール『ジュリエット・アンド・ザ・リックス』
吉本輝芸桐『ファンファーレ・チョカルリア』
空上揚太郎『AGE☆AGE☆エヴリナイト』

XYZ 名前：『ファム・ファタール』投稿日：2016/01/03(日) 23:00:00
>>XXX

＞ハイジ『クールボーン・スウィング・トループ』
＞音無ピエール『ジュリエット・アンド・ザ・リックス』
『可』とします。
以後、更なる御活躍に期待しております。

＞宗海『エトセトラ』
『負担度』に難有りですが、『可』とします。
『群体型スタンド』についての提案を行いますので、
議論スレにお目通しをお願いします。

＞須磨『ズーマ』
『パワーバランス』を考慮し、『調整』とさせて頂きます。
以下に『変更点』と『能力詳細』を投下致します。

＞吉本輝芸桐『ファンファーレ・チョカルリア』
『実用性』、『負担度』を考慮し、『調整』若しくは『不可』とさせて頂きます。
このスタンドにつきましては『調整』の『難易度』が高く、
他の供与者との相談もありますので、しばらく時間を頂きます。

＞空上揚太郎『AGE☆AGE☆エヴリナイト』
『不可』とさせて頂きます。
決定の理由につきましては、下記をご参照下さい。
54：ハイジ：2015/12/30(水) 17:35:11: >>53
YYZ 名前：『ファム・ファタール』投稿日：2016/01/03(日) 23:10:00
>>XXX-XYZ

┌───────────────────────────────
│殴った物体を『カラアゲ』に変える。
│『カラアゲ』の種類や工程は自在であり、
│オリジナルのものでも調理レシピを記載すれば再現可能。
│これは生物やスタンドさえも能力の対象となる。
│
│『AGE☆AGE☆エヴリナイト』
│破壊力：Ｃ　　スピード：Ａ　　　　射程距離：Ｄ
│持続力：Ｂ　　精密動作性：Ｂ　成長性：Ａ
└───────────────────────────────

『AGE☆AGE☆エヴリナイト』
センス：２　　強弱性：２　　負担度：４
実用性：３　貢献度：１　　総合評価：１（＝不可）

センス：
有名な『邦楽』を利用したネーミングセンスを大きく減点。
『カラアゲ』という浮いたセンスが悩ましい。

強弱性：
スピード：Ａで生物を『カラアゲ』に出来るなら強すぎる。
接触発動は『ガード』の上からでも可能であり、『ワンレスキル』の危険性。
しかし、他の能力といえば『スパイシーソース』での目潰し程度しか思いつかず、
強弱のバランスがあまりにも悪い。

負担度：４
特殊な『カラアゲ』を調理する際、わざわざ『レシピ』を参照するのは面倒。
幸い、能力自体を理解するのは容易く、その点は救いである。

実用性：３
シリアスなミッションで『カラアゲ』をどのように扱うべきか、
強弱性でも述べた通り、バトルで使うにはあまりにピーキー過ぎる。
場スレで『カラアゲ』を配るのが精々といったところか。

貢献度：１
そもそも動いていない。

総合評価：１（＝不可）
『カラアゲ』というテーマを利用し、納得のいくように『再調整』するのは不可能と判断。
他供与者へお願いしてほしい。その際、『バランス』の調整はお忘れなきよう。
今まで動いていない為、私的には『破棄』も検討頂きたいと思います。
55：ハイジ：2015/12/30(水) 17:35:38: >>53-54
＜裁定結果＞

『可』について：
現在の能力詳細のまま、ご利用頂けます。

『調整』について：
『パワーバランス』を調整し、その能力詳細に従ってご利用頂けます。

『不可』について：
そのままではご利用頂けません。
他の供与者へ『調整』若しくは『質疑』をお願いします。
他の供与者でも責任を負えないと判断した場合、『破棄』とします。

『破棄』について：
※用意はありますが、基本的には使用致しません※
　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
センス、バランス、その他で必要な要素を著しく欠き、
放置するだけで板活動に『害』をもたらすと予想されるスタンド。
スタンド自体を『なかったこと』にし、いずれは『記録スレ』からも削除します。
その際、『破棄スレッド』を作成し、そちらへスタンド能力の転記を行います。

基本的には『可』、『調整』の二択で判断し、
一から作成した方が早いスタンドには『不可』を提示します。
『不可』からの『破棄』によって所有スタンドが『三体未満』になった方は、
【供】『Mare Foecunditatis』で優先的な供与を行います。

-------------------------------------【採点制】-------------------------------------

『採点制』につきましては私自身の『負担軽減』と『責任』の明確化及び、
バトルやミッションを行う際、スムーズに行える為の『調整』を主眼に置いています。
以上のシステムについて、『意見』のある方はお願いします。
56：ハイジ：2015/12/30(水) 17:59:49: >>53-55
追記：

『採点制』に用いる『六項目』の詳細が抜けていた為、
こちらに記載します。読み辛い形となり、申し訳ありません。

-------------------------------------【採点制】-------------------------------------
センス：○　　バランス：○　負担度：○
実用性：○　貢献度：○　　総合評価：○（＝可or調整or不可）

センス：
スタンドとしてのヴィジュアル性、説得力となります。
あくまでも私自身の『審美眼』に左右されます。

バランス：
板上で動かした際に問題が起きないか。『優等生』かどうか。
『複数能力』や『パワーバランス』はここで評価します。

負担度：
他プレイヤーやGM、供与者に負担が掛かるかどうか。
例えば『ファンファーレ・チョカルリア』のように、
複数のスタンドを発現する等の場合、点数は低くなります。
他、理系スタンドや情報源（ソース）を必要とするもの、等。

実用性：
実際に板で動かした際、キチンと活躍出来るかどうか。

貢献度：
今までで板で動き、目覚ましい活躍をしたかどうか。
『ザ・プレイヤー』、『モット・ザ・フープル』などのフープル系スタンドのように、
板全体の活性に役立つ『システムスタンド』は高く評価されます。

総合評価：
以上の点数を加味した、総合的な『評価』となります。
-------------------------------------【採点制】-------------------------------------

『採点制』による『バランス調整』を行うメリットは、下記の通りです。

・煩雑なスタンド能力を『簡略化』し、誰でも判定を解りやすく出来る。
・画一化した『能力詳細』を作成し、より一層読みやすくなる。
・スタンドへの『問題点』が指摘しやすい環境が生まれる。
・本当に使いたい、活動したい『スタンド使い』は誰か、考え直せる。

では、意見がありましたらよろしくお願いします。
57：久染：2015/12/30(水) 18:24:04: >>51 （ハイジPL）

これまでの議論内容を切断する形で
『集権型』の『単独管理人』に立候補した理由は、

＞　　今後の板は、絶対的なトップなどなく、
＞　　住民による議論中心で動いていくものだと仮定して・・・・
＞このスタンスに対する反論だと考えてください。　(>>41)

とのことですが、
上記のスタンスに『なぜ反対なのか』の説明を
お願いしてもよろしいですか？
58：朱鷺宮PL：2015/12/30(水) 19:00:48: >>56
一つご質問したいのですが

・『調整』『不可』『破棄』のいずれかの判定を出された場合、それは強制されるのか、或いは推奨されるのかどっちですか？
59：ハイジ：2015/12/30(水) 19:11:47: >>57（久染PL）
率直に言えば、「『議論』だけではまとまらない」からです。
何故なら、議論での決定には『強制力』がないからです。

現に、今までの議論で『決定』した議題には何が有るでしょうか？
今のところは朱鷺宮PLの『広報担当』のみと思われますが、
それでさえ、管理人の『ZAKI』氏からパスワードの譲渡があってこそ、
『広報』の引き継ぎが果たせました。『管理』も同様です。
『管理パスワード』が譲渡されて初めて、この板を引き継げるのです。

では、そのパスワードが誰が得るのでしょうか。
全員とはいかないでしょう。私は『供与者』だと考えます。
『IP』のチェックと『供与』は密接に結びついており、
今回に至っては『住民』の投票によって決定した『選出者』だからです。
私としては『薬師丸』PLとパスワードを『共有』出来ればと考えていますが、
これでさえ、一方が勝手にパスワードを『変更』する可能性を考えますと、
やはり、誰か『一人』が責任を以って管理する方針にするのが懸命だと思います。
『性悪説』での話が続き、あまり気分もよろしくないとは思いますが、
常に『可能性』を考慮することも大事だということを御理解下さい。
（過去にチャットやWikiがあるPLによって、丸々消えた事件もありました）

そうした考えに至った以上、その『責任』を他者に押し付けられません。
でしたら、私自身が『管理』を行うのが、最も適正であると考えた次第です。
久染PLにも反論や意見はおありと思いますが、
決して『暴君』のように振る舞うのが目的ではないと、御理解頂ければ幸いです。

>>58（朱鷺宮）
いずれも熟考した上での結果となりますので、『強制』だとお考え下さい。
その代わり、考えの『根拠』につきましては『採点』に記載し、
客観的に『納得』頂けるように善処する所存です。
60：Rin：2015/12/30(水) 20:03:50: >やはり、誰か『一人』が責任を以って管理する方針にするのが懸命だと思います。
>『性悪説』での話が続き、あまり気分もよろしくないとは思いますが、
>常に『可能性』を考慮することも大事だということを御理解下さい。

その誰か一人が信任された上での話ならわかりますが、
そうでなければ、述べられた性悪説の『範囲外』にならないと思います。

>その代わり、考えの『根拠』につきましては『採点』に記載し、
>客観的に『納得』頂けるように善処する所存です。

例えばこの場合、考えに納得しない者も多いでしょう
『採点』された本人のみならず、他のPLからも声が上がる可能性もあります。
この場合どうされますか？
61：朱鷺宮PL：2015/12/30(水) 20:05:48: >>59
内容としては納得がいきますが…

こちらとして心配されるのは
個人の判断で「調整」「不可」「破棄」などのスタンドの是非の判断をする人が
管理という権限を一つに持つことを心配しています。

その『性悪説』を例に出す場合
単なる『管理』だけでなく『調整』や『可不可の判断』も含めるとそれは『強力な権限』というふうに捉えられかねません。
遡っていたところでも『すでに当たりをつけている』と言われてしまい、不安に思うPLも多くいらっしゃるのではないでしょうか。
62：ハイジ：2015/12/30(水) 20:45:32: >>60（RinPL）
＞その誰か一人が信任された上での話ならわかりますが、
＞そうでなければ、述べられた性悪説の『範囲外』にならないと思います。

私については、既に『供与者』としての『信任』を受けております。
これは『全てのPL』が平等に参加出来る『検定』において、
公平な『ルール』に則った形で『承認』を受けたものです。
『供与者』と『管理人』、立場としては異なるものと思いますが、
『責任』という一点において、決して遠くない位置にいると考えます。

そして、Rinさんの意見には『反論』はあっても『代案』はありません。
誰がどのように『管理権』を『管理』するのか、意見をお願いします。

＞『採点』された本人のみならず、他のPLからも声が上がる可能性もあります。
＞この場合どうされますか？

まず『大前提』として、『スタンド』は『供与』を受けた『PL』だけのものではありません。
同じミッションに参加する『他PL』、ミッションやバトルを取り仕切る『GM』、
バトルであれば『対戦相手』が、そのスタンドの影響を受けることになります。
つまり、誰しもが供与されたスタンドに『意見』を言う権利があります。
（実際、対戦相手やGMが参加スタンドの『質疑』を行うのは珍しくありません）
しかし、そうしたら、そのスタンドの処遇を『最終的』に決めるのは誰でしょう。
勿論、他でもない『供与者』です。この場合、私か『薬師丸』PLになるでしょう。

即ち、『供与者』間の『裁定』となりますが、
私は以上の通りに『六項目』に分けて詳細な意見を述べますので、
『薬師丸』PLにも同様とまではいきませんが、明確な『理由』を以って、
意見や反論に望んで頂きたいと考えます。
尚、『スタンド』の詳細につきましては『供与者』の『回答』が全てである、と御理解下さい。

>>61（朱鷺宮PL)
『スタンド』において『供与者』は既に強力な権限を持っています。
『刺青師』が勇退し、ミカナギPLの消息が不明な以上、
これらのスタンドについては新たな『供与者』が行うものと考えます。

『不安』に思うのは解りますが、誰かが『スタンド』を管理しなければなりません。
また、『当たりを付ける』のは『調整』を行うのであれば『当たり前』のことですし、
逆にそれを言わず、即座に『調整』を行うのは、『不安』こそなくせど『不信感』を抱かれます。
63：太田垣：2015/12/30(水) 22:35:07: ハイジ氏の供与能力、それに関する責任能力に関しては住民により信任されました。自分も異論はありません。

ハイジ氏が管理人をやるというのも、個人的にはまあいいんじゃないかと。
管理人としての能力、適性を証明する為には、実際に管理をやってみせる、というのが分かりやすいでしょうし。

ただ、板は管理人のためではなく、住人のために在るべきではないかと思います。
ハイジ氏が管理人になるというのであれば、就任後になんらかの問題が発生した場合のため、
『管理人おためし期間』や『住民の総意によるリコール』等の制度を考えた方が良いのでは。
64：薬師丸：2015/12/30(水) 22:45:45: ここまでの議論を受け、意見を修正します。
『無茶はしない・させない』という点は変えませんが、ハイジＰＬの案に合わせた形です。
ハイジＰＬにも譲れない点はあるかと思いますが、なるべく、分散できる負担は分散させていただきたく思います。

【新管理人をどうするか】　
・ハイジＰＬが管理人を行うと仮定。
・副管理人として、または共同して管理権を共有、補助したい。
　一人に全権を集める利点は分かったが、その一人がいなくならない保証などない。
　また、管理業務の負担を分散したい狙いもある。

【wiki管理人をどうするか】
・負担分散。他の方に任せたいところ。
・なお、板の現状にそぐわない記述は見つけ次第直していくつもり。
　正確な情報が載っているなら、データベースとしての価値は大きい。

【供与・質疑・成長をどうするか】
・『供与』は当方でも可能な限りで行う予定。
　志願システムを模索中のため、１月１日即開始、とは出来ない。申し訳ない。　
　また、大量の志願を同時に捌く自信は『無い』。無茶はしない（できない）
・質疑/調整システムに関することは次レスで。
・成長システムは全てのスレで共通して一つに絞り込みたい。
　活躍による成長に絞る場合、成長基準は改めて明示するべきでは。

【フープルをどうするか】
・アイテム販売の引継ぎにはパスワードなどいらず、担当者の無責任の際、ケアしやすい。
　管理における責任は必須だが、『ハイジＰＬに集中させる必要』は、管理や供与、質疑より薄いように思う。
・当方は、検定で信任票を得ていた（バランス感覚が信用できる）ＰＬなら、供与者でなくともいいと思っている。
・あるいは、立候補者がおり、その者が信任できるなら、それでも良いと思う。
・『モット・ザ・フープル』『マーチャンダイス』の扱いについてはＰＬと担当者の相談で異論はない。

【広報をどうするか】
・新案があれば、それ次第。
・現状の案で不都合はないので、当方では新案の用意はない。
・新案を行うにせよ、干渉しあわないなら、Ｔｗｉｔｔｅｒ運営も並行していいのでは。

>>63（太田垣ＰＬ）
住民が着いて行けない管理が行われる可能性は、常に考慮すべきだと思います。
その二つなら『管理人お試し期間』を推します。
というより、４月までは現管理人が管理権を行使するとのことですし、それまでの期間はお試し期間と同義かと。
65：薬師丸：2015/12/30(水) 22:59:47: >>53-55（ハイジＰＬ）
制度の仕組みそのものには、現状意見出来ることはございません。
『供与者』がスタンドを管理しなくては、他の誰にもできません。同意・協力します。
そのための制度は必要でしょうし、適切な調整がなされるなら、問題はございません。

『不安』以外で問題点があれば、動けば見えても来るでしょう。
どの程度なら可で、どういった調整がなされ、どんなスタンドが不可となるかも、例を見る以外に判断できません。
実際に管理が始まり、当方で不適切だと判断した調整、不可があれば、その際はご意見させていただきます。

その上でいま思いつく限り、三つほどご質問がございます。

１．調整や不可、破棄を危惧するなど、管理を望まない既存のＰＣが想定されます。
　　そういったＰＣへの対応は、ハイジＰＬのＧＭを受けられない以外で、何か想定しておりますか？
　　例えば、管理を受けていないＰＣの稼働を制限する、など。

２．『不可』になったスタンドの扱いがいまいちわかりかねます。
　　当方が納得できるよう再調整して、その後管理すれば良いのでしょうか？
　　それとも、再調整後にハイジさんの方で再度採点するのでしょうか？　

３．＞私は以上の通りに『六項目』に分けて詳細な意見を述べますので、
　　＞『薬師丸』PLにも同様とまではいきませんが、明確な『理由』を以って、
　　　　意見や反論に望んで頂きたいと考えます。
　　理由が必要なのは当然とは思うのですが、意見や反論が無い時（納得が行く時）はノーコメントで良かったでしょうか？
　　全スタンドに何かしらのコメントが必要なら、負担軽減という面に明らかにそぐわないかと思うのですが。
66：ハイジ：2015/12/30(水) 23:19:11: >>63（太田垣PL)
賛同頂き、ありがとうございます。
『４月』まではZAKIPLが管理権を所持しており、
その後の『８月』までを仮の管理人になれないか、考えております。

>>64-65（薬師丸PL)
まずは質疑について、回答を行います。

＞１．調整や不可、破棄を危惧するなど、管理を望まない既存のＰＣが想定されます。
＞　　そういったＰＣへの対応は、ハイジＰＬのＧＭを受けられない以外で、何か想定しておりますか？
＞　　例えば、管理を受けていないＰＣの稼働を制限する、など。
『調整』と『破棄』の場合、正当な理由がなければ必ず受けて頂きます。
スタンド『質疑』の回答に不服があっても、従うのは当たり前です。
『不可』の扱いは下記の通りとなります。

＞２．『不可』になったスタンドの扱いがいまいちわかりかねます。
＞　　当方が納得できるよう再調整して、その後管理すれば良いのでしょうか？
＞　　それとも、再調整後にハイジさんの方で再度採点するのでしょうか？
私では手に負えない為、他供与者の意見を仰ぐというものです。
例の場合、『AGE☆AGE☆エヴリナイト』の空上PLは、
そのスタンドを『破棄』するか、他供与者へ『質疑』を依頼出来ます。
他供与者の手に余る、あるいは引き受けたものの『是正』がされない場合、
残念ですが『破棄』という形になります。

＞３．＞私は以上の通りに『六項目』に分けて詳細な意見を述べますので、
＞　　＞『薬師丸』PLにも同様とまではいきませんが、明確な『理由』を以って、
＞　　　意見や反論に望んで頂きたいと考えます。
＞　理由が必要なのは当然とは思うのですが、意見や反論が無い時（納得が行く時）はノーコメントで良かったでしょうか？
＞　全スタンドに何かしらのコメントが必要なら、負担軽減という面に明らかにそぐわないかと思うのですが。
私の『裁定』に賛同する場合は、ノーコメントで結構です。
67：薬師丸：2015/12/30(水) 23:28:34: >>66
失礼しました、１の質問は誤解を招く文面だったようです。
その上で、ご回答ありがとうございます。２，３に関して、了解いたしました。

１（訂正）．そもそも『ハイジＰＬによる管理』を望まないＰＣへの対応は、何か予定していますか？
　　　　　　　つまり、新設される質疑スレにて管理希望が出ていないＰＣについて、です。
　　　　　　　既に詳細が完成しているＰＣなどは、管理を願い出ない可能性も高いと思いますので。
68：ハイジ：2015/12/30(水) 23:33:52: >>67（薬師丸PL)
＞１（訂正）．そもそも『ハイジＰＬによる管理』を望まないＰＣへの対応は、何か予定していますか？
＞　　　　　　　つまり、新設される質疑スレにて管理希望が出ていないＰＣについて、です。
＞　　　　　　　既に詳細が完成しているＰＣなどは、管理を願い出ない可能性も高いと思いますので。

・明らかに『調整』が必要なスタンドの場合
　（明らかの定義は『薬師丸』PLとの相談による合意）
・ミッション参加者やGMから『管理』の依頼を受けた場合

以上の『二点』を除き、こちらから動くことはありません。
また、『ヨハネスブルク』関連の参加者につきましても、
『刺青師』による質疑が行われますので、
ミッションの終了まではそちらの管轄となります。
69：薬師丸：2015/12/30(水) 23:40:06: >>68（ハイジＰＬ）
１の件、了解しました。
今のところ、これ以上疑問点はございません。
丁寧なご回答、ありがとうございました。
70：鈴元：2015/12/30(水) 23:45:07: 【新管理人をどうするか】　
・ハイジＰＬが管理人になることに賛成します。
・しかし、ハイジＰＬに不測の事態が起こらないとも限りません。
　そういった状態になる前の対策として管理人のサポートや代行をしていただくＰＬを置いていただきたいです。
　当方といたしましては『供与者』である薬師丸ＰＬか黒畝ＰＬですが
　現在黒畝ＰＬと連絡が取れていない状態ですし、また黒畝ＰＬはリアル事情などで板に顔を出せないことが多いと思います。
　ですので、私は管理人の補佐官に薬師丸ＰＬを強く推します。
　また、薬師丸ＰＬのおっしゃる役割分担、負担分散の理念にも賛同します。

【供与・質疑・成長をどうするか】
・ハイジＰＬの調整案に賛同します。
　ハイジＰＬの負担が大きくなるとは思いますが、お願いしたいです。
　私はハイジＰＬの『供与者検定』で作成されたスタンドや『供与者検定』で得た点数、信任票などから
　ハイジＰＬは調整を任せられる、そう考えています。
※薬師丸ＰＬに調整を任せることは出来ない、という意味ではないです。

他の点については現在私の方から意見や主張はありません。
71：朱鷺宮PL：2015/12/30(水) 23:54:23: >>62
確かにそうですね。
その件に関しては了解いたしました。

ただ、調整に関しましては一旦こちらのスタンドは
見合わせておきたいと思います。
今のところはまだちょっと理解は出来ても
中々受け入れがたいものです。
72：高天原：2015/12/31(木) 00:19:31: >>48

高天原PLです。
ここまでの議論で無反応だったにも関わらず、この段階になってから口を挟むことについて
既に議論に参加されていた方々に対して失礼に値する行為であること、深くお詫び申し上げます。

その上で、

＞新管理人をどうするか

　私も、ハイジPLが最終決定件を持つ新管理人に就任にすることに、異論はありません。
　また、権利や負担の集中を軽減するため、薬師丸PLが副管理人に就かれる意があるのであれば、それが望ましいと思います。
　簡易ですが、理由としては下記の通りです。

　　・新管理人としての活動や、板の今後に関する議論に意欲的である（←モチベーションがなければ容易には勤まらない役職である。）
　　・新供与者としての信任を得ている（＝複数PLから腕前を評価されたという事実がある。）
　　・黄金板でのPL歴が一定期間以上あり、またGM経験者である（＝板の運営、バトルやミッション等で起こり得る問題に精通していると思われる。）

こちらを意見として表明させていただきたく思います。
うまく言い方を選べず、上からのような物言い（特に理由部分）になってしまったことも含め、重ねて申し訳ありません。
73：朱鷺宮PL：2016/01/03(日) 01:51:39: 自PCの能力の調整に関してですが…
できればもっといろんな方から意見を募りたいなと思います。

個人的には、供与者様といえど
少数から言われたのみであるために調整を行うという姿勢には
どうしても反感を覚えてしまいます。

その点に関して色々言ってしまったことは誠に申し訳なく思います。

できれば多くの方からどう思われてるかを聞きたいです。
それで調整を行うかどうか
その見切りをつけられるかもしれませんので…

できればどのように調整されるかなどを予め相手側に開示したりしてくれると
嬉しいのですが…自分の場合特にバランス崩壊とまで言われていることですし
74：紫：2016/01/03(日) 03:30:47: >>73
紫PLです。
まずは、ここまでの議論に一切参加しなかった非礼をお詫びします。
自分なりの考えあっての沈黙でしたが、無責任の誹りを受けても仕方のないスタンスです。申し訳ありません。
その上で、恥を忍んで意見をさせて頂きます。

まず、『管理』というシステムについての不安は、私も持ち合わせています。
例えば私のPCである紫斜六が保有する『アームチェア・トラベラーズ』。
黄金板で初めて私が供与されたスタンドであり、紫PCのキャラ性との兼ね合いもあって、相応に愛着があります。
ですが同時にPLやGMにミステリの知識を要求する、GMに『名探偵』のロールを要求するなど、自他への負担の大きいスタンドでもあります。
そのため、今回の『管理』で『調整』ないし『不可』の判定を下される可能性も相応にあると考えています。
そうなると紫PCのキャラクター性にも関わってくる上、『今まで使えていたスタンドが使えなくなる』という現象に対し、抵抗感が無いと言えば嘘になります。

しかし、私はハイジ氏を『信頼』することに決め、『管理』を依頼しました。
板は『善意』によって成り立つ遊びであり、今回の『管理』もハイジ氏の『板をより良く、楽しく遊べる場にしよう』という善意による行動だと考えています。
もちろん善意であれば何をしていいというわけでもありませんが、氏のスタンド作成能力を鑑み、
彼ならば悪いようにはならないだろうと考え、管理依頼を行ったわけです（感情的な部分で言えば、恐怖にも似た抵抗感はまだあるのですが）。

変化には喪失が伴うものです。
これまで板を牽引してきたZAKI氏の引退により、『万事これまで通り』とは行かないでしょう。
そこで責任を負って板を管理するという立場に立候補されたハイジ氏を信頼したいと、無責任かつ傲慢ながら私は考えています。
（ただ、『破棄』のスタンドであっても、ログを読む際の都合を考えると記録スレには残しておいた方がいいんじゃないかな、とは思いますが）

……と、ここまでが私の『管理』に対する考え方です。
その上で、朱鷺宮氏の『フォートレス・アンダー・シージ』（以下『FUS』）について不躾ながら自分の意見を述べさせて頂きます。

率直に言えば、『FUS』は強力無比なスタンドです。
これは朱鷺宮PLや同PCの行いがどうこうということでなく、スタンド自体がスタンド遊戯板という遊びの常識から考えると規格外です。
『的を設置するライフル』や『的を設置する人型の近距離パワー型』ならまだしも、
『着弾点or殴った場所に的を設置する、ライフルを持った人型の近距離パワー型スタンド』は、はっきりと言えば要素過多です。
『的』は強力な能力ですが、それを『遠距離からス精BBで設置できる』『近距離でもパス精BBBで戦い、設置できる』となると、隙がまったくなくなってしまうのです。
近距離、遠距離、双方において隙なし。
それぞれの距離なら専門家に劣る『器用貧乏』であるのならともかく、それぞれの距離においても一流の強さを誇る『FUS』は少々『強すぎる』のです。

個人的には、『FUS』が著しくスタンド遊戯板の遊びに害を成すほどの『ご無体』なものであるとまでは、思いません。
しかし強い弱いで言えば『強すぎる』し、もう少し弱くした方が適正だろうな、とは思います。
強力なスタンドを扱うのは楽しいものですが、しかし強すぎるスタンドは同時にPLの成長を阻害もします。
また、共に遊ぶ他のPLやGMにとっても、扱いに困ってしまうことが有り得ます。
『FUS』は朱鷺宮氏にとってスタンド遊戯板で初めて供与されたスタンドであり、ここまで愛用してきたわけですから、当然強い愛着があるでしょう。
ミッションマネーを使って微成長までしたともなれば、それが失われることに強い抵抗感があるのも当然でしょう。
しかし私としては、『管理』を受けたほうが結果的に朱鷺宮氏にとって良い方向に繋がるのではないかと考えています。

以上が、無責任かつ不躾極まりますが、私の意見となります。
なにはともあれ、私が言えた義理でもありませんが、引退した元管理人を巻き込んだり、何も知らないPLに対して主観的な意見を総意であるかのように吹き込むのは、やめましょう。
納得できないようであれば、今回のように人に相談したり議論で提起するなり、あるいは様子を見ながら心や意見を整理して、また後日改めて決断を下すのもいいでしょう。
いずれにせよ、対人の遊びですので人の気持ちには配慮して。
私の発言が多少なり朱鷺宮氏の納得に繋がるものであることを祈ります。長文失礼しました。
75：Rin：2016/01/03(日) 19:52:51: >>73
朱鷺宮『フォートレス・アンダー・シージ』だけでなく
供与されたスタンドを調整する事そのものに私は反対します。

『フォートレス』についてはバランス的な面でもハイジさんが例に上げた
『ジャキ・ヴェラスケス』程『並のスタンドではバトルにならないレベルで壊れ性能』であるとは思いませんし、
その時に変化した以前の『マイ・レリジョン』程、どうしようもなく戦闘に使えないスタンドとも思いません。

また、『調整』や『管理』をしてもらう事自体が負担でしょうし、
わざわざそのようなことをしてもらう必要も『無い』と思っています。
76：朱鷺宮PL：2016/01/03(日) 20:30:49: >>74
ご意見をありがとうございます。
額面上の話を聞けば確かに強いスタンドというふうに読めることはわかります。
そして意見そのものには納得がいくものだとは思います。

が、自分は決して感情的な理由で調整に反対をしているわけではありません。
個人的にはかこの一例としてあげられていた
強すぎるスタンド（ジャキ・ヴェラスケス）や使いドコロが難しいスタンドの調整である場合
こちらも納得がいくものではあったのですが
FUSは一方的な勝負をしたことはない、と思っています。（或いは自分がそうとっているだけかもしれませんが…）

あまりにも強すぎるなどの理由でミッション、及びパラレルも含めたバトルへの参加を拒否されるような状況であれば
こちらとしてもスタンドの調整はやむなしと受け取ることは可能なのですが、
調整しなければならないと突然言明されてしまうのでは納得の行くものではありません。

パワー型という時点で破壊力C未満のスタンド相手には有利と取れるわけですし
それらのスタンドと比べての強さ比べとされてしまうことは避けたいところです。

それに、どのように調整するのかがまずわかっていないので
「バランス破壊なので調整します」と言明されてしまうのは強い抵抗感があります。
さらに一度管理を依頼したら拒否はできないというのも不公平さを感じさせます。
できるならば一度どのような調整を行うかを前もって言って欲しいという思いが強いです。

長々と返答をいたしましたが
これがこちらの考え方です。
77：朱鷺宮PL：2016/01/03(日) 20:33:42: >>75
ご返答ありがとうございます。
私といたしましても、調整や管理の負担をかけてしまうことを避けたいというのと
どうしようもないスタンドではないという自負があるため、調整を行うことに反対を要求したいところです。

管理者に任命されることに依存はないのですが
調整に関してだけは反対をしたいと考えています。

どのように調整するのかが不透明であり、
一度管理を依頼すれば拒否不可能であるという強硬的にも思える姿勢も
全幅の信頼を置くのは難しいというのも理由ですが。
78：ハイジ：2016/01/03(日) 21:33:06: >>73,>>75（朱鷺宮PL）
>>74（紫PL）
そもそも『朱鷺宮』PLの扱いに付きましては、
既に『質疑・成長』スレッドで明記しておりますので、
『フォートレス・アンダー・シージ』につきましては、
現状では『放置』とさせて頂きます。
流石に紫PLの>>74の意見を『要請』とするのは、
状況を鑑みますと気が退けますので、当面は『放置』致します。

>>75（RinPL)
そもそも、現在まで『供与』若しくは『移住』されてる４００強のスタンドは、
『刺青師』が引退し、ミカナギPLの消息が不明な以上、
現行の『供与者』が『管理』するのは当然であり、そこに議論の余地はありません。
その力を見るために『質疑』の項目を設けてまで『供与者検定』を行ったのでしょう。

尚、私はRinPLの>>60に対し、>>62という形で意見を返しています。
此方の問い掛けにもお応え下さい。

＞ALL
『フォートレス・アンダー・シージ』は『全自動防御』というのがネックと考えています。
そもそも、戦闘の膠着を招く『防御』という行為自体が『盛り上がり』を下げ、
況してやノーリスクの『全自動』ともなれば、尚更のことです。
現に『伊織　VS　朱鷺宮』では自動防御を警戒し、実際に『膠着』を招く自体となりました。
私が行うのであれば『防御範囲の低下』、『防御効果の低下』、『ヴィジョンのスピード：C』にし、
現行の能力効果を維持したまま、敢えて『スキ』を作るように『調整』を行う予定でした。

『調整』については煩雑な『副能力』を減じ、限りなく『一人一能力』の形に近づけ、
『GM制度』を利用しない『セルフバトル』であっても互いの能力を判定しやすく、
出来る範囲と出来ない範囲をキチンと定義した、『理解しやすい』能力詳細にします。
これを行う理由は『トリックの優位性』の強化、『セルフバトル』の復権、『初心者GM』への配慮です。

出来ないことを『出来る』からこそ、『トリック』と呼びます。
私はそれを最も『美しい』と思いますし、数ある『なりきり』や『PBW』の中でも、
『トリック』を生み出し、評価される土台があるのは『スタンド板』だけだと考えています。
行うのは容易くなく、成功させるのはより難しいと思いますが、だからこそ『価値』があります。
それを減ずるような『複数能力』に頼れば、必然的に『腕』を磨く機会も、意味も見失います。

そして、バトルGMも少なくなりました。
パラレルであれば『セルフバトル』も構わないと考えていますが、
どうにも呼べばGMが来ると、大多数が考えているのが現状です。
率直に言えば、『ZAKI』PLが勇退し、ミカナギPLが消息不明の今、
バトルGMは大きく減っております。私自身も、以前は引き受けていましたが、今は無理です。
今後は『セルフバトル』で進行し、判定に詰まった場合に『GM』に委託する形にした方が、
互いの『判定』をすることで『GM』の腕も向上し、行動を見直す機会も増えるのではないでしょうか。

『セルフバトル』における『障害』は相手の能力を理解する『能力詳細』です。
人によっては全く『能力詳細』が異なり、中には質疑内容を記載していないもの、
敢えて名前は出しませんが、明らかに平均を逸脱した強力なスタンドでありながら、
『応用力を失いたくない』をいう理由で、聞くべき項目を聞かずに能力詳細を作っていた者もいます。
こんなものは『論外』ですが、能力が『煩雑』過ぎるが故に『能力詳細』の作成が困難であり、
何とか完成させても、傍から見ると理解の及ばないものもありました。
何件かのスタンドについては、他PLの手を借りて、能力詳細を完成させていたものもあるでしょう。

この話は『初心者GM』への配慮にも繋がります。
均一化した『能力詳細』があれば、理解も容易く済みます。
プレイスタイルは人それぞれ、とは良く聞く話ですが、
私としては多くのプレイヤーに『GM』をやってほしいと、常々考えております。

以上が、私による『調整』や『管理』を行う意義です。
私の先走りも否めないとは思いますが、改めてお考えを頂戴願います。
79：ハイジ：2016/01/03(日) 21:43:35: >>64（薬師丸）
『管理人』について『全面的』に同意します。
私としても、『価値観』や『姿勢』の異なる『薬師丸』PLと組むことは、
周囲の安心を得られると共に、自身を鑑みることに繋がると考えます。
彼自身の板に対する熱意も高く、特に『複数』の板を経験している点、
『スタンドコンテスト』に触れ、生の『スタンド作成』を行っている点は、
『供与者』として、現行のプレイヤーの中でも特筆すべき点だと考えています。
80：鈴元：2016/01/03(日) 22:00:19: >>73
鈴元です。
私は>>70で既に賛成をしています。

ゲームなどにおいて強いものは弱体化され、弱いものは強化される
それは至極全うだと私は考えます。
それに管理を受け入れられない、様子を見たいという場合は管理に出さないという選択肢もあります。
管理を受けたＰＬにとって理不尽な結果であれば糾弾されたりや、管理志願者が減ることもあるでしょう。
不服な結果はそもそも管理志願の時点で承服されているものであるとも考えます。

管理志願以外で調整が行われるのはハイジＰＬのバトルかミッションの参加です。
バトルは自分がＧＭの指名したりやセルフでバトルを行えばいい話ですし
ミッションはそもそも告知の段階で誰がＧＭか判別が可能です。

またバランス崩壊云々についてですが
少なくとも私はバランスの崩壊＝強すぎるであるとは思っていません。
出来ることの多いスタンドがバランスを壊す可能性があると考えています。
ＦＵＳは>>74で紫ＰＬがおっしゃったように強力無比です。
近距離はパス精ＢＢＢ、遠距離もス精ＢＢで対応可能。的の設置で物体を安全に引き寄せることが出来る。
人より多くの物を破壊できる。人より早く動ける。人より精密に動ける。
多くのことが出来ます。苦手な状況が無いとも取れそうです。
それは同じように名前が挙がっている『ハッピー・オルガン』や『フィストフル・クォーター』なども同様なのではないでしょうか。
なんでも出来ることが悪だとは言いませんが、なんでも出来るものが強いとは言います。

私の『ザ・ギャザリング』は遠距離への攻撃は出来ません。
人並みの力、速度、精密性です。スタンドの動きすら封じる『花びら』には同種の素材を集める必要がありますし
敵への付着の方法を考えたりする必要があります。

『ショットガン・レボルーション』は遠距離に対応できますが、近距離に詰められた際の対応が弱いです。
『能力の反転』は制限時間付きで弾丸を当てない以上はリロード完了と時間的に同時です。

『プライベート・ライン』は象徴ヴィジョンでそもそも戦闘力を持ちません。
能力の行使には相手の承認が必要です。

どれもＦＵＳほどの対応力を持っているとは思えません。

強いものは弱くなり、弱いものは強くなる。
出来ることが多いスタンドは出来ることが減り、出来ないことの多いスタンドは出来ることが増える。
それがこの調整だと思います。

また一方的な闘いですが、相手が闘う意思がある以上は対策は取られますし抵抗はされます。
スタンドの発現に特殊な工程があるスタンドや戦闘に向かないスタンドでないかぎり
大抵のスタンドは一方的な勝負など出来ないはずです。
一方的な勝負が出来るスタンドはバランス崩壊でしょう。
しかしそれは調整不可レベルなのではないでしょうか。

以上です。
81：薬師丸：2016/01/03(日) 22:31:21: >>78（ハイジＰＬ・調整）
意義をお聞きした上で、また実際に調整を受けた上で、
当方は調整・管理に意見はございません。

突出したスタンドはゲーム的な面に限らず、それを扱うＰＬへの正当な評価への妨げになります。
実際、名は出しませんが、『このスタンドが強いから勝って当然』のような風潮は存在します。
そのレベルでなくても、バトルのあとに『勝った方はスタンドが強かった』という評価を目にすることも、ございます。
それでは、評価される側も、評価する側も、不快な思いをするだけです。
供与者によりスタンドが均等にされることで、そのような不快な思いをすることも減ると、思っております。

『トリックの優位性』の強化、『セルフバトル』の復権、『初心者GM』への配慮という面にも、異論ございません。
当方は、多くの方がＧＭを出来るようになるということは、板にとって大きな利益であると考えております。
いろいろなＧＭがいれば、開催されるミッションにも幅が出て、板の楽しみ方も広がります。
ＧＭの増加、そして熟達は、スタンドのバランスの理解にもつながり、ＧＭとしてでなく、今後の供与者の出現にも繋がるでしょう。

>>79（ハイジＰＬ・管理人）
同意に把握しました。評価に感謝します。
では、管理権の移動の際は、そのようにできれば幸いです。
82：Rin：2016/01/03(日) 23:07:17: >>78
＞『フォートレス・アンダー・シージ』は『全自動防御』というのがネックと考えています。
スタンドの凹凸たる部分、特に弱みを他者が上げるのは無粋ですが、
GMした身として、あまりにも的が外れてるので言わせていただきます。
『１つの的では１つの弾しか防ぐ事ができず』
『射撃と近接で別れ、対応した的にしか効果を発揮しない』
『また、狙う意思が無い弾には防ぐ効果がない』と
戦闘者として狙えるべき勝ち目がこれだけ有ることを考慮されての発言でしょうか。

また、『スタンド管理』についても途中でなんら議決していない事ですよね。
沈黙は肯定とおっしゃっていた方がいるので言わせてもらいますが
そのようなあやふやな議決されていない事を、さも既に確定したかのように振る舞い、
他PLを感情的だのと攻撃するような態度は人としていかがなものかと思います。

調整が必要といっておきながら、拒否し、次には放置とのたまい他PLを閉め出す
アナタの戦闘バランス感覚と、このような誠意に掛ける態度、おっしゃっていた性悪説そのものでは無いですかね。
よしんばスタンドに難点が有るにしろ、スタンドの機能を正しく読み取り、
戦闘に向いたスタンドにする『調整』は信用、技量ともに無理があると言わざるをえないです。

悪いことは言いませんから、バランスに関わる部分には深入りせず
『板の管理』と『供与した自分のスタンドの管理』だけしていて欲しいと思います。
それかどこか別の所でしていただきたい。

まぁ、他にハイジさんによる他供与者スタンドの管理に対する反対意見がなければ私が去る、で済むことですが
83：ハイジ：2016/01/03(日) 23:42:07: >>82（Rin)
＞『１つの的では１つの弾しか防ぐ事ができず』
そのような記載は『能力詳細』にありません。

＞『射撃と近接で別れ、対応した的にしか効果を発揮しない』
１つの『的』で『５回』の攻撃を防ぐことが出来ます。
『破損』の解除であっても『ダミー人形』であれば『破壊力：B』は数発耐えますし、
『破壊力：A』でなければ壊せない全自動防御は、明らかに『過剰』です。

これらを以って『破壊』をしたとしても、朱鷺宮PLは実質の『ノーリスク』です。
弾は補填されますし、ダメージフィードバックもありません。
そして、『射撃』と『近接』に分けたとしても、それぞれを設置すれば済む話です。

＞『また、狙う意思が無い弾には防ぐ効果がない』
『散弾攻撃』や『ガス爆発』を狙わないと倒せないという意味であれば、
そうした『無粋さ』を許容するという時点で、看過できないと考えます。

＞また、『スタンド管理』についても途中でなんら議決していない事ですよね。
『供与スタンド』の扱いは現行の『供与者』に一任されます。
これは既に『確定』しており、他の方法があるとは思えません。
私は『意見』こそ求めましたが、『最終決定権』は実際に『管理』を行う、
『供与者』自身にあるものだと考えます。

Rinさんの意見には『根拠』と『前向きさ』に欠けています。
議論スレに書き込む前に、『何故、そうなのか？』という点を、
もう一度考え直してから、レスをすることをお勧めします。
また、その意見が今後の『板活動』の為になるかどうか、
どうか、その点を改めて考え直して下さい。

＞まぁ、他にハイジさんによる他供与者スタンドの管理に対する反対意見がなければ私が去る、で済むことですが
少なくとも、自身の『進退』を盾にした言動を行うのは『責任感』に欠けており、
ZAKI氏の引退から浅からぬ時期の発言として、『不適切』であると言わざるを得ません。

＞ALL
『調整』自体への『賛同』も多く頂いており、
一部に『強力』なスタンドがいるという点では、『合意』を得られたと考えます。
しかしながら、『調整』については『性急』であったと言わざるを得ず、
少なからず『反対意見』も有り、このまま『強行』する形になるのは、
あまりにも強引ではないかと考えた次第であります。

一度、『調整』については『取りやめ』という形を取らせて頂きます。
行われていた『質疑』についても一度、『破棄』させて頂きます。
この度は新年早々に場をお騒がせし、誠に申し訳ございません。

本日、若しくは明日より行われます、『迫真 -Reality- 』については、
参加者の『スタンド調整』を行った形でのミッションとなります。
皆様にはおかれましては現行の供与スタンドのバランスに加え、
『迫真 -Reality- 』での『調整』を見て頂き、改めてスタンドの『強弱』について、
考えて頂ければと思います。
84：薬師丸：2016/01/03(日) 23:58:18: >>83（ハイジＰＬ・調整）
調整の取りやめ、了解いたしました。
希望者に対しての調整はとりやめる必要は無いかと思うのですが、
反対意見にも耳を傾けるのは、供与者として正しい姿勢と思い、決断を支持します。

以下は確認ですが、今後正式に調整の実施が確定した場合、
既に行われた管理・調整を再度願い出る必要はございますか？
また、調整が行われた『ブルー・サンシャイン』に関しては、調整前に戻ってしまうのでしょうか？
85：Rin：2016/01/04(月) 00:10:57: >>83
>そのような記載は『能力詳細』にありません。
たしか私がGM中、供与者に質問して朱鷺宮さんに、詳細が抜けていると指摘した部分ですね。
書き忘れたままだったのもありますけど、
調整するというのに当該スタンドの質疑を読み込んでいないようではやめて正解だと思います。

>少なくとも、自身の『進退』を盾にした言動を行うのは『責任感』に欠けており、
>ZAKI氏の引退から浅からぬ時期の発言として、『不適切』であると言わざるを得ません。
勘違いしておられますが、私の進退なんぞ盾にもなんにもなりません。買いかぶり過ぎです
『横暴』を通すのも黙って去って賛同扱いされるのも看過できませんので言わせていただきましたが、
それを賛同する人のが多いなら引いたほうがまだマシというだけの話です。

どうしても困るケースや問題が起きた時だけ今で言う『代行者』のように
質疑と裁定を下すという形を提案します。
今回の様に問題が明らかに起きた、という状況でないのに
大々的に改変するなんて事は黄金板じゃしてほしくないというのが私見ですね。
86：高天原：2016/01/04(月) 13:54:50: >>78

　今更な意見でたいへん恐縮なのですが、浅見ながら、自分も『管理』『調整』の実施に賛成いたします。

　供与者が一新されるに当たり、新供与者による既存スタンドへの介入は必要、というよりも不可避と考えます。
　作成者が不在である以上、代わって『質疑』を担当し、時にはGMとして判定する方が必要となるためです。
　その場合、都度に担当GMが作成者の意向をどうにか汲み取ったり、かつての質疑の一義的な文を拡大解釈して答えを模索するよりも、
　信任を得た担当者が、『今後はこう扱う！』と新たなレギュレーションを決めてしまう方が、手っ取り早く効率的です。
　氏の仰るように、均一化によるGMやPLの負担軽減にも繋がると思います。

　ただ一方で、万が一に備えての『安全装置』となるべき制度もあれば、とも思います。
　RinPL（>>60）の仰るように、複数のPLから声が上がる（＝板の多くが不当な『採点』と判断した）場合が有り得ます。
　もちろん、それに対してハイジPL（>>62）が仰っているように、最終決定権は『供与者』にあり、
　一PLの不平の声や批判によってその権限や、供与者側の安心が揺るがされるべきではないとも、
　それを踏まえたうえで検定に『質疑』を見る項目があったとも、承知しております。

　しかし、『採点』後の『調整』や『破棄』がまったくの不可逆の手段であるならば、
　その結果が担当PL以外も含めた多くの本意でない事態になった場合に、
　PL側が言い分を主張し、それを回避する最終手段が残されているという事実が、
　『採点』を依頼する側の安心にも繋がり、より氏に『スタンド』を託しやすい環境ができる、と考えるためです。

　　（あくまで、『救済措置があれば『採点』に依頼する側も安心かも！』程度の提案です。
　　　氏および新供与者の方々の手腕に疑義がある旨の意見ではないことを、何卒ご理解いただければと思います。）

　もちろんその『安全装置』の濫用によって、今度は供与者側の権限・安心が脅かされないためにも、
　『安全装置』自体にもいくつかのセーフティが設けられることが大前提ではあります。
　次の案を例出いたします。

　　例：『申し立て』制度

　　　　・供与者による『調整』『破棄』が受け入れられない場合、PLは『申し立て』を行ってもよい。
　　　　・『申し立て』が成立した場合、供与者は該当スタンドの『再調整』を行う。
　　　　・『申し立て』による『再調整』は一度のみ。
　　　　・供与者は、別供与者の賛同があれば、『申し立て』を棄却してもよい。
　　　　・『申し立て』には、以下の条件が必要となる。

　　　　　　１、『再調整』を希望する『調整』部分の明示。
　　　　　　　　（但し、必ずしも希望調整のすべてが受け入れられるわけではない。）
　　　　　　２、『再調整』後の活動履歴。
　　　　　　　　（『再調整』によって活動に不利益を受けたことを示すもの。）
　　　　　　３、申請者を除く、４名以上(仮）のPLの賛同。

　折衷案としての心算ですが、あくまで仮案であり、ひどく未完成です。
　また、『申し立て』案による供与者への過度な負担が懸念されること、
　加えて、この案が存在すること事態が供与者の権利・安心を脅かされる可能性も大いにあり得ます。
　（『調整』を受けたPLによる不平不満の噴出を公認するものになりかねないため。）
　なので、この案それ自体に固執するつもりはありません。

　ただ、『安全装置』を設けるという意見の本懐に付きましては、
　もし再考されることがありましたら、一度ご検討いただければと思います。
　個人としては、『安全装置』がなかったとしても、『調整』に賛同するスタンスに変更はありません。

　既に中断された議論に口を出してしまい、申し訳ありませんでした。

【まとめ】
　・『調整』関係には基本的に賛同。同じ規格内で遊ぶ方が良い。
　・ただし『安全装置』があれば、もっと安心して『調整』を依頼できる。
　・しかし『安全装置』の存在自体が供与者方々に迷惑かも。
　・『安全装置』がなくても、自分の賛同は変わらない。

　超文失礼いたしました。
　お手数をおかけして申し訳ありませんが、ご一読いただければと思います。
87：薬師丸：2016/01/05(火) 22:59:48: 話題を切ってすみません。
調整関係の議論は、継続するのであれば、していただいて大丈夫です。

１月中には供与活動を開する予定です。
形式は現在、以下のような物を予定しております。
ここから大きく変えるつもりは（ミスが無ければ）ございませんが、一応、お目通しください。

・『供与』について
志願の受付は、１度に１人に絞ります。
前に志願した人が供与された、またはされなかったのを確認してから志願してください。
これは、大量志願による負担の増加、アイディアの枯渇を防ぐための措置です。
お待たせすることになるかもしれませんが、複数志願が重なれば、どうせお待たせしてしまうでしょう。
なお、『動かせると判断できるＰＣ』が他にいない方に関してはこの制限には無関係とします。
その際は、メール欄に『新ＰＣが必要』である旨を明記していただきます。
順番を守っていただければ他にＰＣをどれだけ持っていようとも制限はないので、悪しからず。

・『能力詳細』について
供与後、能力詳細をお渡しします。
これにより、質疑で生じる双方の長期間に渡る手間を省きます。
動かなければ分からない点などは、下記の通り質疑で対応します。

・『質疑』について
質疑は、『稼働したＰＣ』に限って受け付けます。行うスレは、供与スレを予定しています。
実際に動かして、そのＰＣが自分に扱えそうか、しっかり判断してからお願いします。
稼働さえしていれば、質疑の内容に対しての制限はございません。
なお、質疑の際には、最新の能力詳細のＵＲＬ提示を願います。

・『成長』について
ミッションに出た、またはリアルバトルをしたことを条件に、成長希望を受け付けます。
その際、これだ！と思う活動ログをご提示ください。複数でもかまいません。
活躍度が十分であると判断した場合、成長が可能です。
不可能と判断した場合でも特にリスクなどはございません。
88：朱鷺宮PL：2016/01/08(金) 23:46:50: 『調整』に関して、度々皆様にご迷惑をかける行動をしてしまったのではないかと思い、
申し訳なく存じます。

ハイジさんに関しても、感情的な返し方だったと反省しております。
が、『調整』の件に関しましては感情的とわかっているとはいえ、
今まで問題なく活動していた（と自負している）スタンドを調整せよと命じられることには
受け入れがたい人も少なからずいるものと思われます。

個人的な提案になってしまうかもしれませんが
『調整』と『管理』は別として考え、基本的には別として割り振り、
『調整』に関しては希望した場合に限ったほうが良いのではないでしょうか？

そのほうが互いのため…というと上から目線になってしまいますが、
両者にとっては穏便に済む話だと思います。

強制されるという形なのはいい気分がしない人も少なからずいると思いますし、
議論に参加していない方も実際はどうなのかはわかりませんから。
89：ハイジ：2016/01/13(水) 23:14:31: 『調整』についての数々のご意見、誠にありがとうございます。
結論から申しますと、『調整』については行わせて頂きます。
多くのプレイヤー、GMの方々から『賛同』の意見を頂き、
私自身も『必要』であると判断したからというのが、その理由となります。

その際、希望者のみに執り行う『委託』という形を取らせて頂きます。
以下にその詳細をまとめましたので、御一読をお願いします。
『１月１６日』より『稼働』させていただきますので、何卒よろしくお願いします。

【他供与者スタンドの『委託』について】
・勇退した『刺青師』及び、失踪したミカナギPLから
　供与を受けたスタンドの『質疑』、『成長』について、
　私（ハイジPL）に委ねる意思表示を『委託』と呼称します。
・本人から依頼を受けた全ての『スタンド』の『委託』を承ります。
・但し、以下の場合は『委託』を受けられません。
　→今に至るまで『活動実績』の存在しない『スタンド』
　　・これについては『死蔵』と同じとします。
　　　『質疑』を行いながら『活動』をしていないものも同じです。
　　　『活動』の定義は『場スレ』でのスタンドの発現、
　　　『バトル』、『ミッション』の参加となります。
　→明らかに『煩雑』、『強弱』が激しいスタンド
　　　・これについては『調整』、若しくは『再供与』を行います。
　　　『調整』は『一貫性』のある『能力詳細』への書き換え、
　　　『再供与』は全く別のスタンドの『供与』を行います。
　　　基本的には『調整』を行いますが、どうしても手に負えなければ、
　　　『再供与』という形に致します。
　　　以上を完遂した後、『委託』を行います。

【『調整』について】
　　　・始めに『調整』する内容についての『箇条書き』を行い、
　　　　それに『同意』した場合に『調整』時の『能力詳細』を書きます。
　　　・『同意』が得られなければ『委託』は受けられません。
　　　・『調整』については、能力の『一貫性』を重視します。
　　　　GMの判断に左右される『ランダム性』や『ケース・バイ・ケース』、
　　　　能力の応用を阻害する『複数能力』や『ヴィジョン特性』を『排除』し、
　　　　解りやすいスタンドへの『改良』、『発展』に努めます。

【『再供与』について】
　　　・『危険度：B～C』、『難易度：B～C』のミッションを開催し、
　　　　成功報酬として『再供与』を行います。
　　　・ミッション内容については参加者ごとに異なりますが、
　　　　今まで用いていた『スタンド』は『スタンド』とは異なる、
　　　　全くの別物であった、という点のみは『共通』します。
　　　　つまり、『再供与』によって目覚めるスタンドこそが、
　　　　本体にとっての真の能力である、という形になります。

【『委託』を受けない場合】
　　　・『委託』を受けないという『自由』も、当然ながら存在します。
　　　　その場合、別の『供与者』に『質疑』を依頼するか、
　　　　別の『供与者』が現れるまで『稼働』を待つ形になります。
　　　・同じPLの所有するスタンド別に『委託』を行うことも可能です。
　　　『エトセトラ』は委託するが、『ズーマ』は委託しない、等です。
　　　その場合は、『委託』を希望するスタンドのみ、
　　　『ファム・ファタールの質疑・成長スレッド』に記載下さい。

　　　・しかし、以下の場合は『委託』を受けて頂きます。
　　　　→私（ハイジPL)の主催する『ミッション』に参加する場合
　　　　　・条件の後出しとなってしまうため、
　　　　　　現行でミッションに参加しているPCには行いません。
　　　　→私（ハイジPL)の行う『バトルGM』で対戦をする場合
　　　　→バトル、ミッションのGM及び参加者（対戦相手含む）が、
　　　　　参加者のスタンドに対し、私（ハイジPL）への『委託』を希望した場合
　　　　　・煩雑なスタンド能力についての判断を行う苦労を厭うこと、
　　　　　明らかに強力なスタンドの使用に“待った”を掛ける意見は、
　　　　　同じ土俵で遊ぶプレイヤーとして、表明してはならないこととは思いません。
　　　　　勿論、ミッションやバトルへの『不参加』という形で、
　　　　　この『委託』を拒否することは出来ます。
90：薬師丸：2016/01/13(水) 23:42:47: >>89（ハイジＰＬ）
目を通させていただきました。
当方から異論などは、特にございません。支持します。
調整の有用性と、抵抗のある方への対応、どちらも実現出来る、良い案でしょう。
以前にもお聞きしましたが、すでに管理申請したＰＣも再度、委託申請が必要でしょうか？

＞ＡＬＬ
当方でも、既存スタンドの『質疑』は受け付ける予定です。
ただし、こちらでは、積極的な『調整』は行いません。
これまでの『スタンド質疑スレッド』と同じような物だとお考え下さい。
ゆえに、当方に質疑を任せた後、ハイジＰＬに改めて委託することを制限はしません。
ただし、以下の場合は質疑を受け付けられません。

１．そのＰＣが２０１６年に入ってから一度も稼働していない。
→まずは動かしてください。場スレでも構いません。

２．そのＰＣがハイジＰＬの『委託』を受けている。
→一つのスタンドに複数の供与者がつくと、確実に混乱します。
　　ハイジＰＬに一度任せたのならば、原則、最後までお願いしてください。

３．そのＰＣの能力詳細を提示できない。
→未完成でもいいので、現時点での最新の詳細を提示したうえでご質問ください。
91：糸：2016/01/15(金) 02:08:14: キングオブ無責任の俺から一応言っとく。
大規模な変革を望むなら、実際に実権を握ってからにすべきだな。
今この時に、板を管理してるのは座木だ。過去のスタンドはメチャクチャなんで俺が直してあげますなんて言って、怒らんワケないだろ。
92：ハイジ：2016/01/15(金) 19:39:04: >>91
＞過去のスタンドはメチャクチャなんで
＞俺が直してあげますなんて言って、怒らんワケないだろ。
全てのスタンドに手を加えるわけではありません。
『刺青師』の引退によって扱えなくなるスタンド、
GMの存在を前提とするスタンド、明らかにバランスの悪いスタンド、
そのような今後の『板活動』において、支障の出るスタンドが対象となります。

また、座木PLの見解は管理スレにありますので、そちらもご参照下さい。
93：Rin：2016/01/15(金) 20:05:39: ＞過去のスタンドはメチャクチャなんで俺が直してあげます

＞明らかにバランスの悪いスタンドに手を加える。

この2つに違いが有るとおっしゃるのならご教授頂きたい
私には同じことを言ってるように見えます。
94：ハイジ：2016/01/15(金) 20:07:19: >>93
一部にはバランスの悪いスタンドがあるという意味です。
95：糸：2016/01/16(土) 04:05:35: ちょっと考えてみたが、結局ハイジが面白い活動を提供してくれれば俺としては文句ないわ。
多少の調整を受けた所で、俺自身の能力が劣化するわけでもないしな。
俺はいつだって好き放題するだけだ、ゴムがあってもなくても、楽しみ方はある。
なんにもやらないうちから、気に食わないという理由だけで拒否するのは違うだろう。
やって初めてわかることもある、ダメなら直せばいい。
そもそも、クソメンドくさい管理なんてのをやってくれるんだぞ？　お前らやるのか？
自分でやる気の無い奴らがああだこうだ言うのはどうなんだ、男らしいか？　お前が女なら謝るよ。

だがハイジ、お前がこれから運営する黄金板は、座木という類稀なる管理人の後を受け継ぐものだということは承知しておいてくれ。
96：Rin：2016/01/17(日) 01:06:21: >少なからず『反対意見』も有り、このまま『強行』する形になるのは、
>あまりにも強引ではないかと考えた次第であります。

とおっしゃっていましたが、日をおいて賛成意見が出たから反対意見を無視してやります、
と言うのは『強行』ではないでしょうか。

>>過去のスタンドはメチャクチャなんで俺が直してあげます
>一部にはバランスの悪いスタンドがあるという意味です。

この文脈から『全部ではないから良い』とお考えでしょうか。
板を管理する。大変面倒なことでしょう。
しかしそれをするからといって、他供与者のスタンドを好きにいじっていいというわけではないと思います。

>どうしても困るケースや問題が起きた時だけ今で言う『代行者』のように
>質疑と裁定を下すという形を提案します。

こちらについての見解を頂いていませんので、『調整』に対する対案として再度提示します。
問題が起きていないのに、正しく把握しないでバランスが悪『そう』だからで
他供与者のスタンドをいじるのは労力も使うし疲れるでしょう？
今一度、板管理と、他者スタンドをいじる事について切り離してお考え頂きたい。

これらの事に関して、他の方の意見も伺いたい、と提起させていただきます。
97：ハイジ：2016/01/17(日) 01:17:17: 世の中には『必要』な労力と『不要』な労力があります。
“『不要』な労力”を減じることが出来るモノを“『必要』な労力”と呼びます。

煩雑なスタンド能力で板を遊ぶのは『不要』な労力であり、
それを減じる行為は『必要』な労力であると考えます。
解りやすいスタンド能力を相手にするのであれば、
バトルやミッションの『GM』をやろうという意思も湧きますし、
引いては板の活性化に繋がります。私も嬉しくなる。

＞どうしても困るケースや問題が起きた時だけ
＞今で言う『代行者』のように質疑と裁定を下すという形を提案します。

結局のところ、それを行うのは『供与者』です。
つまり、私や『薬師丸』PLのどちらかが行う形になります。
分かりにくいスタンドの『ケース・バイ・ケース』に何度も付き合うより、
『ケース・バイ・ケース』を失くしてしまった方が、遥かに低い労力で済みます。
98：朱鷺宮PL：2016/01/17(日) 01:24:28: ハイジさんのミッション＆バトルに関わる時のみ
ハイジさんの提示した調整に従うというのが一番穏便かなと自分は考えます。
99：ハイジ：2016/01/17(日) 01:27:16: >>98
＞ハイジさんのミッション＆バトルに関わる時のみ
＞ハイジさんの提示した調整に従うというのが一番穏便かなと自分は考えます。
それに加えて『希望者』のみが『委託』を依頼出来る形ですから、
結局のところ、現行案とイコールでよろしいですね。
（希望者は他のミッションでの『GM』や『参加者』を含む）
100：朱鷺宮PL：2016/01/17(日) 01:31:16: >>99
別のGMの場合でもそう（委託に従う）しなければならない、というわけでなければ
そのようなことでよいです。
101：ハイジ：2016/01/17(日) 01:34:01: >>100
別のGMの場合でも『委託』に従って頂きます。
102：Rin：2016/01/17(日) 01:38:28: 本人意志のみでなく、対戦相手やそのGMからも申請できて
一度起きたらそれに従わなければならないし、
受けない人を自分の関わりから締め出すような真似をなさるんですね。

また、『問題が起きたスタンドの、起きた問題に対処する』
より
『全部のスタンドを見て、問題を自分から探して潰す』ほうが労力が低い
と考えられているという事でよろしいですか？

なにより、新手時代も含めればこれで１０年回ってきたスタンドの概念を
今になって煩雑だから俺が変える、というのでは
俺の物になるから俺のやりたいようにやる、という他意を感じてなりません、

シンプルなスタンドでだけやりたいのなら
そういう板を自分でお作りになってそこでやられたほうがよろしいのではと考えます。
103：ハイジ：2016/01/17(日) 01:48:25: >>102
結局のところ、現行のシステム上、『スタンド』を管理するのは『供与者』です。
私は『検定』に参加し、Rinさんは参加しなかった。その結果が全てです。

＞本人意志のみでなく、対戦相手やそのGMからも申請できて
＞一度起きたらそれに従わなければならないし、
＞受けない人を自分の関わりから締め出すような真似をなさるんですね。
GMや対戦相手が『参加者』を選ぶのは当然の権利です。
能力上、不具合が生じるので『参加不可』という判断に加え、
『ハイジPLの調整によって参加可能』という選択肢が増えるだけです。

＞また、『問題が起きたスタンドの、起きた問題に対処する』より、
＞『全部のスタンドを見て、問題を自分から探して潰す』ほうが労力が低いと
＞考えられているという事でよろしいですか？
全てのスタンドではなく、『委託』の希望があったスタンドのみです。
個人的には『問題』が生じた際の言い争いや萎え等のトラブルを考えれば、
未然に防いでしまった方が得策であると考えています。

＞なにより、新手時代も含めればこれで１０年回ってきた
＞スタンドの概念を今になって煩雑だから俺が変える、
そのようなことは一言も言っていません。
むしろ、『一人一能力』から逸脱し、煩雑となったスタンド能力を、
解りやすいように『調整』するわけですから、
むしろ理に適っているのは此方です。

＞シンプルなスタンドでだけやりたいのなら
＞そういう板を自分でお作りになってそこでやられたほうがよろしいのではと考えます。
では、Rinさんが『管理人』に立候補されるのはいかがでしょうか？
104：Rin：2016/01/17(日) 02:00:39: >>103
わかりました、しましょうか立候補。
供与者ではありませんがスレッド管理と、問題発生時裁定を下す事なら出来ます。

となると管理人がどちらになるか、決定が必要ですね。

実質隠遁状態にある座木さんを引っ張りだすのは気が引けますが
投票で管理人を選ぶという制度が議論で議決された訳ではないし
ハイジさんも立候補しただけで、当確というわけでもないですから

在任中の管理人に決定してもらいましょうか。
105：朱鷺宮PL：2016/01/17(日) 02:03:36: >>104
こちらといたしましては、Rinさんが管理人に立候補なさるならば
賛成をしたいと思います。

個人的には管理人に必要なのは安定した裁定であると思いますので…
出来るならばあまり急進的でないほうが安心できます。
106：ハイジ：2016/01/17(日) 02:06:55: >>104
＞・板の管理について
＞後述のラストミッション終了まで、板の管理権は私が保持します。
＞その間に管理担当者を板住人間で選出してください。
＞ミッションが終了した段階で、担当者に管理権を譲渡します。
＞それまでは板の管理作業は継続して行います。

管理担当者は『板住人間』で選出されます。
文脈に従うのであれば『管理人』が選出するのではない、
そう解釈した方が自然であると考えます。

この言葉を補足する形でZAKIPLが発言するならば、
私としましてはその判断に従わざるを得ないと判断します。
107：Rin：2016/01/17(日) 02:09:26: では管理スレッドへ訊くとしましょうか。
108：鈴元：2016/01/17(日) 02:11:19: >>104
横からで申し訳ないのですが
私は板の管理人は現行の管理人氏よりも板で活動していらっしゃるPLの投票でもいいと思うのですが。
現行の管理人が不適切である、というわけではないです。
隠遁状態にある座木さんを引っ張りだすのは気が引けるのであれば
これからの板を支える住人たちからの投票でも問題ないのではないでしょうか。

ただ私は、管理人を決める方法が投票でも座木さんによる一任でもどちらでも構いません。

私は自発的に立候補し、こういった形にはなりましたが
スタンドの調整などの労力を買って出てくださるハイジさんを推します。
109：薬師丸：2016/01/17(日) 02:24:45: >>96（Rinさん）
『供与者権限』の所有者として、見解を示します。

＞強行
反対意見を顧みた上で、制度に穏当な数点の変更が加わっています。
無理やりに調整を受けさせられるという事は、現行制度ではございません。
また、現管理人からも、供与者である僕からも、この制度に対する許可は下りています。
多くの議論参加者も、この制度に賛成しております。
それらの意見もまた、反対意見と同様に顧みられるべきかと思います。

＞他供与者のスタンドを弄る
バランスの悪いスタンドの質疑を引き継ぐのは供与者の負担です。
また、その遊び相手となり、判定することとなるGM、つまり住民にも負担です。
特に負担とは思われないスタンドは、調整もされないでしょう。
過去の供与者に敬意を払うのは当然ですが、現行の供与者にも相応の権利はございます。

＞代行者
ハイジPLの考え（>>97）に同意します。

>>102（Rinさん）
＞対戦相手やそのGMからも申請できて
＞一度起きたらそれに従わなければならない
規模は違えど、供与者判断の重みという意味では、普通の質疑と同じではないでしょうか。
ミッションなどで他参加者やGMから質疑が行われる光景はよく目にします。
供与者に反するPCは自分のミッションには出さない、対戦しないというのも、至極当然の話かと思います。
PLにも権利はございますが、そのPLと遊ぶ相手やGMにも、権利はございます。

＞『全部のスタンドを見て、問題を自分から探して潰す』
委託を希望されていないスタンドに調整は入りません。
自分から探すのではなく、『希望されたスタンドの一部のみ』です。

＞新手時代も含めればこれで１０年回ってきたスタンドの概念を
＞今になって煩雑だから俺が変える
スタンドの概念自体は、傍目に見て変わっておりません。
煩雑な一部のスタンドを、判定しやすいように調整するのが主目的と捉えています。

＞シンプルなスタンドでだけやりたいのなら
複雑なスタンドを使いたいならば、管理を願い出なければ良いと思います。
他の住民から管理が願い出られても、その住民とはそのスタンドでは遊ばなければいいだけです。
相手が嫌がってもそのスタンドを使いたい、という事もないでしょうし。

>>104（RinPL）
在任中の管理人は、以後のことは全て住民が決めよとおっしゃいました。
ttp://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/netgame/9003/1323357767/534
もちろん、責任を持って発された発言とはいえ、覆して指名するというならそれは仕方ないとは思います。

住民で選出するなら、普段活動が見られず、議論次第で引退を仄めかす（>>82）PLに管理人を任せる気は僕にはございません。
管理人の矢梅で最も重要なのは、常駐することだからです。
日ごろから活動し、検定という確かな場で住民からの信任を得ており、供与者権限を有するハイジPLが、より適任でしょう。
110：薬師丸：2016/01/17(日) 02:25:33: >>109
呼称の表記ゆれ、失礼いたしました。
111：太田垣：2016/01/17(日) 03:21:40: 正直な所、ここまでの流れが

「出来らあっ！！」
「いまなんて言った？」
「今までとおなじような体制でもっとマトモな板にできるって言ってんだよ！！」

といった感じに見え、そのうちRinさんが「え！！じぶんが管理人を！？」となってしまいそうな感じにも見えます
(売り言葉に買い言葉の結果、その場の勢いで管理人に立候補、といった印象)

Rinさんが管理人に立候補するというのは、Rinさんが現管理人(仮)のハイジさんに対し、比較される位置に立とうしているという事です
本気でそれを行うのなら、それなりのマニフェスト等を用意してからにした方が良いのでは？
「これはいけないと思う」「あいつに任せるくらいなら俺がやる」だけではなく、
「自分はこれが出来る」「自分は管理人になったらこーいう事をする」という所を示していただかないと、
今の状態のままでは住民や前管理人も、Rinさんに管理人を任せられるかの判断を保留せざるを得ないかと思われます。
112：Rin：2016/01/17(日) 03:41:24: >>111
先に述べたとおり、
スレッド管理と、問題発生時に裁定を出すという形での管理を行います。

『スタンド』に関して、運用上よほど重大な問題が発生しない限り
これまでの供与者によって供与されたスタンドを尊重するものです。
113：薬師丸：2016/01/17(日) 12:28:31: >>112（Rinさん）
管理人に立候補する者としての姿勢、把握しました。
『供与者』として確認しなくてはならないことがございますので、どうか悪しからず、お答えください。

＞『スタンド』に関して、運用上よほど重大な問題が発生しない限り
＞これまでの供与者によって供与されたスタンドを尊重するものです。

この文は、Rinさんが管理人として、スタンドの管理に影響を持とうとする意志、と判断します。
現状で供与者権限を持たないRinさんが、スタンドの管理に関与出来る根拠はどこにあるのでしょうか。
現管理人の意思を伺った以上、供与関係は、『供与者権限』という現管理人の決定に従うのは筋かと思うのですが。

それともRinさんが管理人になったあかつきには、管理人は供与者権限を持つ、とするのでしょうか。
その場合、管理人の方で、既存スタンドの管理・質疑は請け負っていただけるのでしょうか。
そうでしたら、供与者検定に相応する場で供与や質疑の腕を見せていただければ、供与者としては『安心』します。

あるいは、供与者に対して方針は与えるが、Rinさんは供与に関与しない、ということでしょうか。
その場合でも、スタンドに対する何らかの基準をRinさんが定められる実力的、信任的な根拠はどこにあるのでしょうか。
もし自分は供与の責任を負わないまま、供与者にルールに従うことを強行するのなら、根拠は必要かと思います。

仮に今あげた三つとは違った解釈の場合も、どうかその内容をお答えいただければ幸いです。
当方は供与者として、管理人の供与に対する姿勢や、その根拠は、積極的に見せて欲しいと考えております。
114：西：2016/01/21(木) 00:21:05: 現在の状況をまとめると、

・議論の中心であり、新『供与者』予定だったハイジさん、薬師丸さんは板を去る
・Rinさんが新管理人立候補しており、現在、対抗はいない

という感じでしょうか。

私としては太田垣さんの意見（>>111）の後半部分に同意で、
更に言えば対抗がいなくなったからこそ余計に、
現在唯一の管理人候補であるRinさんに、
板を引っ張っていく意見提示・今後の為の議論進行を行って欲しいと考えます。

個人的には、

・管理人を正式に決める為にどのような方式をとるのか？
・管理人の業務・権限について（お考えは【>>112】にて提示されていますが、変わりないかどうか。
　また、管理人に対し、住民が不服の際に
　リコール的な処置はとれた方がいいのかどうかなど）
・管理人になった際の今後の板の方針
・住民が減るであろう今後の板のための、具体的な活性化案があるのかどうか
　（新ミッションシリーズ開催やイベントの予定、
　PPイラストや『発掘』などがなくなる事によるマネーの新たな使い道、
　新規の宣伝方法などなど）。

あたりを、最終的には議論で決めていくにしても
まずはRinさん個人のご意見を伺いたいです。

挙げたもの以外にも板民に伝えたい事、
議論すべき事柄があれば、ぜひお願い致します。
115：『管理人』：2016/01/21(木) 22:02:25: 以下の文章は管理スレ投下前のものです。
議論を経た上で、採用するかどうか判断したいと思います。
長文で申し訳ありませんが、皆の意見を広くお待ちします。

──────────────────────────────

■黄金板の改善について

新板への移住により、住人は激減することが予想されます。
何もしなければ確実に過疎化し、板は終わるでしょう。
ですが、数人であれ積極的に活動する意思があり、
理念とシステムがブレなければ、板が滅ぶことはありません。
黄金板開始時の初期メンバーは六人でした。
管理人としては、これを板を改めて立て直す好機と考えます。
引退前提ではありますが、よりよい板を後任に託すため、
改めて板を見つめなおし、改善提案を出したいと思います。

管理人の前提として、
黄金板は『スタンドバトル板』であることです。
板の呼び名には『スタンドなりきり』や『スタンド遊戯板』などがありますが、
『黄金長方形』のトップに『バトル板』と入れたのは、
バトルを軽んじない板であるべきという主張からです。

新手から独立する際、私は「クラシカルな新手を目指す」と宣言しました。
ではクラシカルでない新手とはというと、
新手の長い歴史の中で、バトルをせず場（主に野ラブ）が蔓延するという
時代が複数回あったことに尽きます。
骨太な古参と場スレ中心の新人との衝突で板が割れ、
（紆余曲折の末）オウガ板が誕生・分裂しました。

スタンド板とはスタンドで遊ぶ為の場所であり、
バトルに限らずスタンドをうまく使える人間、
スタンドを作成し、スタンドを使ってミッションを行える者が
評価されるべきというのは絶対条件です。

スタンドの関係しない場スレの横行は、
いわゆる『なりきり』でしかなく、その流行は
スタンドの価値を下げ、スタンド板の独自性を薄めます。
独自性の喪失は板の優位性の喪失です。
「場スレ出来るなら板はなんでもいい」という遊び方であれば
スタンド板を選ぶ必要性すら、もはやありません。
丹精こめてスタンドを作る供与者も、やる気を失います。

この板ならではの遊びを提案し、
そこに惹かれて黄金板の住人となり、
スタンドの扱いに長けた後は、
自ら遊びを提案する側に回る──というサイクルこそ、
クラシカルな新手であり、現在の黄金板の目指すシステムと考えます。

ＧＭを代表とする運営側の活動を、当然、私は歓迎します。
一方でこの『クラシカルな新手』の流儀やマナーについて、
黄金板から参加した方、他板しか知らない新規の方は
当然ですが知識がなく、私がこれまでしっかり伝えて来なかったことが、
今回の件の遠因であると私は結論しました。
116：『管理人』：2016/01/21(木) 22:02:37: 例えば、ハイジさんの主張である他供与者のスタンドへの干渉や廃棄。
これらは新手板では絶対のタブーで、
クソスタと呼ばれたスタンドは数あれど、他供与者の調整というのは、
（私の記憶する限り）１０年近くの歴史で例がありません。
（「活動したら殺しに行く」と別供与者が脅した例はあります）

新手板では、使用上問題のあるスタンドは、ほぼ死蔵されました。
そうでなくても周囲に問題視され、ミッションやバトルも拒絶されやすく、
使用ＰＬに周囲の圧力がかかり、「空気を読んだ」ものです。

黄金板唯一の調整例は『ジャキ・ヴェラスケス』ですが、
供与者が『クソスタ』をテーマに作成しただろうネタスタであり、
バランス調整がほぼ放棄されていながら、持ち主が使用を継続していたため、
悩んだ末、水面下で調整を打診。細心の配慮を得た上で了解を得た上で、
ミッションに仕立て、バトル可能な程度に『変化』させた経緯があります。
それでさえ持ち主は一時得心せず、微妙な反応でしたし、
当時の新手避難所では外道呼ばわりされました。

他者のスタンドへの干渉がタブーである理由は、
スタンドが供与者による『作品』だからです。
出来のよしあしに関わらず、他人が書いた絵や原稿に、
横から勝手に手を加える行為はどう見做されるでしょうか。

現在、黒畝さん（【ＴｈｅＯｕｔｆｉｔ）は
主にリアル事情から板を離れ、放置によって供与者資格を停止しましたが、
リアル事情が収まり、希望さえあれば板に戻る可能性があります。
ですが、戻った板で自分の【作品』が無断で改造されていたとすれば、
「二度と戻ることはない」と断言できます。私でも同様です。

すでに供与者のいないスタンドへの質疑に対しても、
私は最大限、元の質疑を読み込み、個性や供与者の考えを汲んだ上で、
可能な限りオリジナルを生かす方向で回答してきました。
明らかに手間ですが、それが供与者とスタンドへの敬意だと考えます。

長くなりましたが、こういった「管理人の目標」「新手時代の常識」
を住民と共有していくことが、
正常な板運営の前提として必須であると結論し、以下、具体的提案に移ります。
117：『管理人』：2016/01/21(木) 22:02:58: ■現状の立て直し案

１．供与について

現状、供与者不在という問題は、
ひとまず私が再供与スレを立て、新規参加に対応します。
『エルガマル』による刺青スタの再供与スレと、
『暦』の再供与です。ともに二月一日開始とします。

また、新規の供与者を募りたいと思います。
独断で申し訳ありませんが、
西さん、ロイドさんの二人は、検定内容から、
私が助言し、もう少しだけ経験を積めば、
供与者を任せられる素質があると判断しています。
あくまで自由意志ですが、その意思がもしおありなら、
立候補をお願いします。
ただし『管理人との意思疎通』が条件になります。
独立が許可出来るまでの一定期間、
徒弟制度のように、スタンドについて管理人から
確認、意見を受けていただくことになります。
（独立後は一切、口を挟みません）

この『供与者講習』は、黒畝さん（【ＴｈｅＯｕｔｆｉｔ】）が
供与者になるまで、影で行っていたものと同じです。
メールでのやりとりが中心になるかと思います。

また、お二人以外でも、
定期的に供与者検定を行い、
供与者の芽を積極的に育てていく予定です。

２．管理・運営について

ひとまず状況が落ち着くまで、管理人として動きます。
議論スレがあるので、この機会に住人の意見を聞き、
問題個所を洗い出していくつもりです。
管理人もいくつか、目星をつけています。

管理人は四月を目標に立て直しを図り、
状況が落ち着けば引退するつもりですが、
こちらも状況次第というところです。

引継ぎも引退時期と同じくですが、
任せられる人物がいないのであれば、
相談役という形で、問題発生時のみ
意見を求められる立場を残すという案もあります。
いずれにせよ、板と良好な関係を保てる限りの選択です。

３．ミッション、バトルについて

次項の質問スレを使用し、新規ＧＭのサポートを
行うことで、ＧＭへのハードルを下げます。
また、自身は参加しませんが、
ミッションを始めたいと思える企画などの提案は
積極的に行っていくつもりです。
118：『管理人』：2016/01/21(木) 22:03:11: ■黄金板改善案

１．質問スレッドの新設

・供与質問スレッド
・ＧＭ質問スレッド

以上の二つのスレを立て、管理人がＱ＆Ａ方式で応答します。
これまでも質問スレはありましたが、
より細かく、疑問があれば何でも気楽に聞ける方針です。
供与者やＧＭ（ミッション、バトル含む）を目指す方の負担を減らし、
ＧＭの質と数を向上っせるのが目的です。

また、質疑のログは、引退後においても、
判定や板の常識における目安として機能し、
議論における一定の判断基準になると考えます。
これらが不要になる頃には、私も引退できるでしょう。

２．拍手トリックの廃止

拍手によるトリックは有用性十分でしたが、
管理人を介しなければＧＭに内容が伝わらない為、
管理人の負担となると判断、廃止します。

代わりに、全住人にフリーのメアド取得を義務付け、
直接的な『メールトリック』を提案します。

使用方法は拍手と同様ですが、
ＧＭとの双方向に使える為、利便性が増します。
また細かなやり取りや呼び出しなどにも便利です。

拍手は管理人への目安箱やアンケート、応援用などへの
使用となります。

３．その他、管理人の見る問題点

まだ対策を思案中の案件ですが、

・能力詳細のテンプレートの作成
・高危険度賞金額の見直し
・新たなマネーの使い道の模索
・ＧＭサミット、高評価ミッション、バトルの殿堂入り

などを検討しています。

議論スレでは、これらについての意見及び、
私の気付いていない、現在の黄金板に感じる問題点について、
感じるところを率直に述べてもらえればと思います。
改善案や対案は、あればよいですが、なくとも構いません。
板の誰かが改善策を思いつけばよいのです。

ただ、今回の分裂で明らかなように、
管理人にも譲れない一線は存在します。
そこに触れる部分は、申し訳ありませんが、
問題対応できない可能性があります。あらかじめご了承願います。
119：西：2016/01/21(木) 23:32:27: >115-118（管理人）
ご意見拝見しました。

まず新規供与者候補として、私の名前を出して下さった事を光栄に思います。
ただ、私もそれなりにこの遊びを嗜んで来ています。
それにも関わらず未だに経験を積み、徒弟制度のような形で
助言をして頂かないとZAKIさんに認めて頂けないレベルだという事に
自分の未熟さと不甲斐なさを痛感しています。
情けない話ですが、仮にご助言頂いても
これ以上の『スタンド作成能力』がつくとも思えず、
ご期待に添えない可能性が高いです。
ですので、せっかくのお言葉ですが『供与者立候補』はご遠慮させて頂きます。

また、私の活動は場スレ、低危険度ミッション、
イベントなどが主で『バトル』とはもっとも遠い存在です。
この板に一年以上は居ますが初めてバトルしたのが
昨年末だったという事からもお察しください。

『バトル』を主軸とした板にしたいというZAKIさんの意向は前から知っていましたが、
今後その傾向が強まるのならば、私としては『居心地の悪い』板になってしまうと感じました。
（これは良し悪しではなく、相性の問題です）。

以上が率直な私の意見です。
120：久々宮縁組『ザ・プレイヤー』：2016/01/21(木) 23:58:30: >>115
ええと、今までロクに発言してこなかった私が言うのもなんなんですけど、ＺＡＫＩさんの引退撤回はなし、あくまで現状はつなぎである、というのであれば、
「ＺＡＫＩさんが目指したクラシカルな新手」「『バトル』重点『なりきり』は添え物」という、「ＺＡＫＩさんのこだわり」はこの際横に置いとくべきじゃないでしょうか。

それはあくまで、「ＺＡＫＩさんが管理人であったころの黄金板」であって、「ＺＡＫＩさんが去った後の黄金板」は（スーパー生意気な言い方をすれば）、もはや
ＺＡＫＩさんのものではない、と思うんです。

バトルしたい人もいる。なりきりした人もいる。誰もが遊べる。そのほうがいいんじゃないかと思います。
と言うか黄金、むしろなりきり板としての練度かなり高いと思うので、そこ絞っちゃったら既存の住人はいなくなっちゃうんじゃないですかね…。
あと、単純に「バトル向きでないスタンド」の持ち主はどうするんだろう…みたいな疑問もあったり。
そりゃあまあ、どんなスタンド使いも「戦えない」ってことはないでしょうけど。
121：『管理人』：2016/01/22(金) 00:08:23: >>119
返答に感謝します。

＞ただ、私もそれなりにこの遊びを嗜んで来ています。
＞それにも関わらず未だに経験を積み、徒弟制度のような形で
＞助言をして頂かないとZAKIさんに認めて頂けないレベルだという事に
＞自分の未熟さと不甲斐なさを痛感しています。
＞情けない話ですが、仮にご助言頂いても
＞これ以上の『スタンド作成能力』がつくとも思えず、
＞ご期待に添えない可能性が高いです。

検定の際のスタンド、全て拝見しましたが、
センス、バランスとも非常に優れていると感じました。
手馴れすぎている、とさえ思ったほどですが。

ただ、三つのスタンド全て、
一点の問題部分が存在する為に、瑕疵を残したものでした。
検定時のコメントでは触れられておらず、
一般投票では見抜かれなかったようですが、
そこさえなければ十分以上に通用するのに、と考えた次第です。

助言というよりは、最終チェックと思っていただいて構いませんし、
運用上の問題がなく、供与者自身の譲れぬ一線があれば譲歩もします。
私は、自分のコピー供与者を作りたいわけではありません。

またこれらのやり取りは、同時に、
供与者候補の人間性を見定める目的もあります。
コミュニケーションが取れない供与者は、
今回の件を踏まえ、認めづらい点、ご理解を。

個人的には、検定のスタンドについて、
相互にやり取りするところから始めたいと思っていますが、
いかがでしょうか。

＞また、私の活動は場スレ、低危険度ミッション、
＞イベントなどが主で『バトル』とはもっとも遠い存在です。

確かに私はバトルを重視しますが、
それは場スレを軽視することではありません。
バランスよく、どちらも存在するべきだと考えています。
バトルしかない板が理想ではありません。
場は推奨せずとも勝手に動くので、
バランスを取るためにバトルを推奨するだけです。

その意味では、西さんにも今からでよいので、
場とともにバトルも嗜んでみてはいかがかと思います。
打ちきりになってしまいましたが、
ｖｓ伊織戦の序盤を見る限り、十分以上に腕はあると感じましたが。

付け加えると、私は板には多様性があるべきだとも思います。
バトルや低危難度に加え、謎解きジャンルはその一つです。
こちらは行える人も限定され、貴重だと思います。
居心地が悪いことになるとは全く思いませんが。

以上、参考にしていただければ幸いです。
122：『管理人』：2016/01/22(金) 00:29:40: >>120
ご意見に感謝します。

＞ＺＡＫＩさんの引退撤回はなし、あくまで現状はつなぎである、というのであれば、
＞「ＺＡＫＩさんが目指したクラシカルな新手」「『バトル』重点『なりきり』は添え物」という、

なりきりは添え物、とは思っていません。
バトルやミッションが前提でのなりきりだという考えです。
バランスを取るのが目的で、なりきりを軽視するつもりはありません。

＞「ＺＡＫＩさんのこだわり」はこの際横に置いとくべきじゃないでしょうか。
＞それはあくまで、「ＺＡＫＩさんが管理人であったころの黄金板」であって、
＞「ＺＡＫＩさんが去った後の黄金板」は（スーパー生意気な言い方をすれば）、もはやＺＡＫＩさんのものではない、と思うんです。

私はこの四年、こだわりをもって板を運営してきました。
結果は残念なものになりましたが、
こだわりを捨てるならば、潔く引退します。
なりきりだけであれば、この板以外でもいくらでも遊べる場所はあります。
あえてスタンド板を選ぶ必要はないでしょう。

＞バトルしたい人もいる。なりきりした人もいる。誰もが遊べる。そのほうがいいんじゃないかと思います。
＞と言うか黄金、むしろなりきり板としての練度かなり高いと思うので、そこ絞っちゃったら既存の住人はいなくなっちゃうんじゃないですかね…。
＞あと、単純に「バトル向きでないスタンド」の持ち主はどうするんだろう…みたいな疑問もあったり。
＞そりゃあまあ、どんなスタンド使いも「戦えない」ってことはないでしょうけど。

誰もが遊べる板という認識は私も同じです。
バトルが軽視されている状況が望ましくない、というだけです。
住人にバトルを強要するつもりはありません。
バトルをしたくなるようなイベントやシステムを考えるという話です。
バトル向きでないスタンドの持ち主にバトルを勧めることはしたことがありませんし、
複数のキャラを持っていて、全てバトル出来ないスタンドを引く人は稀だと思います。

いずれにせよ、なりきりを主とする住人は、
すでに移住の意向を固めているので、その趣旨で言う既存の住人はすでにいないと思われます。
123：Rin：2016/01/22(金) 00:40:22: バトルやミッションと場の関係について……
バトルやミッションなどの、所謂オンがあるから
オフに当たる場での憩いにもメリハリが生じるものと考えております。

いやーそういうバトルとか必要ないよぉ、とか
バトルと場両方あるのがいいよね、とか、
いやもっとやらせろやバトルを、等等、個人個人で考えがあると思うので、
そこら辺を西さんや久々宮さんだけでなく広く意見を聞いてみたい所存です。