【シンジ】mugenwikiの記述がダメなのを修正スレ - 1250823280

1：MUGEN名無しさん：2009/08/21(金) 11:54:40 ID:MSn/BWqI: キャラに勘違いさせるような記述やキャラにそぐわない記述を
修正していくスレです
つまらん礼儀にこだわるような馴れ合いをしたい奴は立ち入り禁止
あくまで真面目に話をする人向けです
口調なんてどうでもいいから中身のあることを言いましょう
好きなキャラが酷い記述にされたときや納得のいかない内容の場合はここでやりましょう
277：MUGEN名無しさん：2009/09/18(金) 15:06:51 ID:cYtHcMCg: 今北斗キャラの項目を一通り見ていたら
ラオウ以外の敵キャラサイドに批判的な記述が殆どないのにﾜﾗﾀｗ
ジャギやアミバなんて擁護ばっかなうえにどさくさにまぎれて他キャラ叩いてるし
278：MUGEN名無しさん：2009/09/19(土) 20:32:59 ID:WgazJ83U: ジャギアミバ過剰擁護は、真面目にやっているんじゃなくて昔からあるネタだから。
279：MUGEN名無しさん：2009/09/19(土) 20:46:31 ID:wY13Ht0o: >>278
ナッパネタと同じか
280：MUGEN名無しさん：2009/09/19(土) 21:27:27 ID:azRVtrts: 220.220.73.134はもうアク禁されろよ。何個手抜き項目作って丸投げすれば気が済むんだ。
281：MUGEN名無しさん：2009/09/27(日) 23:04:53 ID:g53pd.cE: ジャギの項目で思ったが『伝承者争いの真実』でリージョンされてるところの最初のアレ正直いらなくない？
そのあとの「伝承者がケンシロウに決まった際～」のくだりで伝承者争いについては十分説明できてると思うし、
たとえジョークでも他キャラに批判的でそのファンに不快感あたえるようなのはちょっと…。
282：愛羅☆：2009/10/22(木) 17:22:16 ID:/vfLciqk: スポーツしている女性の肉体美と、
読書好きの女性の肉体美のどちらが良いかな？
↓　　　　↓　　　　↓
ttp://tadalivedx.com/aab/?sk4

読書好きが私です。
283：MUGEN名無しさん：2009/11/22(日) 16:34:04 ID:N6AIb.jQ: 正規プレイじゃミカエル戦までにウィッチブーツって手に入らなかったっけ？
俺がプレイしてたときはセリーヌとレナが偶然装備してて「何故か知らんがこいつらが生き残る！」
と思いながら頑張ってたんだけど。
284：MUGEN名無しさん：2010/02/01(月) 17:16:57 ID:d5y3gcbA: キャサリンのメデインに血液を操る能力あるのかな
285：勝ち馬情報を簡単GET！：2010/02/18(木) 09:25:09 ID:km2GOEuc: 空メを送るだけの簡単登録。
勿論登録は無料。しかし、その
情報力は競馬関係者も驚くほど。
この機会にあなたもいかが！
286：MUGEN名無しさん：2010/02/26(金) 17:15:34 ID:ZwlteH/c: こいつセフレ多すぎｗｗｗ吹いたｗｗ
ttp://tr.im/KPSz
287：MUGEN名無しさん：2010/02/28(日) 04:55:46 ID:2Y0Lb656: 「格闘技」の項目の最初のほうを見て思ったんですが
格闘ゲームの格闘は
格闘技のことじゃなくて近接戦闘そのもののことでは？
288：MUGEN名無しさん：2010/03/14(日) 10:26:22 ID:gg6BcTF2: とりあえずこっちの方がいいかな？
アレンジキャラなどの独立項目作成時のガイドラインと、技の独立項目作成時のガイドラインの話をしないか？
wikiスレとかだと他の話と混ざってしまうので。

・アレンジキャラについて
　どういったアレンジキャラなら独立可にするのか。
　これまでの話では「元になったキャラとは別人であるならおｋにする？」という方向だった。
　これは項目名などに関わるため(○○風とか駄目の方向で)。
　ただ、設定その他は元キャラと同じでもよく作り込まれたキャラも単独ありにするべきでは？という意見もあり

・技について
　どういう技なら有りにするのか、など。

なお、技にしてもアレンジキャラにしても「これが独立有りなんだから～」など、過去の項目は参考にならないので注意。
ガイドラインの内容によっては過去に作られた項目も削除対象にもなり得る。
289：MUGEN名無しさん：2010/03/22(月) 22:58:11 ID:0wbaC59I: 新しく出来た「青光のボルツ」、
漫画版には出てこないなら

原哲夫の漫画を原作としたアニメ版『北斗の拳』オリジナルの登場人物。

みたいにした方がいいんじゃなかろうか
290：MUGEN名無しさん：2010/03/23(火) 15:53:47 ID:eMGgDUk2: ボルツ修正したよー
291：MUGEN名無しさん：2010/03/23(火) 18:52:25 ID:Kj0x7wDw: >>284
ムックに書いてあった。

メデインの磁力は非常に強力で物質界のあらゆる鉄分に作用する。
その気になれば、人間の血液中の鉄分にさえ影響を与えられる。
292：MUGEN名無しさん：2011/04/10(日) 20:46:05 ID:JPOTuEx2: 仮面ライダークウガの
初心者用簡易モードの存在を説明した文の下にある動画は「簡易モード」が搭載された回じゃないんだけど

これは間違ったのか
それとも、その下の「現時点でも十分な完成度と思える出来なのだが、まだ制作チームは満足していないらしく、向上意欲の高さが伺える。」
にかかってるのかな
それにしては最新の回（～.5的な回ではあるが）とは違うようだから、その可能性は薄いと思ってるんだけど
293：MUGEN名無しさん：2011/08/14(日) 23:42:16 ID:e1POQzQU: こっちのスレも使うといい
294：MUGEN名無しさん：2012/01/25(水) 22:47:03 ID:Db.lkFyY: アッシュ編分割とか言われてるけどどうなの？
295：MUGEN名無しさん：2012/01/26(木) 01:28:56 ID:938hT4DU: 極めてどうでもいい話題かつ、ソースが無い情報なので、どうするべきか困っている。
女性キャラ3サイズ一覧にある安藤まほろのスリーサイズなんだが、
アニメ第二期放送当時のニュータイプにあれと違うサイズが記載されていた。

問題はその数値を記憶していないことなんだが・・・現在Ｄカップになっているのが、
Ｂカップになることだけは間違いないんだよな・・・
296：MUGEN名無しさん：2012/02/11(土) 09:16:48 ID:8R0odzqk: スレ再利用で
297：MUGEN名無しさん：2012/12/13(木) 23:20:30 ID:g.9VFQEs: 原作記述に時事ネタ入れすぎ
298：MUGEN名無しさん：2012/12/14(金) 13:13:46 ID:c3NtPEuE: 原作記述の内容そのものに対するガイドラインがないんだから文句言っても仕方がないだろ。
それともなんか作る？
とか言ったら今の自治厨は喜々として相談し始めそうで恐いが。
299：MUGEN名無しさん：2012/12/15(土) 00:06:32 ID:gsm9qTJA: 「必ず殺すと書いて必殺技大会」を「必殺技」のページに追加してくれ
300：MUGEN名無しさん：2012/12/19(水) 08:41:20 ID:FpgSLZ3M: 300
301：MUGEN名無しさん：2015/03/06(金) 19:14:47 ID:sDoQlVMk: >>279
でも「ナッパ」の項目にはそのネタ載ってないな
302：MUGEN名無しさん：2016/05/29(日) 08:00:53 ID:CNLeQm2U: ローレンスの記事、ブラッディカッター(RBS)の部分…イチャモンにもほどがあるんじゃないか？(パク…もといオマージュだろう、とか)。似てはいるがパクリって程じゃないだろ
303：MUGEN名無しさん：2016/09/04(日) 17:27:09 ID:iNOSxpCs: ウルトラマンエースの記事での名前に関する話で
セブンが良くてコスモスがだめなのは
「嫌うファンがいるから」「公式で使われてないから」「エースの記事とは無関係」「詳しくない人の誤解を招くデメリットが大きい」
とのことだけど、
それならアレックスの主人公（笑）が許されるのも非公式かつ嫌う人も確かに多く存在するからおかしい話になるし、
「○○と無関係」と言ったところで名前・その他特徴被りで「○○ではない」系のネタも古くから多く存在している。
誤解を招くデメリットも具体的にどんな事なのかの説明も無いし、消すことはないだろう。
304：削除している側の編集者：2016/09/04(日) 18:04:33 ID:xCY7OJoA: >>303
話合いに応じていただけるようなので経緯説明
ttp://www30.atwiki.jp/niconicomugen/pages/6417.html のウルトラマンエースのページの
//&s(){そのせいで[[セブン>ウルトラセブン]]だけ兄弟の中でずっと名前が浮きっぱなしな上に後年のウルトラマンコスモスが下ネタでイジられることに…}
の部分の是非について議論が延びたのでwikiスレで議論しようとしたところ、wikiスレが議論中でしたので、こちらで議論させていただきます。これまでの議論内容は以下の内容でした。

//嫌うファンもいるネタなので削除
//↑「ブロッケンJr.を善戦超人、キムカッファンを偽善者と呼ぶのを嫌う人がいるんですよ」と同じ理屈
//↑公式に漫画内やゲーム内で呼称される場面のあるその２つのネタと違い、公式で使われた例が思い当たらない。公式に使われていないネタで賛否が分かれるネタを、コスモス自身の記事でもなく無関係のエースの記事に書く必要は無いし、詳しくない人の誤解を招くデメリットの方が大きい
//公式に拘るならアレックスの主人公（笑）豪鬼やガノンなどのおじさん呼ばわり、ハルクの不謹慎などは非公式だからあなた自身が削除すべきだろうし、でもそれらやこのエースの記事でのたった一行のために、「無関係だから」一点張りでそこまで執心するのも変だと思う。「詳しくない人に誤解を招くデメリットが大きい」も具体的な話が出てないので意味が無く感じられる。
305：削除している側の編集者：2016/09/04(日) 18:16:08 ID:K8mxs1F2: >>303、304
そしてこれへの反論として次のように考えていますが、長くなったのでwikiスレに移っていただきました。
「詳しくない人に誤解を招くデメリットが大きい」というのは具体的には「wikiの記述だけを見て賛否両論で反感を持つ人が一定数いるネタだと認識せずに、安易に動画投稿者がそういう賛否両論なネタを使って、結果動画投稿者の意図しない形でコメントが意見対立で荒れたり、視聴者が離れる事をイメージしていた」。
実例としてMUGEN 大怪獣バトル2010でゾフィー等に賛否両論なキャラ付けをした結果文句が出て、動画注意書きの修正や次回登場時に荒れるネタの使用が控えめになったことがあり、動画投稿者が事前にネタの賛否両論さを知っていれば防げた事態だった。
なので公式に拘っているのではなく、賛否両論で荒れると判断する人がいるネタを注釈やフォローも無しに一行軽く載せる事に拘られる事が問題。だから別に非公式のネタでも賛否両論が強くないなら問題でないし、他のページの非公式のネタに関しては、詳しく知らないキャラなので消すべきか判断できないので編集しない。ただ、エースに載っていたコスモスの記述は過去に知り合いが喧嘩になっている様子を見た事があったので、危険なネタだと判断した。
別に賛否両論なネタを載せるなと言っているわけでもなく、自分も普段なら「賛否両論で嫌うファンもいるので使用時には注意」とか書き加えて消してはいない。ただ、今回のケースはエースのページでコスモスの賛否両論なネタが書かれた事例であり、エースのページでコスモスのネタについて賛否両論とかまで書き加えるのは脱線しすぎだと判断し、削除することにした
306：MUGEN名無しさん：2016/09/04(日) 22:08:18 ID:iNOSxpCs: でも、その知り合いが喧嘩腰になったからといって
そのネタ賛否両論度が激しい事を実証してるわけでもないだろう。
グーグルで検索してもアンチスレは出てこないし。
大怪獣バトル2010の問題部分についても結局は
ゾフィーファンやグレートファンが
ネタをネタとしてスルーすることが出来なかったと言えるし、
実際その2名の記事でも例のネタ要素について詳しく
書いてある上に公式もネタにしていると明記されている。
それだけ書けば動画投稿者だってネタにしてもいいのかと安堵しても無理は無い。
その一方でたかだか一行程度で打消し線も引いてあるものに
わざわざ動画でコメントするほど注目するような輩がどれだけいるのか？
拘ってもなく何気ない文章を危険と見なすのは反応が過剰じゃないの？

賛否両論の話からは外れるが、
そもそもウルトラセブンのガンダーも過去に
ガンダーラではないとかガンダーロボではないという文章が消されたり
ネロンガかエレキングのどちらかで電気に関する記述から
他の電気キャラに飛べるリンクだけを執拗に削除する人がいたりと、
なんでウルトラマンシリーズに関する編集はこうも
トラブルが多いんだと個人的に疑問に思っているが…
307：削除している側の編集者：2016/09/04(日) 23:21:36 ID:b5VesYuw: >>306
アンチスレがあるわけでもないのに、ネタをスルーできないファンがいてゾフィー等のネタで荒れたという具体例からも、アンチスレが無いということが危険でないと実証しているわけでも無いだろう。
そしてあなたはこちらに書くことのデメリットを聞きましたが、それではコスモスのネタをウルトラマンエースのページに書くことにどんなメリットがあるとお考えでしょうか？エースの説明には寄与しませんし、MUGENキャラの技とも関連しませんし、何らメリットがあるようには感じられないのですが。

そして気になったのですが、あなたはこのwikiのキャラページの役割をどう考えているのでしょうか？自分はこのwikiのキャラページの役割はMUGENキャラの説明と解説のためであって、原作部分記述の役割はMUGENキャラの技の元ネタや、動画で使う時の性質や性格、ファンのイメージを知り、ストーリー動画などで使った時にファンとのイメージ差が少なく受け入れてもらえるための説明だと考えています。なのでMUGENキャラの説明に無関係な上デメリットしか感じられないネタを残す意味が薄いと考えるのです。
また別名ネタにしろそのページのキャラに関係ない記述にしろ、存在していればその分そちらを読む労力がかかるので、そのキャラの説明部分を理解するために読む労力が増えますし分かりにくくなります。微量なネタでしょうと言いたいかもしれませんがこれが積み重なると馬鹿にできない量になります。
自分はこれまでに原作記述が容量オーバーしたウルトラマン系の項目の整理削減を何回かしてきましたが、あらゆる所に余談や関係の薄い内容があってとにかく面倒でした。おそらくウルトラ系のページでリンクなどのキャラ自体に無関係な部分の削減が多いのはこうした経験のせいだと思います。実際にエースの項目も今回のコメントアウトでの議論分を除いてもMUGEN部分以外容量が30kbを越えており、そろそろ整理しないと35kb越え時に加筆ができなくなる状況になっています。
いずれにしましてもキャラやMUGENに無関係のネタをのび太のバイオハザードのような非公式も含めて思う存分書きたいのであればアンサイクロペディアやニコニコ大百科、アニオタwikiといった別のサイトの方が適任かと考えています。
308：MUGEN名無しさん：2016/09/05(月) 13:40:58 ID:DNc6BVyI: そういやグレートのネタ扱いの発端であるエイプリルフール用サイトって円谷プロとは別のところがつくってた（はず）なので
実はあくまで公認であって公式じゃなかったりするんだよな
309：MUGEN名無しさん：2016/09/05(月) 15:10:16 ID:1Nq714jU: >>307
ネタにメリットを求める事も変だと思うけど。「ネタ」なんだから。
非公式や無関係なネタを存分に書きたいと思うなら
一行だけ書くような真似はしない。
それ以前に何度もコスモスのネタと連呼しているけど
短い文章程度で「ネタ」として
他の詳細に書かれたゾフィーやグレートのネタと並べるのも
いささか粗探しが過ぎる。

そしてあなたは意識が高過ぎる。
「原作部分記述の役割はMUGENキャラの技の元ネタや、動画で使う時の性質や性格、ファンのイメージを知り、ストーリー動画などで使った時にファンとのイメージ差が少なく受け入れてもらえるための説明」
というのを、不特定多数の内どれだけの閲覧者や編集者がそこまで考えているんだろう？
自治することそれ自体を悪とは言わないが、
それが行き過ぎて自治厨になってしまっては元も子もない。
310：MUGEN名無しさん：2016/09/06(火) 00:36:08 ID:Os9qF0Pk: とりあえず、主人公（笑）とかは一部の人間が勝手に言っているだけで、別に許されているわけではない。
311：削除している側の編集者 ◆phw0yL20Wk：2016/09/07(水) 20:57:07 ID:/IFLZMF.: とりあえず他の人も来たし日をまたぐ事も多そうなのでトリップつけてみる。
>>309
確かに普段ならネタにメリットは求めないが、>>307、>>305で言ったようにそのネタにデメリットを感じているからメリットがあるかを聞いた。メリットが無くデメリットのあるネタを残すのは有害だと考えられる。
そして短い文章のネタをグレートやゾフィーの詳細で長い文章のネタと並べるのは粗探しが過ぎるというが、自分としては詳細なネタならば>>305で書いたように「賛否両論で嫌うファンもいるので使用時には注意」とか書き加えて消しはしない（原作記述容量に余裕があるなら）。
今回消そうとしたのは短い文章な上、エースのページに書かれたコスモスの記述だから詳しく注釈を書き加えるとエースのページに無関係な内容が膨れ上がりすぎるからです。

そして『不特定多数の内どれだけの閲覧者や編集者がそこまで考えているんだろう？』という問いに関しては、考えている人がいなくてもいいし、そこまで他の編集者に要求する気は全くないと答えておきます。
ページや編集者によって事情やスタンス、元々のキャラの知名度も違うだろうし、それら全てに自分の考えている考えを適用しようや自治しようなどとは考えていません。
ただし、ウルトラ系の項目は話の脱線や余談が膨れやすく、肝心のキャラ説明が分かりにくかったり伝わりにくいと感じることが少なくありません。
そしてこうした余談が膨れやすく、原作での客演や出番の多いページでは、原作記述が35kbの容量制限をオーバーしやすく、オーバーした後削るのに大変苦労したり、間違ってMUGENキャラの技説明のためには意味のあった部分が消されてしまうということが起きやすいのです。
だからこそ、全ページでは自分の知識と労力の限界からできなくても、せめて自分が詳しくMUGENキャラの好きなウルトラ系のページでは、そうなる前に自分の気づいた直せる範囲で記述の整理とMUGENキャラ説明に関連の薄い所やキャラ自体と関連の薄い箇所を削って、読みにくい記述になったり、容量オーバー時にMUGENキャラの説明に必要な部分が消されたりする事だけは防ぎたいと思ってページ編集をしています。
こうした編集すること自体は編集者が自由にやっていいことだと考えていますし、編集内容が他の編集者に問題視されればコメントアウトで指摘されてこういう風に話し合いになるのでそこには問題がないと考えています。
312：MUGEN名無しさん：2016/09/08(木) 17:53:29 ID:JpRbnOtM: 正直デメリット云々とか理解できない
ちょうどエースのページだとゾフィーに関して
こんなところまで捏造・印象操作かよ……採点したのは父らしいけど。
なんて文章がある、不愉快な人はこれでも不愉快なんだよ、だってエースのページなのにゾフィーを馬鹿にしてるんだから
でもゾフィーのネタは詳細に書かれているし、公式もネタにしてるから問題ない、でもコスモスは短いし公式ネタでもないから不愉快に感じる人もいる
とかただコスモスが好きだから馬鹿にされたくない、としか感じられんわ
313：MUGEN名無しさん：2016/09/08(木) 19:15:34 ID:Sytng7OI: >>310
確かにアレックスの主人公（笑）とかセブンの仲間外れ（笑）みたいな、イジメとか差別的なネタは全員が楽しんでるわけじゃないと思う。
例えば、ヘイトスピーチをしてるような奴がいるからといって日本人全員が差別主義者なわけじゃないし、
そういう人を馬鹿にして楽しむネタを嫌う人がいることも理解しないと。
314：MUGEN名無しさん：2016/09/09(金) 01:13:01 ID:pgdRXkmg: 確かに>>312 の言う通り、
コスモス「だけ」でここまで議論に持ち込むのもなにかおかしい。

あの記述程度で詳しく注釈を書き加えようと思ったり、
でも「短い文章」なのと「エースに無関係な内容が膨れ上がるから」削除したり。
結局自分の記述本位で考えてると思わざるを得ない。
こういうのを「自治」と言うんじゃないんだろうか。
315：MUGEN名無しさん：2016/09/09(金) 03:58:09 ID:ZrF317ho: >>312の人はデメリットが全く理解できてないって時点で頭が悪いというか…そもそも話にならないと思う

あとコスモス｢だけ｣でここまで議論って言ってるけど
そもそもこの議論の一番最初の
>>303の人がアレックスの話を持ち出してコスモスの話を正当化しようとしたりするから無駄に議論が長引いちゃったんじゃない？

いくら他の例えを出してもそれは意味がないでしょ？

ニコニコMUGENwikiスレその13にも他のキャラのページにmugenと関係ないことが書いてあったから
ドラえもんのページにもmugenと関係ないこと書いても問題ないだろうとか意味不明なこと言ってた人がいたんだけど

そういう
「他の○○があるから、この○○も許される」っていうのは間違ってるよ
「それとこれは別」でしょ
316：削除している側の編集者 ◆phw0yL20Wk：2016/09/09(金) 07:56:45 ID:HnxPHb5g: >>312
あなたが指摘しているように、『不愉快な人はこれでも不愉快なんだよ、だってエースのページなのにゾフィーを馬鹿にしてるんだから』というのが理由として理解しやすいかと思います。
ここはウルトラマンエースのページであって、エースの説明ならともかくコスモスを馬鹿にする記述を書くためのページではないと考えているから、コスモスを馬鹿にする記述を消したいのです。
エースのページのゾフィーを馬鹿にするネタは消さないのか？という問いに関しましては、自分は気付いた問題箇所の修正しやすそうな部分から修正していくので、まず気付いたコスモスの記述から直そうとしたと回答します。
>>311でお答えしていますように、全てのページの全ての記述にまで同じ基準を適用して自治しようなどとは考えていませんし、そんな知識や時間もありません。そこまで自分には高い理想もそれを実現する能力もありません。
それでも気付いた問題箇所については直した方が少しでも良くなるだろうと考えて、自分が気づいて自分の知識と能力で直せそうな箇所から少しづつ修正していっているわけです。エースのページのゾフィーを馬鹿にする記述は存在を知りませんでしたし、直しておいた方がいいとは思いますが、直しにくそうに見えるので自分は他の気になった箇所を優先するだろうなとは思います。
誤解を招かないように言っておくと、ゾフィーのページのゾフィーのネタ要素とかに関しては、MUGENキャラの特殊カラーなどのネタの元として必要になるのでフォローを付けて残すべきだと思っています。エースのページにあるゾフィーやコスモスを馬鹿にする記述を不要だと考えています。

>>314
自分の記述本位なのではなく、デメリットがあると考えたからコメントアウトで指摘した上で削除しましたし、コメントアウトでの議論も長引いたので一方的に削除せずに是非を決めるためにこうして議論しに来ました。>>311で述べているように自治しようなどとは考えておりません。
317：MUGEN名無しさん：2016/09/12(月) 17:28:18 ID:OMWnO0kM: >>316
でもバカにしてるかどうかなんて結局人によって見え方が違うし、
もはや必要か不要かの次元じゃないと思う。
それに、「気付いた問題箇所については直した方が少しでも良くなるだろうと考えて」
と明白な使命を持って編集する方が
ごくごく普通の編集（間違えれば修正すれば）や
あからさまな悪意ある編集（すぐに消せばいい）よりも
たちが悪く感じられて、
いくら「自分は自治しようとは考えてない」と言っても
貴方自身の意思とは別にそういうオーラが漂っているし…
318：MUGEN名無しさん：2016/09/12(月) 22:37:01 ID:NrdOLpgM: >>317
問題箇所を直してwikiを良くしようっていう編集をたちが悪く感じるのは
自分があからさまな悪意ある編集をしているのか
単純に被害妄想が強すぎるかどっちかだと思う…
319：MUGEN名無しさん：2016/09/12(月) 23:00:28 ID:7VcQItrc: 個人的にはそういう意図がないであろう作品およびヒーローの名前をぎなた読みで下ネタ扱いって、悪意しか感じないけどね俺は
320：削除している側の編集者 ◆phw0yL20Wk：2016/09/13(火) 21:26:27 ID:NbJyQr5U: 削除している側の編集者#dafuko523

>>317
『でもバカにしてるかどうかなんて結局人によって見え方が違うし、もはや必要か不要かの次元じゃないと思う。』という箇所の繋がりが自分には分からなかったので教えて下さい。
自分にはその理論では『ここはウルトラマンエースのページであって、エースの説明ならともかくコスモスを馬鹿にする記述を書くためのページではないと考えているから、コスモスを馬鹿にする記述を消したいのです。』への反証になっているとは理解できませんでした。
人によって見え方が違うからネタに見えない人もいるので残してほしいという理論なのだとすれば、現に>>313や>>319のようにこうしたネタを不愉快に見ている人が存在する訳で、不愉快に感じる人もいるから消してもいいという理論も同様に有効になってしまいます。
なので残す理由があるとすれば、>>311、>>316で述べたようにネタにデメリットを超えるメリットがあるから残すか、ネタが不愉快に感じる人がいてもMUGENキャラの特殊カラー等の説明に必要だからできるだけ不愉快にならないように配慮しつつ残す等の理由があるはずだがそれはこのケースではありませんよね？という形で論理を展開してきました。

私個人としましては議論の軸をある程度絞らないと話がまとまらないので、『「気付いた問題箇所については直す」という明白な使命を持って編集することが自治に見える』という件よりも
こちらの『不愉快な人はこれでも不愉快なんだよ、だってエースのページなのにゾフィーを馬鹿にしてるんだから』という理由で消すことに関しての議論をまず先に進めて決めたいのですがよろしいでしょうか？
あなたがまず『「気付いた問題箇所については直す」という明白な使命を持って編集することが自治に見える』という件の議論を先に進めたいというのであれば、
議論再開時にこれまでの議論の内容を把握し直して議論が伸びたり、同じ議論が繰り返される恐れもありはしますが、
『不愉快な人はこれでも不愉快なんだよ、だってエースのページなのにゾフィーを馬鹿にしてるんだから』という理由で消すことに関しての議論をひとまず保留して後回しにして、そちらを進めても構いませんがどういたしますか？
321：削除している側の編集者 ◆aaEXz4xrNI：2016/09/13(火) 21:29:00 ID:NbJyQr5U: ごめんなさい>>320でうっかりトリップがバレたのでトリップを今後変更します。
申し訳ありません。IDが同じことをもって同一人物だと示させていただきます。
322：MUGEN名無しさん：2016/09/17(土) 15:03:04 ID:X2NcXRsI: >>318 >>319
問題箇所を治す事それ自体が悪いんじゃなくて
一行程度の小さなネタでさえも「馬鹿にしている記述を消したい」「悪意しか感じない」
と見なす妥協を許さな過ぎる態度がまるで完璧超人のそれじゃないか。
323：削除している側の編集者 ◆aaEXz4xrNI：2016/09/17(土) 15:50:04 ID:ezilrgOs: >>322申し訳ありませんが、あなたはエースのページを編集していて>>317などのコメントを残したIP180.42.172.3なのでしょうか？
もしそうなのだとしましたら、>>320で聞いた質問への答えをお願いいたします。答えを考えるのに時間がかかるというならば、
まずは議論の軸を1つに絞りたいので、>>320で聞いたどちらの軸で話を進めたいのかについてだけの回答でもいいのでお願いします。
324：MUGEN名無しさん：2016/09/19(月) 15:42:18 ID:nN91DXlU: コスモスのキャラがいてページもあれば「不快に思う人もいるので場を弁えよう」みたいに書けるんだろうが
キャラもページもない以上それも出来ない、かといってエースのページでそれを言うのもなんか違う。
そういう意味ではコスモスのあのネタには触れないほうが無難なんじゃないか
不快かどうかじゃなく（ニコ）MUGEN関係あるかどうかが焦点ってことで。
325：MUGEN名無しさん：2016/09/20(火) 14:26:21 ID:TXD16dmM: 「ゾフィーやグレートはアレ、ソースはエイプリルフール、ネタだから、
でもエイプリルフールは公式だから
不快に思う奴は貶めて楽しんでる人に配慮しろ」
が適用されちまうなら
下セカとかいうアニメでウルトラマピースモス呼ばわりされたとか
○面ラ○ダーク○ガのプロデューサー(1973年のウルトラの母デザイン予想コンテスト入賞者、ゆえにウルトラマンのスタッフと言えそう)
にラジオでマンコス呼ばわりされたとかも
適用されちまうことになるんでは…
326：MUGEN名無しさん：2016/09/20(火) 20:05:45 ID:qLxe/BAo: >>325

そういう
「他の○○があるから、この○○も許される」っていうのは間違ってるよ
「それとこれは別」でしょ

そもそも
>>317の人が>>320の質問にまだ答えてないのに関係ない話されても
無駄に議論が長引く…