【他】『議論用スレッド』 - 1453051507

1：名無しさん：2016/01/18(月) 02:25:07: 『議論』の際はこのスレでどうぞ。
なお、このスレでの発言は必ずＰＬ名を出してすること。
124：ロイドパ：2022/04/18(月) 23:50:29: >>123
そうなるとこんな感じで進めてみてはどうでしょう。

メイン議題：取り急ぎ議論したいこと、早めに結論を出したいこと
サブ議題：今後として議論したいこと、今すぐに決めなくてもいいこと

みたいな感じでメイン・サブ議題を立ててみてはどうでしょう。
メイン・サブで問題を切り分けないと、議論がゴッチャになったり、迷走したり、誤解したりすると思うので……。
125：朝山：2022/04/19(火) 12:02:37: >>124

かしこまりました。

ではメイン議題：いま現在PCの成長・質疑への回答に対し供与者不在に関して
解決の為にどうするべきか？

サブ議題：今後、供与者不在のケースが起きた場合の解決策。

と言った形で議論をしていきたいと思います。
126：薬師丸：2022/04/19(火) 15:01:45: >>121（朝山さん）
>>122（ロイドパさん）
議題の提起と整理ありがとうございます。
『豊穣の夜』による供与スタンドは複数稼働中であり、
質疑が正常に行われていないのは明らかに問題です。

この場合の『供与者不在』という概念は、
【スタンドを供与した供与者が不在となり、
　質疑や成長などのアフターケアが不能になった】
という状態を意味すると解釈します。

【メイン議題】
解決方法は以下のようなものが浮かびます。

①他の既存供与者が『豊穣の夜』のスタンドの質疑や成長を引き受ける。
（⇒その後、『豊穣の夜』復帰後に質疑・成長権を引き渡すかは状況次第）
●利点
・供与者が質疑を担当するので、安心感がある
・移住スタンドへの対応に似ており、違和感が薄い。
・供与者の引退の場合にもルールを応用出来る。
●難点
・供与者のうち誰が質疑をするのかが不明。
・自作の供与活動以上に『義務』に近くなるため、
　供与者としてはモチベ維持がかなり難しい（私見）
・特に成長について、元の供与者の意を汲む事や、
　原典のクオリティ、一貫性を維持する事が困難。
　（リスペクトを損ねた不可解な成長になりかねない）
・第二の失踪供与者を産みかねないうえに、
　最後の一人が不在になると板が終わりかねない。

②供与者復帰まで質疑・成長は行わず、不明点は各ＧＭの判断に任せる。
（⇒基本的に、将来の『豊穣の夜』の復帰と供与再開は前提としておく）
●利点
・現状のルールでもこの方法は一応成立する。
・供与者にとっては自作が歪められない為、
　ある程度安心して復帰が出来る。
・質疑に一貫性が出るためクオリティが保証される。
●難点
・そもそも復帰する可能性が不明。
・復帰するまでどんどん質疑事項が溜まるため、
　復帰後にいきなり忙しくなってしまう。
　（=多忙による失踪や休止の場合復帰が妨げられる）
・ＧＭが誤判定をしただけでバランスが崩れる。

このどちらかが現実的なのではないでしょうか。

ひとまず現状の議論は目の前の問題に集中し、
サブ議題は現状への対策をどうするかを決めてから、
その内容を踏まえた上で検討するのが良いかと思います。
127：ロイドパ：2022/04/19(火) 19:04:55: >>125-126
解決方法というか奇策や最終手段の類ですが……

③あきらめる
これも手段の1つだと思います。
ここで言うのは『個人の意志によるあきらめ』ではなく『板ルールとしてのあきらめ』です。
端的に言うと『去る者を追わず』、『去ってしまった供与者は戻ってこないので、サポートをあきらめること』の明文化です。
その上で、残った人でどこまでサポート（成長・質疑）するかの範囲を決めてはどうでしょうか。

サポート範囲の私案（個人的な考えです。ここから拡張してもいいでしょう）
　成長：なし。GM責任の範囲で成長させても良い。
　質疑：なし。その都度GM判断。その際にGMとPL間で協議してもよい。
128：ロイドパ：2022/04/19(火) 19:09:53: >>127(続き)
◇『あきらめる』案のメリット・デメリット

○メリット
　・明文化により、あきらめがつく・割り切れる・悩む時間を削減できる
　・問題がなくなる（問題を消した、に近いが）
　・戻ってくるかどうかを心配しなくてよくなる（戻ってこないことを前提にする）
　・供与者への負担が少ない。
　・明文化されていれば、PL側も諦めの可能性を覚悟した上で供与に挑める。
　・あきらめた先の手段を考えられる
　　・スタンドをリセットする
　　・在供与者による、スタンドの調整
　　・在供与者による、新しいスタンドの供与
　　　など。
　　　・ただ、それはそれで『つじつま合わせ』が必要となるだろう
　　　　・例：「昨日会った時とスタンドが違う！」
　　　　・案：「そういう風（在供与者が質疑しやすいような形）に成長した」

△デメリット
　・PLへの負担が多い。あきらめを強制されることになる。
　・PCの活動の萎縮を招く。
　　・そのスタンドやPCを使わなくなってしまう。
　・そもそもの問題を消しているので、問題の根本的解決になっていない。
　・奇策や最終手段の類なので進んで使うものではない。
　　・ただ、答えが出ないなら使うのも手。
　　　・例えば、期日を設定し、期日までにベストな案が出なかった場合などに、ベターな案として使う手もある。
129：朝山：2022/04/19(火) 23:59:58: 私の個人の意見としては。

①他の既存供与者が『豊穣の夜』のスタンドの質疑や成長を引き受ける。
こちらは余り気が進みません。理由としては述べて頂いた通り
他供与者への負担が大きいからです。ある意味一番安牌かも知れませんが
これを板のシステムに取り組めば現状稼働している心音と欲の部屋の供与者の
方々が新たな供与者候補が出ない限り今までファム・ファタールさんの稼働
してきたPC全てを網羅し、その方達に満足するよう質疑成長を返すのは
かなりのプレッシャーでしょうし、供与してるPLの方達も板で別のミッション
含め楽しんでるのですから、そちらにも影響は確実に出るでしょう。

②供与者復帰まで質疑・成長は行わず、不明点は各ＧＭの判断に任せる。
又はロイドパさんが提唱して頂いた『あきらめる』案がどちらかと言えば
ベターなのではと考えています。それ以外で最良の方法があるかも知れませんが
私からは、お二人が出した案以上の方法は現状思いつかないので
今のところは、この二つを推しておきます。
130：ロイドパ：2022/04/22(金) 08:24:46: >朝山さん
>薬師丸さん
それで結局どうしましょうか？

特にこれ以上の意見がないようでしたら『まとめ』に入ってしまってもいいと思います。
ただ、私個人としては、この議論への参加人数が少ないので、現時点では『そのまとめを総意として結論づけるのは早い』と思います。
なので、現時点ではできても>>122の①で述べた、『朝山さんの個人ベースの解決まで』だと思います。
ここから議論を続けるのも手ですし、ここで議論をまとめてしまうのも手です。

ただ、時は金なりと言いますし、1つしかない議論スレを使い続ける意味があるのか、という意味で、
私は一旦サクッとまとめてしまうことに賛成です。
131：薬師丸：2022/04/22(金) 19:23:56: >>129（朝山さん）
>>130（ロイドパさん）
意見がこれ以上でないのであれば、
①が議論に参加している過半数に支持されていませんし、
現状では、消極的な案ながら②という事にしておくしかないと思います。

また、この場合、ルールとして制定する必要もない
（単に質疑を出さなければそれと同じ状態になるため）
と考えると、何かを議決する必要もないかと思います。

なお、③の案はほぼ②と同じ意味合いかと思いますが、
『GM』に成長という実質的な『供与権』を渡すのは賛同できず、
また質疑にPL＝使用者の意志が介在するのは
かなり容易にバランスの崩壊を招くと思われますので、
同じ消極案でもあくまでも②の方を推す、という事は再度明言しておきます。
132：朝山：2022/04/23(土) 02:24:10: >>130-131

返信遅れて申し訳ありません。ロイドパさんの言う通り
この議題は板の根幹に携わり、今後も生じる問題になると思うので
出来れば他の方の意見も聞きたいところですが、議論スレッドをこのまま
我々で占有するのも芳しくないのも同意です。
　薬師丸さんの言う通り、いま現在は②の方法を取らざるを得ないのかなと
私も賛同します。ただ、これ以降私が不在でこの議論を続けたい方が
出来た場合は、継続して最良の方法があれば是非そちらの意見を
載せてくれればと、最後にそれだけ述べさせて頂き
何も皆さんがなければ議論を一先ず終了と言う形にして頂きたいと思います。

ロイドパさん、薬師丸さん。時間を割き貴重な意見を有難うございました。
今後とも何かあれば宜しくお願いします。
133：××：2022/07/20(水) 22:48:35: こんにちは、割と昔からいましたが今回本格的に参入しようとしている者です、よろしくお願いいたします。
参入しようとして直後でなんなのですが、少し議題に上げたいことを言わせていただきます。

ＧＭのススメというか、新しいＧＭの参加にあたっての話になります。

というのもウィキにも少しは書かれているのですが危険度Ａ、Ｂは星見で行うミッションにおいてかなり特殊な位置と言うかぶっちゃけ『非推奨』になると思うんですよね。
ＰＣを長く使用する前提且つＰＣ同士の勢力などもあるほしみだと悪用する意志さえあれば割と簡単にできちゃいます。

ジョジョ原作のノリで攻撃力高い奴が敵だからみたいな感覚でキャラロストを引き起こしかねない危険度Ａ、Ｂを選択しかねないという恐れもあると思われます。

なので危険度Ａ、Ｂ相当のミッションは初めから制限をかけてその旨をウィキに書くことを提案します。

取り返しがつくパラレルミッションなどならば危険度Ａ、Ｂクラスの派手な戦闘を行おうとも影響的には危険度Ｃとなるはずで、危険な戦闘を行いたいＧＭにはもうウィキでパラレルミへ誘導しちゃえばいいかなと。

他にもいくつかありますがとりあえずこちらの提案、どうんなもんでしょうか。
134：ハイジ：2022/07/20(水) 22:55:23: >>133（××氏）
『制限』の意味が解らないので何とも言えませんが、
まず、『悪用』という発想に至った理由を教えて下さい。

私としましては『危険度：Ａ』の扱いについて、
一考の余地がありますが、『危険度：Ｂ』については、
現状のままで構わないと考えています。
135：薬師丸：2022/07/20(水) 23:28:01: >>133（××さん）
まずは議論の提起をありがとうございます。
新規ＧＭの参入障壁を取り除くのはとても意義がありますので、
有意義な議論として、積極的に参加をさせていただければと思います。

＞ＰＣを長く使用する前提且つＰＣ同士の勢力などもあるほしみだと悪用する意志さえあれば割と簡単にできちゃいます。

星見板のＧＭに慣れていない方＝判定基準が掴めていない方に非推奨なのは個人的に同意ですが、
前提として、星見板では『強制参加』は明確に禁止されています。
『優先参加権』を用意し、『退けなくする』ことは可能でしょうが、
その為には一定以上のドラマや因縁が前提となり、簡単ではなく、
またそれについてもあくまで『優先』である為、回避は可能です。
その上で高危険度の『悪用』とはどのような方法を指すのでしょうか？

＞ジョジョ原作のノリで攻撃力高い奴が敵だからみたいな感覚でキャラロストを引き起こしかねない危険度Ａ、Ｂを選択しかねないという恐れもあると思われます。

『キャラロスの意図はないが攻撃力が高いだけ』で危険度ＡやＢを選択しているなら、
判定はＧＭがする以上、結果的にキャラロストが発生する事はないのではないでしょうか？
危険度Ａを選んだ、という事実だけで問題になりあるパターンがあるとすれば、
それは複数の要因が絡んだ、危険度だけに依存しない、特殊な状況のように思えます。

＞なので危険度Ａ、Ｂ相当のミッションは初めから制限をかけてその旨をウィキに書くことを提案します。

高危険度のミッションは判定を信頼できるＧＭの場合のみ参加するべき……という事を、
xxさんもお触れになっているwikiの、ミッション参加者向けページに書いています。
また、ミッション開催についても、初心者ＧＭにいきなり高危険度はお勧めしないという旨を、
これまでは議論スレなどで散発的に触れていただけでしたが、改めてwikiに明記済みです。
それを理解した上で双方が納得し、高危険度が開催され、挑む事には制限は不要と考えます。

ただ、ハイジさん同様、危険度Ａのリスクを慎重に扱い直す事には消極的ですが賛同します。

＞取り返しがつくパラレルミッションなどならば危険度Ａ、Ｂクラスの派手な戦闘を行おうとも影響的には危険度Ｃとなるはずで、危険な戦闘を行いたいＧＭにはもうウィキでパラレルミへ誘導しちゃえばいいかなと。

この点については同意いたします。
『パラレルミッション』という概念とそのメリットは、wikiにて誘導を書いても良いかもしれませんね。
136：氷山：2022/07/20(水) 23:31:40: >>133

ご提言ありがとうございます
まずは議論に当たって、前提条件の確認を行いたいのですが
今回の議論の目標としては

テーマ：危険度A、Bミッションの扱い
問題点：危険度A、Bミッションについて、現状PL間で大きく認識が異なり、
　　　　PL間の認識の齟齬による諍いが起きる可能性がある
ゴール：危険度A、Bミッションの扱いについてPL全員が共有できる共通認識を作り、
　　　　場合によってはGMごとに開催を制限するための条件を設ける

上記を主題・目的とした問題提起として考えてよろしいでしょうか？

また、その上でXXさんの星見板の前提知識について
知識不足による間違いを訂正していきます

＞ＰＣを長く使用する前提且つＰＣ同士の勢力などもあるほしみだと悪用する意志さえあれば割と簡単にできちゃいます。
現在、星見板におけるPC同士の勢力は数少なく、規模も小さいものです（黒猫堂、度会一派など3-4人の組織が2-3個レベル）
そのため、XXさんの認識している『勢力』というのは『アリーナ派閥』を勘違いしているものかと存じます

ここで『アリーナ派閥』について基本的な認識について共有していきたいと思います
『アリーナ派閥』の特性としては、各GMごとの『特色』を表すための背景組織という意味合いが強くなります
これはGMごとに行いたいミッションの性質が違う事から、扱う世界観に違いを出すために制定された要素が大きいです

勘違いが無い様に明言しておくと、各派閥はPL間の力関係を示すものではないという事です

これは、XXさんの想定についての想像となってしまいますが
危険度A、Bミッションを利用して特定GMが主催するNPCを直接攻撃したり、
特定PLの使用するキャラを強制参加させる事で故意にそのキャラを死亡させるというような
『悪用』手段を考えているという事でしょうか？

この件について具体的な『悪用例』があれば教えていただけますと幸いです

＞XXさん
上記で示した
・この議論の主題・目的について
・『悪用』の具体例について
こちらに対する回答をいただけますと幸いです
137：××：2022/07/21(木) 04:49:05: まずは対応感謝いたします。
その上で返答させていただきます。

>>134　>>135
『キャラロストを与える権限』そのものにかなりのプレッシャーを与える性質があると思いました。
また、流れを作って名指しで参加を促されると断りづらいということもあるので『強制参加』禁止の制限はこの場合余り有用でないかと。
そしてこういったプレッシャーを使用した相手の行動の阻害狙いはまさにある程度の因縁が出来た上で発生します。
簡単ではなくとも起きうる上起きたら致命的なケースに成り得るし、成り得るなら初めから制限した方が良いかと。

あとＧＭが慣れていないのであれば低難度を推奨するとウィキにも書かれている以上始めから高難度は制限した方がよろしいかと思われます。

その上で非推奨である理由に『難しいから』などではなく『本来キャラロストが発生する状況は星見においてはあるべきではない』位はもう書いてもよろしいかと考えてます。
根本的にキャラロスト要素そのものが他板の雰囲気を持ち込むとか特殊な立場にいるＧＭがミッションを運営するために使っているだけで揉め事を起こしやすい要因になっているかと。

>>136
大体そんな感じの問題提起です。

気にくわない組織、痛い目を見た組織などへのちょっかいなどを主に考えております。
何と言えばいいのか・・・強力な権限を持っているということ自体が単純に場スレで特定のＰＣを狙った通り魔プレイをするを超えた厄介さを含んでいるというか・・・

そもそもキャラロスト自体が揉め事になる要素なだけでまず『どうしても必要なものでもないんじゃないか？』と思ったのも一つです。
巧い例えではないですが昔の他の板の雰囲気を出す為とか特殊な立ち位置に居るＧＭの為に追加されてるバグの発生しやすい昔のプログラムっていうか。
パラレルミというそういった揉め事を起こりにくくするプログラムもあるので初めから使えないとして考えから外させた方が初心者ＧＭには優しいかと。

初心者ＧＭに『高難度をさせない』のであればそのさせない理由をもう少し細かく説明してウィキに書いておいた方が良くないか？という発想から
『そもそもキャラロスト要素って星見板だと本来使用するべきではないもの』じゃないか？と考えてこのような提案になってます。
これ位書いておいて『やっちゃいけないんだな。じゃあＧＭ（自分）がやりたいミッションをやるにはどうするの』の相談先、説明への誘導までウィキでできればなあと。
138：××：2022/07/21(木) 04:59:11: なんだろう、
『そもそも星見においてキャラロスト要素が必要な理由、なに？』
『理由が特にないとか他の要素で代用可能ならそもそも使えなくしてパラレルミとかに誘導した方が良くない？』

って問題を初心者ＧＭがウィキを見て動く場合解決した方がいいなこれって思ったんです。
139：ハイジ：2022/07/21(木) 20:16:32: >>137-138
『危険度：Ａ』及び『危険度：Ｂ』のミッションを、
複数回開催した『ＧⅯ』として、『危険度制度の廃止』について意見を致します。

『星見板』における『キャラロスト』は通常では起こり得ず、
大多数のPLにとって歓迎される要素ではないと、理解をしております。
よって、私のミッションでは以下の形で『死亡』に匹敵する『危機感』を演出しました。

・アリーナの一勢力から『アリーナ襲撃犯』の『濡れ衣』を着せられる。
・『ミッション失敗』によって無実の人間が『窃盗罪』で『逮捕』される。
・『ミッション失敗』によって『NPC』の『自殺』や『殺処分』が発生する。
・『ミッション失敗』によって『エクリプス』のスタンド使いが『復活』する。
・『ミッション失敗』によって主役PCの『血縁者』に『災い』が起こる。

このような『創意工夫』により、『星見板』の世界観を破壊することなく、
『危険度：Ａ』に匹敵する『緊張感』を維持したミッションを行ったと自負しています。
即ち、私は『危険度制度』が廃止された場合でも、自らの意思を反映した『ミッション』を行えます。

その上で敢えて言います。私は『危険度：Ａ』のミッションをやりたいです。
参加者が『己が分身』の存在を賭けて挑む『鉄火場』を作りたいです。
よって、一律での『危険度廃止』について、明確に『反対』します。

『危険度：Ａ』の取り扱いについて、多くのPLによる『決議』が>>97にてされています。
また、『実質的な強制参加』についても、敢えて曖昧さを残した上で『原則禁止』となります。
よって、『危険度：Ａ』の『存在』は許されて然るべきと考えます。

そして、『危険度：Ａ』という枠組みが『ＧＭ』と『参加者』の間で適用される以上、
既に存在を許された『危険度：Ａ』の是非について、再び議論をするべきだと訴えるのであれば、
『危険度：Ａ』のミッションの開催、参加を考える者の『意思』を最重要として頂きたい。

以上が私の意見となります。
『キャラロスト』の『悪用』については、懸念に留まるため『議論』の必要はないと考えます。
パラレルミッションについては、開催自体に反対する理由はありませんが、
『高危険度ミッション』の『代替』とならない旨を『主張』します。
140：××：2022/07/21(木) 20:41:59: >>139
えーと、廃止の話はこちらからもしないということで意見を一致させてください。
あくまで星見から参入して星見で活動してる人が新しくＧＭをする場合においての『危険度ＡＢ制限』です。

もともと危険度Ｃ以下を推奨しているのでその理由を明記して『そもそも星見と合わせられる性質のものではない』ことを理解してもらった上で危険度Ｃから始めて貰おうかと。
その上で危険度ＡＢをやりたいというＧＭがいればパラレルミかもしくは要望に沿った方法をまず考えようと言うものです。

現状多量の創意工夫がなければ星見に馴染まない代物である以上制限はかけるべきかと。
141：門倉：2022/07/21(木) 21:47:05: 途中から参加です。
話題はどんどん進めた方がいいと思いますので、
議論提議者の××さんの最新意見（>>140）を中心に意見を出します。

基本的に『新人などに対する危険度ＡＢ制限』に関しては賛成ですし、
『制限をかける理由』をもっと丁寧に明示する事にも賛成です。

ただ××さんのいう『高危険度はそもそも星見と合わせられる性質のものではない』
『星見に馴染まない』という感じの表現には違和感を覚えますし、
こういった表現で『高危険度』をwikiで説明する事に関しては反対です。

たとえば『今まで板で活躍してきたPCが、PLが納得・望んで高危険度に挑む』事に関して、
『星見に馴染まないよね』『キャラロストは基本あるべきではないのに………』と、
ネガティブに思うPLはどれだけ居るでしょうか？

大多数のPLが『キャラロスト』を嫌っている事と、
『高危険度ミッションが開催』されるのが『星見に馴染まない』という事は同義ではないのでしょうか。

むしろ、物語を重視する星見板には、他板とは違う理由で、
いつか必ず『キャラロストのリスク』が必要になる日がくるとすら思っています。
その際に使える『伝家の宝刀』を、新人にネガティブな言葉で
『悪しきもの』のように刷り込むのは反対という事です。

ただ、一方で、その扱いが『難しいもの』である事もよく分かっていますし、
『新人（など）』が不用意に手を出さないような仕組みが必要だという意見には納得です。
『新人』に対し、『制限』や『パラレルミッションＧＭへの誘導』、つまり、
『まずはこういうところからやってみようね』という動線をしっかりさせる事には賛成です。

また、これは先の議論になるのかもしれませんが、
『高危険度開催にどういう制限をかけるか？』に関しては
シンプルに『管理人さんの許可が必要。場合によっては助言を行う』がベストだと思っています。
もちろん、『管理人さん』の負担が増える提案ではあるのですが、
この場所が『管理人さんの板』である以上、『方向性』を定めるような
『最終決断』は『管理人さん』にお願いしたいという思いがあります。

とはいえ、『管理人さん』が多くの人の意見を尊重したい方だというのも
分かっておりますので、とりあえずシンプルにそう決めておいて、
ケースバイケースでたとえば『管理人さん』が『多数決』で決めたいとかでしたら、
その時はアンケートで決めればいいんじゃあないかと思います。

そのＰＬがそのタイミングでどんな高難易度をやりたいかによって
『ベストな判断方法』は異なるのではないか、との気持ちと、
ルールはシンプルであればあるほど分かりやすいだろうという思いから
このやり方を提案いたします。

以上です。
142：門倉：2022/07/21(木) 21:49:41: >>141（修正）
（誤）大多数のPLが『キャラロスト』を嫌っている事と、
　『高危険度ミッションが開催』されるのが『星見に馴染まない』という事は同義ではないのでしょうか。

（正）大多数のPLが『キャラロスト』を嫌っている事と、
『高危険度ミッションが開催』されるのが『星見に馴染まない』という事は
同義ではない、と思います。
143：××：2022/07/21(木) 21:55:36: >>141-142
この辺ちょっと説明しにくいんですよね・・・
現状相当な創意工夫が必要な代物であり、且つ危険度ＡＢを使って演出できているものが『他板の空気』みたいなものではないか？と考えてます。

危険度Ａミッションを行う上で許可制にしたりすることに反対意見が出る代物でも無い以上『難しい』じゃなくて『馴染まない』の方が適切な気がするんですよね。
キャラロスト要素はＰＣを大切にする傾向が今までの板と比べて極端に強い星見では積極的に導入すべき制度ではない気がします。
144：××：2022/07/21(木) 22:04:43: 危険度ＡＢは星見に馴染まないという言い方に違和感を感じる、ネガティブにとらえられかねない。
ごもっともな意見だと思うのですが現状危険度ＡＢを運用するに当たっての厳しい状況を考えると正直危険度ＡＢはネガティブな要素です。

そしてキャラロスト環境に慣れていない、慣れる感性は星見で養うのはかなり厳しいと思われます。
すでにキャラロスト環境に慣れている人たちがこの場合特異なのです。
145：氷山：2022/07/21(木) 22:14:44: >>137-138

回答ありがとうございます

議論の全体的な流れとしては下記のテーマとして認識しました

テーマ：危険度A、Bミッションの扱い
問題点：既存板環境と星見板環境に『キャラロスト』について大きな違いがあり
　　　　既存板PLと新規参入PLで高危険度ミッションの認識に齟齬が生じる恐れがある
ゴール：危険度A、Bミッションの扱いについて星見板PLの共通認識を作り、
　　　　場合によってはGMごとに開催を制限するための条件を設ける

その上で、各自のスタンスとしましては

【XXさん】
星見板環境において『キャラロスト』の存在は例外的な事象であり、
『キャラロスト』を行う権限を誰もが持てる事に対して強い危機感がある
少なくとも、星見板以降の新規参入PLに対しては高危険度ミッションを制限する事で
『キャラロスト』という選択肢を思考から除外させ、脳内リソースを削らないように工夫したい

【ハイジさん】
XXさんの上記の訴えに対して、
高危険度ミッションは『鉄火場』を作る上で一つの選択肢として常に『ある』べきであり、
PLによって高危険度ミッションが制限される事については『反対』する

【薬師丸さん】
高危険度ミッションの扱いについては既に多くの情報がwikiに記載しており、
『強制参加の禁止』と『高危険度のミッションは判定を信頼できるＧＭの場合のみ参加するべき』という情報は
wikiを閲覧した人間であれば理解している事である
その上で、双方が納得し高危険度ミッションが開催され、参加する事には制限は『不要』と考える
ただし、wikiの項目にはいまだ不十分な部分が多いため
『危険度Aのリスクを慎重に扱い直す事』と『パラレルミッションのメリット』については
改めて加筆修正する必要がある

【門倉さん】
XXさんの上記の訴えに対して、
『星見板において高危険度ミッションは馴染まないものである』という訴えに違和感を覚える
『キャラロスト』が絶対に避けるべき悪しきものとして扱う事は
今後の物語の発展において枷となるため『反対』する
ただし、高危険度ミッションに不慣れな人間（新人など）が不用意にそれに手を出すのは危険であり、
『管理人』氏による何らかの『制限』が必要と考える

今回の議論においては上記の流れと認識しております

その上で個人としての意見を申しますと
『制限』を設ける場合、どこから『制限』を解除するべきか、という事も意見に盛り込むべきかと存じます
皆様の意見を拝見したところ、『制限』派の方々の意見において
『制限』すべき人の条件に付いては曖昧な状態が続いており、
これもまたPL間の齟齬の要因となりえるため、『制限』論を提唱するうえでは必須な項目かと思います
146：××：2022/07/21(木) 22:39:37: >>145
自分のスタンスからすると制限は『全員、全て』にまずかけるのが合理的になります。
その上で『基本的にバグが多くて非推奨』であることは周知してもらってから制限解除の話ですね。

自分としては制限解除の条件は『どんな目にあっても文句を言わないＰＣを広く募集する』性質のミッションを行う場合が危険度ＡＢを適用するケースとして妥当かと。
147：ハイジ：2022/07/21(木) 22:48:39: >>145（氷山PL）
スタンスのまとめを頂き、ありがとうございます。
しかしながら、私のスタンスは『一律』での『危険度廃止』への『反対』なので、
GMによっては『危険度：Ａ』を『制限』するという点についてのみ、
『一考の余地』があるという『意見』に留めさせてください。（>>134の通り）

＞××氏
正直に申し上げますと、『議論スレ』における××氏の『スタンス』が解りません。
この場における『スタンス』とは『何をして欲しいか』ではありません。
『星見板』において××氏が『何をしたいか』が『最重要』であると考えます。
何故なら、『星見板』とは各々のPLの『活動』によって『活性化』するものだからです。
当然ですが、活動に『制限』を掛けるのであれば、それに足る『メリット』が必要となります。

>>143で『説明しにくい』と仰られていますが、『高危険度』が不要な理由を、
××氏が説明しにくというのは『発案者』の立場として『致命的』です。
また、『特殊な位置』、『相手の行動の阻害狙い』、『星見にあるべきではない』、
『他板の雰囲気を持ち込む』、『特殊な立ち位置に居るＧⅯ』、『昔のプログラム』など、
何を指しているのか『解釈』の別れる、どうとでも取れる曖昧な言葉が目立ちます。

また、>>140や>>143で××氏の用いる『創意工夫』という言葉ですが、
>>139での私が用いた『文脈』としては、以下の通りです。

・私は『低危険度』であっても『高危険度』に匹敵する『緊張感』を与えるだけの、
　『創意工夫』を行えるが、それでも『高危険度』のミッションを行いたい。

一方、××氏の『創意工夫』とは『高危険度ミッション』そのものに用いており、
私の発言を誤って切り取った上で『空気に馴染まない』ことへの『根拠』としています。

申し訳ありませんが、この程度の『誤読』が発生する状況におきましては、
マトモな『議論』は不可能であると考えざるを得ません。

××氏におかれましては、『星見板』での十分な活動を通じた上で、
本件を『再考』して頂き、改めて『議題』に上げた方がよろしいのではないでしょうか。
その場合、その提案によって『何をしたいか』を明確にして頂きたく思います。
148：××：2022/07/21(木) 22:56:45: >>147
それならそれで構わないです。無理矢理に自分の意見を通したいわけでもなし。

目の前に問題があってこの問題はそうじゃないか？という意見を言ったまでです。
これが現状に対して合っていない見解であるという結果が出るならばそれはそれで私が求めるものでもあります。

廃止ではなく制限、制限解除の条件はハイジ氏が言ってた創意工夫もそうですが何より『参加自由で何をされてもいい』というＰＣを募る事。
現状と大きく変えるつもりもありません。

そしてこれに至った経緯をウィキに書いてウィキを見ながらＧＭをしようとしている人に危険度ＡＢのリスクをより正確に伝える事も必要でないかという話だけです。

こちらの意見は廃止ではなく制限になります。よろしくお願いいたします。
149：ハイジ：2022/07/21(木) 23:04:11: >>148
＞それならそれで構わないです。無理矢理に自分の意見を通したいわけでもなし。

この『構わない』という言葉は、以下の『提案』に対するものと考えてよろしいでしょうか？

＞＞××氏におかれましては、『星見板』での十分な活動を通じた上で、
＞＞本件を『再考』して頂き、改めて『議題』に上げた方がよろしいのではないでしょうか。

そうであるのならば、一度この議論を『凍結』し、
××氏が『星見板』での十分な活動を行った後に、
改めて『議題』に上げて頂けるという形でよろしいでしょうか？
150：××：2022/07/21(木) 23:10:25: >>149
こちらの提案に反対、私のスタンスがよくわからないため提案を却下してくれとの意見に関しては了解しました。

ですが問題が発生している以上議論は必要なのでは？このまま放置ということでよろしいのでしょうか？
151：ハイジ：2022/07/21(木) 23:14:28: >>150
失礼ですが、何を問題にしているのか全く解りません。
××氏は>>133から始まり、『恐れがある』程度の意見しか提示していません。
152：××：2022/07/21(木) 23:19:49: >>151
その恐れに対する対策の話です。

というかこれが問題であると言うのは他のこの議論に参加してくれた方も同じ認識です。
ハイジ氏も一考の余地がある箇所があるのですよね？ならば一考しましょう。それだけの話です。

私がこの問題に関して出した提案は考え不足とのことなので引き下げても構いません。ですが一考は止める必要もないのでは？
153：ハイジ：2022/07/21(木) 23:28:33: >>152
＞私がこの問題に関して出した提案は考え不足とのことなので引き下げても構いません。

では、その提案を一旦引き下げてください。
そして、その提案に対して『考え不足』という認識があるのなら、
>>147で私が『提示』し、××氏が『了解』した通り、本件を『再考』して下さい。

『一考の余地』こそありますが、それは各々で行うべき行為であり、
現時点で『考え不足』という認識のある××氏が主導すべきではありません。
『恐れがある』という程度なら、性急に決めるべき『議題』ではないと考えます。
154：××：2022/07/21(木) 23:31:49: >>153
私の提案は却下してもいいんですよ。この問題に対策があれば。
ただ考え不足、主導すべきではないという理由で動きを止めてこの問題を先送りにするのは断ります。

動かないならこちらで動かせていただきます。一考をお願いいたします。
155：氷山：2022/07/21(木) 23:32:25: >>146-153

まあ、もう一度自分の意見をまとめ直してもいい頃合いかもしれませんね
思考の回転速度を上げて一対一議論を進めると、ミスも多くなってしまいますので
それに現状での他の方の意見も聞いてみたい頃合いではありますし
156：××：2022/07/21(木) 23:43:13: 基本的に私の意見は
『キャラロスト要素のある危険度ＡＢに関して、取扱いと認識の再考』になります。

キャラロストにどのような弊害があり、どのような対策があるか。それにより得られるメリットとは何か。
危険度ＡＢを課してやりたいことがある場合、そのやりたいことを少しでも代用できそうなところにはあてがえないか。

このあたりは初心者、ベテラン関係なく全員可能な限り統一してもよいものだと思い、
今回少しでもそれを進める補助になって欲しいと考えてます。

それに対する提案も行いましたがそちらは引き下げても構いません。
基本私が今回議論したくて皆さんに考えても欲しいと思うのはこれになります。
157：氷山：2022/07/22(金) 00:12:38: 【議論の要旨】
テーマ：危険度A、Bミッションの扱い
問題点：既存板環境と星見板環境に『キャラロスト』について大きな違いがあり
　　　　既存板PLと新規参入PLで高危険度ミッションの認識に齟齬が生じる恐れがある
ゴール：危険度A、Bミッションの扱いについて星見板PLの共通認識を作り、
　　　　場合によってはGMごとに開催を制限するための条件を設ける

>>146-156

ありがとうございます。
それでは現在の認識について再確認していきます

【XXさん】
個人の目的としては『キャラロスト要素のある危険度ＡＢに関して、取扱いと認識の再考』にあり、
こうして議論の場を設けることが出来た時点で目的の一部は達成している
その上で、上記の【要旨】に対する個人的意見としては
全てのPLに対して一括で高危険度ミッションの『制限』をかけ、
特定の条件（『どんな目にあっても文句を言わないＰＣを広く募集する』）を満たした場合に限り、
開催を許可する

【ハイジさん】
XXさんの提唱する『一律制限案』に対して、
高危険度ミッション開催の制限を『一律』で『制限』する事については『反対』であり、
一部のGMに対して高危険度ミッションの開催を『制限』する事については『一考の余地』がある
また、XXさんが今回の議論を開催する上で氏の星見板経験不足があり、この議論を凍結すべきだと考える

まとめますと上記の意見という事で問題はないでしょうか？

その上で、私個人の意見を言いますと

＞XXさん
現状でもwikiの記載から高危険度ミッションに対して「慎重に考慮すべき」という文言があり、
XXさんの主張する『制限』と『解除条件』は今の状況を革新的に変えるものではない、と考えます
XXさんの意見から具体案を考えますとやはり薬師丸さんの唱える『wikiの整備』が
最も妥当な案だと考えられますが、この件について何か意見はありますでしょうか？

＞ハイジさん
一考の余地があるとして『一部GM制限論』につきましては、
やはりハイジさんから『制限条件』と『解除条件』について具体的な意見を聞きたいところであります
また、XXさんが議論を開催する上での資格不足という意見には同意しません
XXさんの唱える主張に星見板に対する知識不足が多いという点は一部で同意しますが、
流石に主張そのものを封じ込めるのは明らかにやり過ぎだと考えるためです

個人を対象とした攻撃的な意見については少し控えた方がいいかと愚考いたします
158：ハイジ：2022/07/22(金) 00:23:09: 氷山PLの助言を受け、改めて『危険度』について考え直しましたが、
やはり私の意見は>>139及び>>147から変わることはありません。
××氏につきましても、継続して>>153の実施を求めます。

しかしながら、私自身が『危険度：Ａ』について『一考の余地』があると発言した以上、
その内容について『明示』する必要があるという、××氏の意見については同意します。

よって、その内容についてまとめ終わるまで、この議論には加わりません。
159：村田：2022/07/22(金) 03:04:34: 自分個人の考えとしては、『危険度Ｂ』のミッションにまで制限を課してしまうと、
『危険度Ａ』へのステップアップが難しくなるのではないかなと考えます。
参加者視点としても、ＧＭ視点としてもです。

いずれは危険度Ａのミッションに挑戦したい。だがさじ加減が分からない。
であれば一つ下の危険度Ｂからはじめて感覚を掴もう！というのが導線としては適当なのかと。

危険度Ａという難易度はＧＭにとっても参加者にとっても『オマケ難易度』と言っていいほど一線を画したものであると認識しています。
一度ゲームをクリアした後に出てくる『超高難易度モード』というか。
そうしたものについてＧＭ的、参加者的制限をかけることについては適当、むしろ必要かと考えます。

しかし危険度Ｂについては、つまるところ『通常プレイ時の最高難易度』としての役割を担ってほしくあり、
キャラロストあるいはそれに準ずる判定をする/される可能性があるんだということを意識して動く緊張感を養うために必要なのではないかと考えています。
時代に即した言い方ではない自認はありますが、あえて申せば人間というのは『痛くなければ覚えない』からです。
160：村田：2022/07/22(金) 04:35:40: 議題を混乱させてしまったら申し訳ありません。
ですが星見で活動する以上、ＰＬの一人として言わなくてはならないと思ったのです。
議論は苦手です。自分が『板にはこうあってほしい』という思いを伝えることが精いっぱいです。

『高危険度こそが至高』だなどというつもりはありません。
ですが、常に提供される遊び方の選択肢として、『高危険度』は必要であると思っています。
苦楽を共にしたＰＣと共に困難に立ち向かい、それを打倒する喜びを味わいたい時があるのです。

高危険度に制限がかかることで、そうした『選択肢』を得る機会が減ってしまうのではないかと自分は考えています。
必要以上の規制や制限によって、提供する/される遊び方の『選択肢』が減ってしまうのではないか？と考えています。
161：薬師丸：2022/07/22(金) 04:45:43: 寝落ちしており、リアルタイムで参加できず申し訳ございません。
議論はその場で思った事の言い合いではなく、
『何をしたいのか』『どう変えたいのか』を互いにすり合わせる場と考えます。
議題を整理してくれる氷山さんに感謝します。

まず、ここまでに表明した私の意見は>>145でまとめていただいた通りです。
加えて、長くなりますが、現時点での考えについて述べていきます。

高危険度は『信頼できるGMの場合のみ参加すべき』点はwikiに記載があり、

『どんな目に逢っても文句を言わないPCのみ、広く募集する。
　それを満たしている場合のみ、危ＡＢの開催制限が解除される』

というxxさん案の『制限』は、既に実施されているにかなり近い状況です。

現状の問題は、『wikiが読みづらい』『必要な情報がいきわたっていない』事で、
板のルールに触れずとも、それで解決する問題なのではないでしょうか？

加えて言えばxxさんの『高危険度への懸念』自体に『事実誤認』があります。

無論、『知識不足』と『意見の正当性』は別の話ではあるのですが、
（＝ゆえに知識が不足しているとしてもxxさんの議題提起は有用ですが）
その意見の論拠自体が『誤認』にあるのであれば、それは話が違うと思います。

＞昔の他の板の雰囲気を出す為とか特殊な立ち位置に居るＧＭの為に
＞　追加されてるバグの発生しやすい昔のプログラムっていうか。
（横長になってしまうため勝手ながら改行いたしました）

この、『キャラロストは特殊なミッションでしか使われていない』が
星見板に置いて『キャラロストが不要な論拠』の１つなのかと思います。

ただ、『星見板』での危険度Aミッションに今一当てはまっているとは思えません。
外部SNSでｘｘさんが星見板の危険度Ａを教えて欲しい旨を発言された際、
私がお伝えした通り、『危険度Ａ』は過去に４件発生しておりますが――――

・『スリル！』（ハイジ）
・『出入考』（『男』）
・『サマー・フォーエヴァー！』（門倉）
・『生まれ、死に、咲き荒れる嵐』（薬師丸）

確かにＧＭの顔ぶれや概要だけを見ると『特殊そう』に見えるのですが、
ハイジＧＭの『スリル！』は供与者や、当時の運営者の立場に一切関係なく、
エクリプス残党（これはＧＭ全員が使える設定です）との高速道路での車上バトルという、
必然的に即死を招き得る状況設定故の、『必要な危険度Ａ設定』です。
『サマー・フォーエヴァー（夏ミ）』も、規模が大きくなったために特殊感はありますが、
基本的には、参加者募集から行われた、一般的なミッションの範疇ではないかと思います。

また、『男』氏や『門倉』氏は他板における重鎮なのは間違いありませんが、
星見板においては、特にキャリアも立場もない『いちＰＬ』に過ぎず、
これを『特殊な立ち位置のＧＭ』と括るのは、少々乱暴な括り方ではないでしょうか。
（実際、『出入考』のミッション告知内容には、危険度とはまったく別の観点で多数のツッコミが入り、
　ルールの改正に繋がりました。氏がやることだからね……といった『特別扱い』は発生していません）

また、危険度Ｂも含めれば『１６件』（おそらく）ほどの高危難が過去に開催されており、
こちらとなると更に多くのＧＭが開催実績を有しておりますが、
その中で『危険度設定だけが理由で何かの問題が起きた』という前例は私が知る限りはありません。

よって、自分は、『初心者が高危険度を行う事、それ自体』には特に問題を感じず、懸念も表明しません。
ゆえに当然、『初心者ではないＧＭ』が高危険度を行う場合にも、ルールでの制限を必要と思いません。

……実際に、危険度表記こそ『Ｃ』で、今回の件と絡めるかは判断が難しい点はあるものの、
初心者ＧＭが、活動制限を引き起こす『夢死』が発生し得ると告知した上でミッションを開催した際、
星見板において特に制止は入らず、私含む参加者が集まり、ミッションは完遂されています。

当該ミッションでの『夢死』は即座の治療手段がありましたが、それが判明したのは実質的にはクリア後です。
よって告知時点では『活動制限のかかるペナルティが生じる』という『高危難相応』の告知だったと言えますし、
私自身、そうなってしまう危険性は理解した上で自分のPCをそのミッションに参加させ、そして楽しみました。

つまり問題が起きる可能性が高く、故に私が懸念を口にするシチュエーションは、

●『文句を言わないＰＣのみを募集する』という要件が、正常に満たされていない可能性がある場合

要するに、ｘｘさん案においては『制限』の対象となる、この場合に限られます。
162：薬師丸：2022/07/22(金) 04:59:23: これら(>>161)を踏まえて、私が提案し、
なおかつ私が責任を取って実施可能な案は以下の通りです。
なお特別な事情が無い限り、全ての案を並行して実施するのが私の考えです。

①危険度A・Bの開催は、これまで通り『制限を設けない』。
　代わりに、『参加の制限』を設け、明確なルールとして明記する。
　参加の制限：高危難は『どうなっても文句を言わないPC』のみ参加できる。
　　　　　　　　　　高危難に参加した時点で、これに同意をしたものとみなす。

　　（※xxさん案では開催側の制限だったが、文句を言わないのは参加者。
　　　　よって、この制限は参加者側の『心構え』とするのが妥当である）

②危険度A・Bにおける『優先参加権』の付与については、
　それが適正であるかどうか、『管理人』の『許可』を必要とする。
　加えて、その際、『管理人』はミッション内容について参加者の相談に乗る。
　（ただし、『管理人』が参加者である場合は、他ＰＬを相談相手として提案する）

　　（※問題が起きる可能性が高い『優先参加付きの高危難』開催のみ、ルールで縛る。
　　　　ルールの縛りを徹底できるとすれば、それは『管理人』や『供与者』など、
　　　　何らかの根拠で板のバランスを規定できる立場の人間に他ならない）

③上記の新ルール含め、これまで議決されたありとあらゆる『ルール』を、
　あらためてwikiの１つのページに集約し、アクセスしやすくする。
　これにより、『ルールを知らなかった』という事態を防ぐ。

④加えて、wikiに『初心者向けページ』を作成する。
　『初めての方へ』の内容に加え、上記のルール集約ページや用語集など、
　 wiki内の『読むべきページ』をまとめ、アクセスしやすくする内容とする。

⑤加えて、wikiの可読性を高めるため、wiki編集用のスレを立てる。
　意味が分からないページや編集に置ける相談などを、そのスレの中で行う。

⑥上記の③～⑤は『管理人』である私が中心となり、初心者ベテラン問わず、
　　幅広い意見を募りながら作成と編集を続けていく。

以上。『管理人』であり『供与者』であり『GM』であることを笠に着るつもりはありませんが、
星見板において最も『責任を取れる』のが私であるのは、客観的な事実であると思います。

その上で、私は上記の対策を考え、実施が可能です。何か意見のある方は是非よろしくお願いします。
163：薬師丸：2022/07/22(金) 05:05:25: ＞②危険度A・Bにおける『優先参加権』の付与については、
＞　それが適正であるかどうか、『管理人』の『許可』を必要とする。
＞　加えて、その際、『管理人』はミッション内容について参加者の相談に乗る。
＞　（ただし、『管理人』が参加者である場合は、他ＰＬを相談相手として提案する）

これに関しては『危険度Bは不要か……？』という思いもあるので、追記しておきます。
164：薬師丸：2022/07/22(金) 05:07:32: あと、

＞②危険度A・Bにおける『優先参加権』の付与については、
＞　それが適正であるかどうか、『管理人』の『許可』を必要とする。
＞　加えて、その際、『管理人』はミッション内容について参加者の相談に乗る。
＞　（ただし、『管理人』が参加者である場合は、他ＰＬを相談相手として提案する）

これの『参加者の相談に乗る』は『開催者の相談に乗る』が正しいです。
たびたびの訂正申し訳ございませんが、よろしくお願いします。
165：薬師丸：2022/07/22(金) 05:28:47: 本当に度々で申し訳ないのですが、
誤読可能性を少しでも減らす為再追記します。

>>161の
＞よって、自分は、『初心者が高危険度を行う事、それ自体』には特に問題を感じず、懸念も表明しません。
＞ゆえに当然、『初心者ではないＧＭ』が高危険度を行う場合にも、ルールでの制限を必要と思いません。

これは『非推奨である事は前提で、それでもリスクを納得した上で初心者が高危難を行う場合』です。
初心者GMのいきなりの高危難は諸々の理由で非推奨と考えている点については、心変わりはありません。

ただ、非推奨ではあっても、行う自由はある。
そして参加者も、危ういミッションに参加するかを選ぶ自由がある。
覚悟のうえで参加するなら、判定に文句は言わない。
（※ただし露骨な判定ミスなどは除く）

そういう考え方です。よろしくお願いします。
166：××：2022/07/22(金) 05:29:53: >>157
まず初心者ＧＭが読むことになるウィキの整備が必要ですし
自身の提案以上の改定案があるならばそれに越したことはありません。その形で大丈夫です。
正直今の形から大きく変える必要性も感じません。ただもう少し可視化する必要があると考えてるだけです。

強いて言えばこちらの議論が凍結せずに進むことを望みます。
時期尚早というのは正しくありません。発生したら不味い問題なのですから。
167：ハイジ：2022/07/22(金) 06:48:35: まずは『危険度：Ａ』のミッションについて、『初心者ＧＭ』の開催を『制限』する場合を『一考』しました。
『初心者GM』とは『ミッション』の開催経験が乏しい『GM』と、一旦は定義させて下さい。
以下が『初心者ＧＭ』が『経験者ＧＭ』になった場合、想定しうる『フローチャート』です。

　　　 ┌────────────────────┐
　　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┌─┴─┐
　　　 │ 　　　　┌────────┐　　　　｜『失敗』│
　　　 ↓ 　　　┌┤低危険度ミッション.├┐　　　 └─┬─┘
┌─────┐│└────────┘│┌────┴────┐
｜初心者ＧＭ ├┤　　　　　　　　　　 ├┤　『成功』 o r 『失敗』 .│
└─────┘│┌────────┐│└────┬────┘
　　　 ↑　　　 └┤ パラレルミッション.├┘　　　 ┌─┴─┐
　　　 │　　　　 └────────┘　　　　｜『成功』│
　　　 │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 └─┬─┘
　　　｜　　　 ┌────────┐ 　　　┌───┴───┐
　　　 └───┤何らかの『失敗』？.├───┤　経験者GMへ　.｜
　　　　　　　 └────────┘ 　　　└───―───┘

『低危険度』ならびに『パラレル』のミッションに『成功』した場合、
『経験者ＧＭ』となり、何らかの失敗をした場合、『初心者ＧＭ』へ戻ると仮定します。
このフローチャートについては、幾つかの『疑問点』が残ります。

・『成功』や『失敗』の判定は何処にあるのか？
　→・『低危険度ミッション』とは『高難易度』ではない限り、
　　　プレイヤーの『成功』を前提として構築されるものと考えます。
　　　よって、よほどの内容ではない限り、『初心者GM』は『経験者GM』へ変じるでしょう。

　→・しかしながら、『失敗』の判定となると少々複雑となります。
　　　何故なら、GMにはGMなりの判定に対する根拠があるため、
　　　自身のミッションを明確に『失敗』と認める事態は考え辛いです。
　　　ましてや、『高危険度』となれば猶更です。

　→・よって、この『制度』を実行したとしても、
　　　『既に情報が提示されているWikiの可読性を高める』以上のモノにはならないと考えます。

・『一考』した結果ですが、『危険度：Ａへの制限』に対する『実行』と『解除』が曖昧であり、
　『星見板のルール』として不適当と考えましたので、このアイデアは『破棄』させて下さい。
168：ハイジ：2022/07/22(金) 06:49:15: >>161-165（薬師丸PL)
①～⑥の内容及び、それらの『並行運用』について『賛同』します。
既に開催されている『危険度：Ａ』のミッション、そのＧＭへの配慮がされており、
私にとっては『反対』する理由は何一つとしてありません。
『内容』についても『開催者』、『参加者』の双方において、
『公明正大』であると感服致しました。

尚且つ、『管理人』である薬師丸PLの『意見』であるならば、
私並びに他者を含めた『実行力』について、疑いの余地はありません。
加えて、内容そのものの『実現性』が高いのは言うまでもありません。

普段、『権限』を振るう姿勢を見せない『管理人』氏が己の立場を取り上げ、
②における『許諾』、⑥における『中心的采配』に言及し、ルールに加えるのは珍しく、
本件について相応の『危機感』ないし『義務感』あっての振る舞いであると推察を致します。

＞以上。『管理人』であり『供与者』であり『GM』であることを笠に着るつもりはありませんが、
＞星見板において最も『責任を取れる』のが私であるのは、客観的な事実であると思います。

＞その上で、私は上記の対策を考え、実施が可能です。何か意見のある方は是非よろしくお願いします。

この言葉を重く受け止め、『①～⑥』への『議論』が必要となった暁には、
冷静な心を以て議論に参加し、本件への一助とさせて下さい。
169：門倉：2022/07/22(金) 07:56:57: 色々考えていたうちに議論がまとまりかけているので、（おそらく）最終意見を。

まず私がこだわっていた『高難易度のwikiでの表現方法』については
今後できるであろう『wiki編集スレ』で行うべき話なのでここでは終了とします。

そして、『高危険度の制限』という部分では、『薬師丸さん』の
『参加者募集型の高危難ミであれば、参加者側に【覚悟】してもらう事のルール化で対応』、
『優先参加型の高危難ミであれは文脈的な強制参加になる
　ケースもあるので【管理者許可、助言】による対応』
で適切かと思います。

あとは全て『薬師丸さん意見』に同意です。
wikiは基本、自由編集で良いと思いますが、
『ルール』など根幹に関わる部分は『管理者監修』の元、行っていくのが良いと思います。

>>163（薬師丸）
ここで迷われていた危険度Bも含めるか、ですが、
個人的には危険度に関わらず『優先参加権』の扱いに
デリケートなものがあるのかなと思っていますので
（義理で参加みたいな場合、キャラロストとか関係なくPLのパワーを過剰に消費する）
少しでも『管理者の監修』が入るケースを増やすという意味で、
Ｂを入れるのに賛同します（その分大変になるのは申し訳ないですが）。
170：薬師丸：2022/07/22(金) 09:39:18: >>168（ハイジさん）
>>169（門倉さん）

御二人の賛同とご意見に感謝いたします。

優先参加権の管理人許諾が必要な危険度は、
もしそれが望まれるのであれば『B』も含めます。

改めての形で記載しておきますが、
今回の議論において、私が自分の意見（>>161-164）の
②と⑥の項目で『権限』をあえて口にした理由については、

②高危難時の優先参加権の許諾については、『制限』をかける必要があるなら、、
　 GMの練度や優先参加権を付与する理由などは定量化不可能であり、
　それゆえに画一的なルールではなく誰かしら明確な基準が必要となり、
　その『誰かしら』として一番わかりやすいのが自分である事。

⑥wikiにルールや手順を明記しそれを周知させる以上、
　決定稿の記載内容は『なんとなく』では決められず、
　ルールの『決定権』を持つ者が必須である事。

これらが理由となっております。
これを機に強権を手に入れるぜ！といった意図は一切ない事は、明示しておきます。

またそもそも、これらは必要が生じたときに動かせるというだけの権利であり、
今後許可制となる『高危難の優先参加権』というのはそんなに頻度も無いと思うので、
みなさまの板活動が、私の気分で左右されたりはしないはずです。

また②の補足ですが、あくまで『優先参加付与』に対する『許可制』です。
『優先参加権のある高危険度ミッションを隅から隅まで検閲する』という意味ではありませんし、
許可が下りなかった場合、『優先参加権ナシで開催する』事や、
『危険度C以下の優先参加権のあるミッション』としてリメイクする事は『原則』可とします。
（ただし相談で深く掘り下げた結果、そもそも開催すべきではないと伝える可能性もあり）

つまり優先権を付与する理由や根拠が適正と思われる場合には、
細かく、詳細なミッション内容について追及する予定はありません。
『ミッション内容に審査なんか必要かよ！？』
『何で開催前の内容を漏らさなきゃいけないんだよ！サプライズが減る！』
などと思いの方がいらっしゃれば、その点についてもご安心ください。

そして記載のある『ミッション内容の相談』につきましても、
私もミッション開催者の間で、『不要』と意見が一致する場合に、強制まではしません。

⑥の補足ですが、wiki編集においても基本的には自由編集に任せるのはこれまで通りです。
③～④に関連するページは私が作成やブラッシュアップこそ行う予定ですが、
私だけの視点では限界があるため、みなさまが⑤のスレも活用して広く協力してくれる事を願います。

＞板住民各位
意見は既にこれ以上案が無いのであれば結論に移りたいです。
なにか意見があれば一言でも書き込んでくれるとうれしいですが、もちろん、ノーコメもありです。
171：鈴元：2022/07/22(金) 13:21:16: 議論が終わりかけてますが一応。

薬師丸さんの投下されている案を支持します。

・危険度Bに管理人の許可を必要とするべきか否かという点について

管理人の許可を必要とするのはありだと思っていますが、管理人の負荷が強まるので、対策として『負傷の天井を設定する場合は管理人の許可を不要とする』ルールがあってもいいのかなと思います。
危険度Bミッション失敗の際の負傷が例えば全治十ヶ月まで、などの制限をつける場合は許可不要というルールです。
また危険度Cとの住み分けのためになるべく半年以上の長期間かつ、報酬なしないし減額で配布の処理もできるといいかな、と考えています。
これを設定することで高難易度における緊張感が失われる、という面は否めないとは思います。
172：鈴元：2022/07/22(金) 13:25:56: ・初心者GMが行う高危険度について

結論から言うと初心者GMが高危険度をやることを制限する必要はなく、これまで通りで問題は無いと思います。

危険度のAとBの違いは（システム的に見れば）そう無いものとは考えていますが、高危険度の設定はある種ストーリーの厚みの担保だと認識しています。
危険度Aであれば、それまでのストーリーラインの結実や尋常ではない状況や敵の出現、BもAほどでは無いものの、油断すれば重傷を負う厳しさを持つことを示唆しているという考えです。
これらの高危険度はキャラロストの可能性を持ちハイジさんの言う『鉄火場』としての側面が成立している、とも考えます。

故にこれらはC以下と比べてひとつの判定の結果が重くなったり、敵スタンドの規模感が大きくなった結果、センシティブなものになりやすいと思っています。

私見ですが、初心者GMが高危険度をやることの難しさはこういったセンシティブな部分に対するバランス感覚で、初心者GMが高い危険度を設定すること自体はそこまで問題にはならないでしょう。
スタンド板は難易度や危険度、判定など画一的な基準がなく個々人の感覚に委ねられる部分が大きいです。
そういうところが原因で問題が初心者GMは起きやすいので非推奨なのだと考えています。
だから、それを承知でやるのならそれはそれで仕方ないでしょう（薬師丸さんが挙げられた通り『信頼のおけるGMのミッションに参加する』前提もありますし）
そもそも、スタンド板において大事なのは歴の長さというよりはその板の空気感やバランスを汲み取って調整していくことだとも思います。

なので、初心者だなら高危険度をやるなとは言いません。

僕からは以上です。
173：薬師丸：2022/07/22(金) 21:46:23: >>171-172（鈴元さん）

支持に感謝いたします。

＞危険度Bミッション失敗の際の負傷が例えば全治十ヶ月まで、
＞などの制限をつける場合は許可不要というルールです。

良案には思うのですが、
これは危険度Bの細分化を招いてしまい、
危険度区分がますますややこしくなる気配がします。

ただ、『高危険度の優先参加権設定申請』の際、
危険度に加えて『再起不能を出す予定が無い』と確約を明言するなど、
開催者の意図が分かる場合には『許可』が出しやすいな、とは思います。

高危険度周りの話には同意です。

＞各位
議論内容はまとまりつつありますし、
私が各種のwikiページやスレを立てるのが前提の以上、
鉄は熱いうちに打ての気持ちが強いです。
（『どう作るのか』等を更に重ねて議論したいとは思いません。
　>>170に書いた通り、私がまず作成させていただきます）

議論の開始からは４８時間ほどが経過しておりますし、
意見を出したいが出せていないという方は少ないと考えます。

議題提起者はすでに書き込みの意図がないようですし、
異論なければ本日の２４時には議論を締め切ってもよろしいでしょうか？
174：ハイジ：2022/07/22(金) 21:53:00: >>173
本日の24時での議論締め切りに異論ありません。
175：××：2022/07/22(金) 23:29:39: >>173
特に問題はないです。
様子見て慣れてきたらこの辺をサポートできるミッションのＧＭやりたいですね。
176：薬師丸：2022/07/23(土) 08:36:22: >>174-175（ハイジさん、xxさん）

ご意見ありがとうございます。

ミッションについては、
特段問題があると判断されなければ、
開催は自由です。

議題提起者であるｘｘさんが問題ないとの事であり、
『実行』を担うこととなった私もそう考えているため、
今回の議論は正式にこれにより終了いたします。

wikiページ、および必要となる各種のスレは、
>>161-164および>>170通り私が立てさせていただきます。
遅くとも７月中には全て揃えさせていただきますので、
今しばらくお待ちいただけましたら幸いでございます。
（予定では２４～２５日の間に全て立てます）

皆様、この度は議論の提起と参加をありがとうございました。

★新たなルール（>>162以降の議論に基づいた加筆をしています）
①危険度A・Bの開催は、これまで通り『制限を設けない』。
　代わりに、『参加の制限』を設け、明確なルールとして明記する。
　参加の制限：高危難は『どうなっても文句を言わないPC』のみ参加できる。
　　　　　　　　　　高危難に参加した時点で、これに同意をしたものとみなす。

②危険度A・Bにおける『優先参加権』の付与については、
　それが適正であるかどうか、『管理人』の『許可』を必要とする。
　『不許可』の場合、優先参加権を取り消したり、危険度をC以下に下げれば、
　同一内容のミッションを開催する事自体は『原則的には』可能とする（>>170）
　加えて、『許可』を即答できないような内容の場合について、
　『管理人』はミッション内容について聴き取り、また必要なら開催者の相談に乗る（>>170）
　（ただし、『管理人』が参加者である場合は、他ＰＬを相談相手として提案する）

●立てる予定のスレ
・『高危険度の優先参加権付与』の申請用のスレ
　→>>162の②。
　　管理スレで行うと、話の混線が容易に想像できる。

・『wiki編集相談スレ』
　→>>162の⑤。
　　wiki編集で困った点、悩む点、を話し合うスレ。
　　また、ルールまとめ等の一部公的なページについて、
　　無断での編集ではなく、編集点を予め提案・相談する。
　　（各PCやミッションや『星見町案内板』などは今まで通り）

●作る予定のwikiページ
・『ルールのまとめ』
　→>>162の③。
　　既に明文化された議決済みルールを掲載する。
　　また、いわゆる『あえて明文化しない（定量化できない）部分』もある事、
　　そして、判断に困り、必要な場合どこに相談すべきなのかを記載しておく。

・初心者向けの『読むべきページ』のサイトマップ
→>>162の④。
　　最低でも『ルールのまとめ』『初めての方へ』『用語集』
　　既に掲載されているルールやノウハウを集約し、
　　『載っているのに読まれていない』を出来るだけ減らす。
　必要性の高いものを掲載する。
177：氷山：2022/07/23(土) 16:23:31: >>173

議論締め切り後のレスとなり申し訳ありません
ここまでの流れを再確認し、薬師丸さんの案を支持いたします
178：××：2022/07/24(日) 18:00:32: >>176
遅れて申し訳ありません、また、議論への対応をしていただいたみなさんに感謝いたします。

ありがとうございました。
179：薬師丸：2022/07/30(土) 12:41:46: ＞各位

８月中旬頃、『供与者志望』の募集を兼ねたスタンドコンテストを開催予定です。
スタコン内容自体は追い追い雑談スレにでも投げる予定なのですが、
『大々的な供与者募集』はかなり久しぶりなので、以下の議題での議論を希望します。

●供与者になれる条件は前回と同じでいいか？

→前回の条件はこのスレの>>53をご参照ください。

【議題提起の理由】
星見板は現在
・『豊饒の夜』（ハイジＰＬ。現在停止中？）
・『心音サイフォン』（薬師丸ＰＬ）
・『欲の部屋』（鈴元ＰＬ）

の三つの供与スレが並走している状態であり、志願の需要に対し、
供与側の供給がパンクしている状態ではありません（僕の供与が遅いのはすみません）し、
供与者はバランスを担うポジションである以上、安易に増やすつもりはありません。

また、供与スタコンの不定期開催により、３名と全く異なる作風のスタンドも稼働しており、
いわゆる『マンネリ』はある程度防げているのではないか、とも考えております。

しかし、前回『欲の部屋』＝鈴元ＰＬが供与者になって（>>52-61）から『４年半』も経過しており、
意欲ある新規ＰＬも加入し、他板経験者や復帰者らベテランの人数も増えた今、
本格的に新しい風を吹き込ませる頃なのではないか、と考えております。

一方で『既に需要を満たす供給はある』『マンネリ打破案は別にある』という先述の懸念も確かであり、
ハイジＰＬや僕や鈴元ＰＬが供与者になった時のような供与者募集の緊急性は欠いています。
（ハイジＰＬの際は他に一人も供与者がおらず、僕と鈴元ＰＬの際は他に一人しかいませんでした）
そのため、ある程度『供与者になる難易度』を上げるべき？とも考えています。

このあたりを一人で全部決めるのは荷が重いので、皆様の意見を聞かせて下さい。

この議論は原則的には月曜（8/1）の23:00頃まで行えればと思います。
最終的な決定は、僭越ながら議題提起者である私が行う予定ですので、
みなさまご自由にご意見をお伝えいただけましたら幸いでございます。

※この場での供与者志望は受け付けていません。ただ志望される予定の方は教えてもらえれば、
　実際『志望者がいるのか』を知る事ができるのでありがたくはあります。

それでは、よろしくお願いいたします。
180：氷山：2022/07/30(土) 22:41:33: >>179

議題提案ありがとうございます
黄金板時代の『供与者検定』制度には詳しくないのですが、
最近のスタンドコンテストの盛況を見ていると、全体的なレベルも高く、
供与者PLの皆様に何か起きた時に備えて供与者または供与資格者を増やしていくのは良い事かと思います

ちなみに質問ではありますが、
今回のスタコンで『供与資格』を得たとして、
供与者とならずに一般人参加の『供与ミッション』を開催する事は可能と考えますか？

また、『供与資格』を得た後、ペーパードライバーのように何もせずに放置して、
後々何らかのタイミングで供与者として名乗りを挙げる事は可能と考えますか？
181：薬師丸：2022/07/31(日) 00:04:06: >>180（氷山さん）

ご意見とご質問ありがとうございます。

スタコンが盛況である事＝スタンド作成文化が根付いている点も、
今回供与者を募集しようと考えた一因と言えます。

質問に関しては以下に回答を致します。

＞今回のスタコンで『供与資格』を得たとして、
＞供与者とならずに一般人参加の『供与ミッション』を開催する事は可能と考えますか？

『供与者』として腕を振るっていただきたい気持ちはありますが、
『供与者資格』を有している以上、不可能とする理由はありません。
（極論、そういう形の供与スレであるとも言えるでしょう）

＞また、『供与資格』を得た後、ペーパードライバーのように何もせずに放置して、
＞後々何らかのタイミングで供与者として名乗りを挙げる事は可能と考えますか？

可能ではありますが、放置期間が長すぎる場合などは、
ＰＬの実績や作品履歴が変更される点含め、要検討となると考えます。
182：ハイジ：2022/08/01(月) 22:00:19: >>179
供与者スタコンは行うべきと意見します。
理由としては、スタコンの『盛り上がり』が増すからです。
祭りである以上、高い熱量が期待できる要素は是非とも加えたいです。

『供与者』の追加についても『支持』します。
高い実力を示せるのであれば『反対』する理由はありません。
183：真白：2022/08/01(月) 22:15:01: >>179
いつもお疲れ様です

今回の議題に関してですが、
スタンドというものがキャラクターの根幹をなす以上、
選択肢は多いほうが良いですが、勿論一定のクオリティは必要かと思います
その上で、前回の基準は選定条件として十分かと思いますので、『そのまま継続して問題ない』かと思います

また、供与者に関してですが、次回のスタコンで納得の行く結果が取れれば、
何らかの形でスタンドを供与することも考えております
184：薬師丸：2022/08/02(火) 05:08:21: >>182（ハイジさん）
ご意見ありがとうございます。
仰る通り、供与者を増やしたいことはもちろんとして、
イベントとしての盛り上がりも僕としても望む所です。
実力の『示し方』としても供与スタコンは正しい場であり、
盛り上がりながら新任者を探せるのは一石二鳥と考えています。

>>183（真白さん）
ご意見ありがとうございます。
黄金板の供与者検定にあった質疑の試験を設けたり、
信任投票の必要人数を上げる事なども考えましたが、
特段、難易度を上げる事への需要も無さそうなので、
基本的には前回と同じ基準としたいと思います。

また、供与者への意欲についても確認いたしました。
この場ではあくまで確認とだけさせていただきますが、
その申し出自体に感謝をいたします。

＞全体
時間は十分とったと思いますので、
何もなければここで議論を締め切ります。

・供与者の募集を行う
・信任条件やその後の試用期間などは変更しない
　　＝誰か一人でも信任するのであれば、
　　　三ヶ月間の試用期間を設けた上で、
　　　問題が無かったなら正式に供与者とする）

という形で行きたいと思います。
（※星見板参加者でない方による供与者志望など、
　　特殊な状況になった場合には都度判断します。
　　この辺りは告知の際に明記させていただきます）

一応、月曜23時までを議論締め切りとしていますが、
返信を忘れていたという方もいるかもしれないため、
実際の開催までは、『参考』として意見を受付けます。
（議論は済んでいるため、あくまで参考とします）

既にご意見をいただいた皆様には心からの感謝を。
この度は議論へのご参加ありがとうございました。
185：門倉：2022/08/02(火) 20:36:25: >>184（薬師丸PL）
タイミングを逸し、議論に参加出来ず申し訳ありません。
決定事項に賛同いたします。

ただ、一点、確認なのですが、
通常の『供与スレ』を立てる予定はないが、
『供与ミッション』などの特殊な形での供与を検討していた場合、
＞　　　三ヶ月間の試用期間を設けた上で、
この部分はどういった扱いとなるのでしょうか？
（※三か月以外になにかしらの供与を行わなくてはならない？）

個人的には『タイミングがあえば特殊な形での
供与がしたい時もあるかもしれない』というレベルのスタンスなので、
『供与者志望』するかは検討中です。
186：門倉：2022/08/02(火) 20:39:01: >>185
【誤】（※三か月以外になにかしらの供与を行わなくてはならない？）
【正】（※三か月以内になにかしらの供与を行わなくてはならない？）
187：薬師丸：2022/08/03(水) 13:10:59: >>185-186（門倉さん）
こちらこそ寝落ちしており反応が遅れました。
賛同をいただきありがとうございます。

＞通常の『供与スレ』を立てる予定はないが、
＞『供与ミッション』などの特殊な形での供与を検討していた場合、
＞＞　　　三ヶ月間の試用期間を設けた上で、
＞この部分はどういった扱いとなるのでしょうか？

この場合については判断が難しいのですが、
試用の目的は『供与や質疑に問題がないか』を試す事なので、

●最初に供与を行ってからの三ヶ月間

…………を、試用期間とすべきなのかな、と考えました。

通常の供与スレでも
『誰も志願に来ないまま三ヶ月経つ』
といったシチュエーションは考えられますし、
それで試用合格とするのも変な話ですので、
イベント・ミッションでの供与を志す方も含め、
一律でこの対応に変更しようと思います。

事前提示していたルールの変更が発生しますので、
もし異論のある方がいれば６日くらいまでに教えて下さい。
そこまでに異論が出なければ、このルールに変更させていただきます。
188：門倉：2022/08/04(木) 00:01:32: >>187（薬師丸PL）
回答ありがとうございます。
私としてもそのルールで問題ないと思います。
189：『音仙』：2022/09/03(土) 22:23:54: ttps://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/comic/7023/1660224379/168

これより、『真白ＰＬ』の『供与者資格』に関して、
試用期間の前提となる『信任投票』を開始したいと思います。

ただいまより７２時間を期限とし、
９月６日（火）の当レス投稿時間まで投票を受け付けます。

信任を表明される方のみ、期間内にこのスレでその旨を明示してください。
その際、アドバイスや応援、信任の理由なども併せていただいて構いません。
また、議論スレのルール上当然ですが、無記名投票は許可いたしません。

その他、質問やご意見あれば受け付けますが、
信任投票の実施及び結果については絶対といたします。
何かごさいましたら、お早めによろしくお願いいたします。
190：扇原：2022/09/04(日) 13:01:22: >>189
真白ＰＬを供与者として信任いたします。

応援しております。頑張ってください。
191：門倉：2022/09/04(日) 13:21:58: >>189
コンスタントに質の高いスタンドを継続して発表しており、
何かあっても真摯に対応して下さる素晴らしいPLと認識しておりますので、
『真白PL』の『供与者志願』を信任いたします。

個人的には『供与者』がＧＭを行う『供与者ミッション』的なものも
大好きですので、もし余裕があれば、
そういった側面でも活躍して下さると嬉しいです。
192：ロイドパ：2022/09/04(日) 13:37:18: >>189
『信任』というよりも、【とりあえずやってみる姿勢を応援する】と言う意味で、私は『支持』します。

（私は、
　『その人だから、資格がある・応援する・支持する』ではなく、
　『誰がやるにしても、やるのであれば、行動するのであれば、それを応援・支持したい』
と思っています）

ただ、そのあたりは『ただの私の言葉表現・私の心の道理の話』なので、
この『信任投票』においては、『私のこのレス』を『信任票』・『賛成票』の意味で捉えて下さって構いません。
193：氷山：2022/09/04(日) 20:28:31: >>189

真白PLはここしばらくのスタコンにおいて成績も良く
先の供与スタコンにおいても非常に高い質のスタンドを
『全供与』という形で投稿していた事から『供与者』として十分な実力があると認識しています

上記の理由から『信任』を表明したく存じます
氏の供与スタンドの活躍を期待しております
194：瑞川：2022/09/04(日) 22:00:44: >>189
新規供与者の参戦は、供与者全体の負担を軽減するのみならず、
板に多様なスタンド・供与形態が増えることで、世界観を広げてくれると思います。

供与コンでの作成スタンド数・安定性・魅力的な能力と供与フレーバー。
発表後の自己分析などから、供与者に必要なバランス調整力も備えていると考え、
真白ＰＬの供与者信任に『賛成』します。

投票時にも書いたけど応援してます！
195：朱鷺宮：2022/09/04(日) 22:09:21: >>189
供与のスタンドの内容的にも信任することに異論はないです。自分も同じく信任します。
196：ｾﾋﾟｱ：2022/09/06(火) 00:04:27: >>189

『タイガー・ドラゴン・パナシーア』……こんなスタンドの作者を信じられるかッ！？

だが、クソッ……『１７体提供』『６体採用』だと……！？
認めざるを得ないようだな……ヤツの『実力』を……！
197：朝山：2022/09/06(火) 08:05:32: >>189

〈〇〉　〈〇〉　　　←温かい目
198：甘城：2022/09/06(火) 21:24:24: >>189
もう票は必要無いかと思いますが信任します
199：七篠：2022/09/06(火) 21:39:11: >>189
同じく、もう票は不要かと思われますが信任します
素敵なスタンド、ありがとうございました
200：『音仙』：2022/09/06(火) 22:49:17: ＞真白ＰＬ
＞みなさま

時間を過ぎましたので、信任投票を締め切ります。
私自身含め、多くの住民の信任が見られており、
また、異論などは見られないようですので、
只今より真白ＰＬは星見板の『供与者』と認定します。

初供与が成立してから『3ヶ月』は試用期間とし、
何か『問題』が発生しないかを経過観察します。

この度は供与者への立候補、および信任の投票ありがとうございました。
新たな供与者を迎えた星見板が、より多様性に満ちたスタンドと、
それを持つＰＣの活躍する舞台として、益々発展する事を願います。
201：真白：2022/09/07(水) 17:51:06: >>189-199
＞『音仙』様
＞信任いただきました皆様
沢山の信任を頂き、本当にありがとうございます。
板活動に携わる皆様から、一つの大きな信頼を得られた事を嬉しく思います。

近々供与スレを立てまして、『供与者』として活動をさせて頂きます。
その際は、改めてよろしくお願いいたします。
202：『管理人』：2023/04/25(火) 00:47:48: ＞みなさま

ご存知の方も多いかと思いますが、
星見板のメインチャットであった『かにチャット』について、
３月頃にサービスを終了し、使えなくなっておりました。
まず、この件について私からタイムリーなアナウンスが出来ておらず申し訳ございません。
原因は単純に、先延ばしにしていたためです。

つきましては、代替となるチャットツール、サービス等について、
なにかアイディアがある方がいれば教えてください。

普段の板住民のやり取りは多くがＴｗｉｔｔｅｒなど外部サービスに移り、
あまりチャットが常時稼働する光景は見ないのが昨今ながら、
そうしたサービスはあくまで『外部』であるのが現状の認識であり、
また、（少なくとも板の名義では）SNS等を利用していないPLもいる以上、
感想会なども含め、チャットが必要になるタイミングはあるかと思ってはいます。
何か案がございましたら、よろしくお願いいたします。

なお、外部サービスで一度教えて頂いた方についても、
改めてこの場で挙げていただけますと幸いです。

ひとまず期限として４月末までを設け、
そこまで特に意見などなさそうなら私の方で何か用意します。
（チャット不要論が強いようなら用意しない可能性もあります）
203：真白：2023/04/25(火) 11:26:44: >>202
お疲れ様です。
少し検索して見たところ

ttps://www.x-feeder.info/

こちらなどが「無料」かつ「ログが1000以上残る」で使いやすそうでした
ただ、詳細は見当たりませんでしたが、作成されているチャットルームを見ると、
定期的に書き込みをしないと消えてしまうようです
204：『管理人』：2023/04/29(土) 10:49:35: >>203（真白PL）
お疲れ様です。ご提案ありがとうございます。
反応が遅れてしまい申し訳ございませんが、
ご教授いただいたサービスで登録をしてみました。
（メインチャットにするかは『保留』）

ttps://www2.x-feeder.info/stargazer_chat01/

私の方でも少し見てみた感じ、
機能的にも過不足無く良さそうなので、
月末までに他の候補など出なさそうであれば、
こちらのサービスを採用したいと思います。
205：薬師丸：2023/10/11(水) 11:59:34: ★アポロン・クリニックセンターについて

以前からPL間のやり取りの中で時折話題に出ておりましたが、
私自身のリソース状況的にも今なら手を付けられそうなので、
こちらの議題について話をしておきたいと考えております。

当該スレは『治療』のシステムを担っており、内容は以下の通りです。

---

＜『病院』について＞
・リアルバトルやミッションによって負った『傷』や『病気』を
　『治療』する為に設けられている個別スレッドです。
・バトルやミッションの『リザルト』をスレッドに貼り、
　記載された『全治○ヶ月』の日数に従い、『治療』を行います。
・『完治』するまでは『病院』と『パラレル』以外では動けません。

＜『一般治療』について＞
・『全治○ヶ月』の期間は入院として『拘束』されます。
・この時、リアルタイムで『期間』が過ぎる必要があります。
・日数が過ぎることで『完治』となります。
・入院費は『生活費』によって賄われるため、
　『ミッションマネー（リアルマネー）』の支出は起きません。
・部位の『切断』やそれと同等、若しくはそれ以上の負傷への『治療』は、
　『一般治療』だけでなく、『特殊治療』を必要とします。

＜『特殊治療』について＞
・『旧病棟』で行われる『治療』です。
　全治一ヶ月につき『１０万円』を支払うことで、
　入院期間を大幅に縮めて『完治』させてくれます。
・また、部位の切断については『３０万円』を支払うことで、
　部位を欠損した場合であっても、『完治』させることが出来ます。
・いずれも『ミッションマネー（リアルマネー）』となります。
・GMが反応するまで、『治療』は行われません。

＜『再起不能』について＞
・治療方法は『未定』です。
・例外的に『他板』で『再起不能』となったPCは、
　『１００万円』を支払うことで『再起不能』から脱します。
・あくまでも『再起不能』からの回復であり、『入院期間』は別個で扱います。

---

このうち『特殊治療』について、現在はGMとしてハイジPLが担当しており、
不在なのが明らかになっている際には『管理人』が対応しておりましたが、
システムのルールが明確で、使える場合と使えない場合がはっきりしている事、
ハイジPLが2023年現在常駐してはいない事、また対応の時期がPCの活動期間に関わる事から、
氏が不在の際、自主的に治療を完了できる形に変えるのはどうかと提案させていただきます。

懸念点はいくつか浮かびはしますが、
・どんなダメージを受けているかは、その過程含めて全PLが把握可能な事
・どうしても治して欲しくないダメージがある場合、GMがミッションリザルトでその旨を提示できる事
　（例：『夢死』のような回復に条件がある特殊なダメージ）
・上記にもある通り、どの程度の負傷なら金額はいくらかなどルールが明確な事

から、不正やミスの看過などが起きる可能性は低いのではないでしょうか。

怪我とそこからの復帰がシステマチックになりすぎる面もあるかもしれませんが、
その辺り、板をゲームとして遊ぶか物語として遊ぶかは各人に委ねられる部分でもありますし、
特に重傷からの少なからずコストがかかる分、緊張感は薄れないかとは思っております。
（少なくとも現状、『再起不能』になれば復帰できない点も含めて）

以上、みなさまからのご意見もお待ちしております。
※現行の治療待ちについては対応あればハイジGMに、なければ『管理人』が行います。
206：小石川：2023/10/11(水) 14:22:28: >>205

こちらの意見に賛同します。
現在のルールでは、いつ来るか分からないハイジ氏を待たなければならず、
対応がなされない場合は管理人に処理してもらわなければならない状態になっています。
特殊治療待ちのPCが数ヶ月放置されるというのは正常に機能しているとは言い難く、
管理人の手間を増やすという面においても好ましい状況ではないと考えます。
入院による一般治療が各PLで自主的に行われている点を鑑みますと、
特殊治療を同じような形で処理する事に大きな問題が生じるとは思えません。
むしろ現在の方がシステムとして問題であり、
今回の提案は解決策として妥当なものであると感じました。
不正やミスが起こり得る可能性に対しては、PCの現在の所持金を明記する事で、
ある程度は防げるのではないでしょうか。
私からは、これ以上の対策は思い付きません。
207：薬師丸：2023/10/13(金) 02:37:43: >>206（小石川さん）
ご意見ありがとうございます。
金銭については誤解も起きやすそうなので、
明記を必須にすることで対策した方がよさそうですね。

＞全体
特にご意見なさそうであれば、15日（日）には確定できればと思います。
もし些細な事でもご意見ありましたらお待ち申し上げております。
208：朝山：2023/10/14(土) 18:08:04: >>206-207

私もお二人の意見に反論なく賛同させて頂きます。

特殊治療を行う際は、各自その所持金を明確に記載。
　追加として、【記】『財産登録スレッド』にも其の旨を記載するなどすれば
問題が生じる事ないと思います。私からは以上です。
209：薬師丸：2023/10/21(土) 06:24:28: 反応遅れて申し訳ございません。

>>208（朝山さん）
ご意見をありがとうございます。

特に反対意見や追加の意見などはなさそうですので、議論を終了します。
これに伴い『治療』に関するルールを本日付けで改正させていただきます。
皆様ご確認のうえ、把握をお願いいたします。

―――――――――――――――――――――――――

＜『病院』について＞
・リアルバトルやミッションによって負った『傷』や『病気』を
　『治療』する為に設けられている個別スレッドです。
・バトルやミッションの『リザルト』をスレッドに貼り、
　記載された『全治○ヶ月』の日数に従い、『治療』を行います。
・『完治』するまでは『病院』と『パラレル』以外では動けません。

＜『一般治療』について＞
・『全治○ヶ月』の期間は入院として『拘束』されます。
・この時、リアルタイムで『期間』が過ぎる必要があります。
・日数が過ぎることで『完治』となります。
・入院費は『生活費』によって賄われるため、
　『ミッションマネー（リアルマネー）』の支出は起きません。
・部位の『切断』やそれと同等、若しくはそれ以上の負傷への『治療』は、
　『一般治療』だけでなく、『特殊治療』を必要とします。

＜『特殊治療』について＞
・『旧病棟』で行われる『治療』です。
　全治一ヶ月につき『１０万円』を支払うことで、
　入院期間を大幅に縮めて『完治』させてくれます。
・また、部位の切断については『３０万円』を支払うことで、
　部位を欠損した場合であっても、『完治』させることが出来ます。
・いずれも『ミッションマネー（リアルマネー）』となります。
・『治療』は原則としてはGM（ハイジＰＬ）が対応しますが、
　『４８時間』に渡って反応がなければ自主的に対応して構いません。
　いずれの場合も、現在の所持金を提示のうえ、
　自主的に完了した場合は必ず所持金の推移を
　【記】『財産登録スレッド』に明記するようお願いいたします。

＜『再起不能』について＞
・治療方法は『未定』です。
・例外的に『他板』で『再起不能』となったPCは、
　『１００万円』を支払うことで『再起不能』から脱します。
・あくまでも『再起不能』からの回復であり、『入院期間』は別個で扱います。
210：薬師丸（管理人）：2024/01/29(月) 04:43:49: ●Wikiの更新

以前から当板のwikiは『スタンド掲示板wiki』という何とも言えない名前でしたが、
（wiki設立時に、まだ星見板という名前が存在しなかったため）
先ほどwikiの設定などを見ていた際、名前変更が可能なことが発覚したため、

スタンド遊戯板『星の光を見ていたい』 Wiki

という、より実情に即した名前に変更してみようかと考えております。

多分反対意見などは無いかとは思うのですが、
もし元の名前の方が良い！といった向きがあれば教えてください。
もっといい呼び名があるはず！といった意見でも、受け付けます。

こちら意見のある方は２月１日までによろしくお願いいたします。

※今回は『正しい状況への修正』としての実施であり、今後変更は原則無い予定です。
211：薬師丸（管理人）：2024/02/01(木) 08:10:30: >>210の議題は今夜24時まで受け付けます。
特に異論なさそうなら、予定通りwiki名変更いたします。
212：薬師丸（管理人）：2024/02/02(金) 00:32:25: 異論なさそうなので名前を変更してまいりました。
今後とも星見板をよろしくお願いいたします！
213：薬師丸（管理人）：2024/02/05(月) 02:21:39: 【供与者育成制度の案について】
みなさまお疲れ様です。
『星見板』には現在、４名の供与者が在籍しており、
供与者需要はおおむね満たされた状況と考えております。
よって、今すぐ供与者を増やす必要は今のところありませんし、
供与者はルールの定義者であり、むやみに増やすわけにもいきません。
そのため、供与者志望の申し出にはそれなりの基準を設けております。

しかし供与スタンドの多様性は板の環境を彩るものであり、
また、未来のための供与者育成には、スタコンだけでなく、
『供与者としての経験』そのものが重要であるとも考えております。

そこで、星見板の今後の供与者成立・育成制度として、
ひとまず３つほど案を考えてみたので、たたき台にして話せればと思います。
長い文章にはなりますが、ご確認の上ご意見をお願いいたします。

こちらの議題は何か縮めたり伸ばしたりしたい理由なければ、一旦『２月１１日㈰』まで取り扱います。

――――――――――――――――――――――――――――――――――

●案A：『供与者仮免許』を作る
供与者志望者には、これまで通り信任投票のみを課すが、
従来の１名に加え、『供与者１名以上』による承認を必須とする。
その後、可となった場合は供与者資格ではなく『仮免許』を付与する。
仮免許状態でも供与スレを立て、またはミッションなどで
供与を実施して構わないが、『承認した供与者』については、
その供与内容について『差し止め』および『調整』の指摘を可能とする。
差し止めか、調整かはその都度話し合って決定すること。
仮免許付与後、初めての供与から『５件目』の供与が成立し、
なおかつ『３か月』以上の時間が経過している場合については、
すでに供与者として最低限の安定性を保証されているものと考え、
以降は仮免許ではなく、正式な供与者として就任することとする。
ただしそれまでに『調整５件』または『差し止め３件』が発生した場合は、
仮免許を取り消し、再度次回スタコンなどで申し出を必要とする。

●案Ｂ：『供与者検定』を実施する
供与者志望者には、信任投票を課すが、従来の１名ではなく、
『不信任票の数＋１票』以上の票を必須とする。
加えて、『過去実績』または、その時点でのスタンド作成能力でテストをする。
過去実績の場合は過去のスタコン投稿作のうち、直近の１０作品を、
既存供与者が確認して『明確な不可作品』が無ければ『可』とする。
これが不可な場合、かつ『明確な不可作品』が『3/10』を超えない場合は、
『架空志願への供与１件』『質疑１件』の『再試験』を行い、そちらで実力を再確認する。
また、『明確な不可作品の件数』が『供与したスタンド数』より少ないなら、
『安定性』がないが『爆発力』があると考え、条件付きで『可』とする。
試用期間は従来通り、初供与から３か月間で問題を起こさなければ終了する。
ただし『安定性がない』とされた場合、または『再試験』で可になった場合は、
設定されている試用期間を倍である『半年間』に延長したうえで、
スタンドを『５作品』供与するまでは期間を超えても試用期間中とする。

●案Ｃ：供与者を有資格者に絞り、『練習用供与スレ』を設立する
供与者志望者には、信任投票を課すが、従来の１名ではなく、
『不信任票の数＋１票』以上の票を必須とする。
信任が成立した供与者候補は全員が共用の『練習用供与スレ』に配属され、
それぞれ供与者名を名乗って、スレの志願者に供与を行う（所謂『フリー供与スレ』形式）
供与は早い者勝ちでなく、志願から『１０日後』となる『納品期日』までなら全員投稿していい。
（※既存供与者が１０日を超える事はざらにあるが、望ましい事ではないので、
　　　このスレにおいては目安としての分かりやすさも含め、納期は１０日に設定する）
期日終了時点で、志願者は集まった中から最も望ましいスタンドを選択して獲得でき、
獲得されたスタンドを供与した供与者候補には『１点』を付与。『３点』で『独立』を許可する。
ただし、明らかにバランスを欠いた供与はスレの監督を担当する供与者から『取り消し』を行い、
これが発生した場合、『１点減点』。『マイナス３点』に達すると、『配属を取り消す』。
投稿をしなければ減点も生じないが、加点もされないため問題は無いと考える。
また、『ちゃんと能力を考えられる志願』に絞って供与を行う、というスタイルは許容したい。
尚、監督者は『音仙』で受け持つが、志望する既存供与者がいるなら持ち回りにする。

――――――――――――――――――――――――――――――――――
214：むらた：2024/02/05(月) 03:09:03: >>213
個人としては『案C』を推すものであります。

また、当該案件とは別の話になるのですが、
ある程度定期的にスタンドコンテストが開催される雰囲気ではありますので、そういった場への『練習』もふくめた
『スタンド作成練習スレッド』があればいいな、と思っております。
『スタンドを作り、評価する/される』ということがもっと『カジュアル』にできればいいな。と思っての提案です。
スタコンに向けての『特訓スレ』と言ってもいいのかもしれませんが。

名前や能力の『ネタ被り』の可能性は増えるような気もしますし、詳細についてはまったく詰めていないただの思い付きですが・・・
フラッと思いついたスタンドを書いて、フラッと目に入った人が評価してみて、そうしたスタンドがもし供与者ないしGMの目に留まったのであれば
原案は誰、ということでクレジットをつける形でアイデアを譲渡してみたり、という感じで・・・
スタンドの『質』『彩』を高めるにはよいのかな、と思った次第であります。
215：味山（佐名など）：2024/02/05(月) 21:52:32: >>213
案Cを推します。

志願そのものが無いと、独立まで時間が掛かるという
供与候補者へのデメリットがあるものの、
４名という十分な人数が稼働している現状で
育成期間を取れるというのは、
候補者にも今の肌感を学べるため、
悪い状況では無いように思います。
216：薬師丸（管理人）：2024/02/06(火) 15:18:33: 引き続きご意見をお待ちしておりますが、
ここまでのご意見にいったんレスポンスいたします。
これを踏まえて更なる提案などもいただければ幸いです！

>>214（村田さん）
ご意見ありがとうございます。
『練習スレ』の設立は自分としても大いにアリだな、と思っています。
スタンド名やネタが板で使わないガンガン消費されていくというリスクが最も大きな懸念ですが、
その点をご提案いただいている『原案譲渡』でカバーすることが出来ているのかな、と。
今回の議論で直ちにというわけではないにせよ、システムの詳細を詰めてみる価値はある気がしますね！

>>215（味山さん）
ご意見ありがとうございます。
必ずしも多数派である事が重要ではないにせよ、今のところCが優勢ですね。
私としても出来ればゆっくり育てていきたい気持ちがありつつ、
既に実力が明白なスタンド作成者には早めに実力発揮の機を与えたい部分もあり、
そのあたりは、全員一括でゼロからスタートのこの案の穴なのかな？とは思っています。
もちろん他板経験者でも星見板バランスに慣れていただくには時間がかかる場合も考えられ、
そういうパターンを考えれば、短すぎる研修よりは長すぎる研究の方がマシ、という認識です。
217：朝山：2024/02/06(火) 17:14:23: >>213

私も『案C』を、挙げた中では推奨します。

いま現在、供与者に立候補するには気力も器量も欠けてるので
応援しか出来ませんが、新しい供与者の誕生を長い目で楽しみにしてます。
218：薬師丸：2024/02/06(火) 18:28:54: >>217（朝山さん）
案Ｃへの賛同ありがとうございます。
他に強くＡやＢ、または代案や『不実施』の声がなければ、
この案をより練り込む方向にしても良いかもしれませんね。

朝山さんは板開設当初から足繁くスタコンに参加していただいており、
その度に実力を磨かれている（実際、供与も出している）と感じておりますので、
もし今後気力が生まれた際は、よろしくお願いいたします！
219：空織PL：2024/02/10(土) 14:27:27: >>213　（【供与者育成制度の案について】）

自分も『C案』に一票入れます。

新規の立候補者にとって、
自分が『供与者として継続的な実務能力』を持っているかは
実際に『供与者活動』を担ってみることでしか測りがたいこと、
しかしその実務能力の継続性を試す場が存在しないことが、
現行制度の課題かなと感じます。

『本稼働』前に自身の供与者としての『適正』を見極められる点、
不合格になったとしてもセーフティに能力を磨く場として前向きに捉えやすい点から、
実際の『供与活動』をなぞる形で『テスト場』が提供されるのが
一番望ましいと思いました。

一方で他案と比較すると、Cのみ『無期限』で『合格案３つ分』出せばOKと
条件が若干緩い点だけ気になります。
条件はもうすこし厳しくてもいいと感じますがいかがでしょうか。

……とまず『C案』に同意を表明したうえで、
議論の主題から離れることを承知で私見を述べさせていただくと……

個人的には村田PLの意見(>>214)にも同意見で、
ぶっちゃけると『供与者テストスレ』には『立候補供与者』以外も
自由に志願者にスタンドを投稿できる形式だと嬉しいなと思います。
（つまり『供与者テストスレ』ではなく『フリー供与スレ』に近い形式。
　そのうえで条件を満たした『成績優秀者』が供与者として『独立可』とする）

『供与者テストスレ』だと、基本的に『監督者』にチェックされる『立候補者』、
という二者間の『指導関係』で完結するため、
本来板全体に関わる問題であるはずの『供与者選任』が、
『監督者』のみに負担と責任が集中する構図になるのではないかと愚察します。

『フリー供与スレ』形式であれば住民全員が主体的かつ同列で参加できるので、
投稿されたスタンドへの『意見出し』や『質疑』もより多様になり、
相互にアイディアを出し合える『研鑽の場』としても機能するのではないかと考えます。

供与者に一定の『実績』と『責任感』を求める星見の気風にはそぐわないかもしれませんが、
私は『スタンド遊戯板』という『遊び』の『持続可能性』を考えるなら、
なるべく多くのPLが『適切なバランスのスタンド作製能力』を身に着けられ、
また提供できる自由な場が常設されているほうが、
（供与者PLの事故・病気など）『いざという時』の『安全弁』にもなる……
と考えてしまいます。

今回の議論の主題からは若干離れる内容と思いますが、
お心の隅にでも留めておいていただければ幸いです。
220：薬師丸（管理人）：2024/02/10(土) 20:17:41: >>219（空織さん）
ご意見ありがとうございます。
かなり待ちましたが案Cへの賛同以外で意見が集まらなさそうなので、
やはりこれを詰める方向にもっていくのが良さそうですね。

条件については、そもそも『供与者候補』として立候補し、
かつ不信任以上に信任を集めているような状態の候補者であれば、
あとは場数をこなせば問題はないように思って設定しましたが、
確かに３件は少ないですし、後述の話題も込みで考えていきたいですね。

『フリー供与スレ』への梶切り自体は私も一案として検討の余地があると思います！
実装するとすれば以下のような案を付与すると良さそうに感じました。

①意見だし含め、必ず『ＰＬ名の記名』の上でのみ参加が出来る（志願は通常通り無記名）
②意見は、『供与スタコン』または『フリー供与スレ』または『専用供与スレ』で、
　　直近半年以内に１つでも作品を投稿した経験のあるＰＬだけが出せる。
③点数および供与可否の基準となる『監督者』の制度は残す。

この案の理由として、『住民全体からの意見だし』に効果があるかについてはやや疑問があります。
前提としてあらゆるＰＬはそのスタイルと楽しみを他を侵害しない限りは尊重されるべきですが、
こと『スタンド作成』という分野においては――――――

●星見板のバランスを熟知し、スタンド作成にも慣れていて、
　とりあえず『不可』レベルのスタンドは（ほぼ）出さないことが出来る
●スタンド作成自体には慣れているが、星見板のバランスがまだつかめていない
　または星見板のバランスには慣れているが供与スタンド作成の経験には乏しい
●スタンド作成自体に不慣れで、制約やスペックのバランス面に大きな穴がある

といった具合に、ＰＬごとに『供与スタンド作成の練度』には、現時点ではある程度の差があり、
『誰でも同列で、意見出しが出来る』という事を制度として明確にしてしまった場合、
内容としては参考にしていいものなのか怪しいようなアドバイスも増えるリスクがあり、
それを供与者が訂正して回ることになって、研鑽の場という意味では
結局供与者の意見だけ聞いとけばいいよね～という風潮に繋がりそうな気がします。

他方、供与者育成の責務と権利が最初の『信任投票』以外は
既存供与者に集中するのは、私としてもあまり本意ではありませんし、
スタンドを実際に使うのは供与者ではないＰＬの方が比率的に多いわけですから、
供与者以外の意見も吸収していくことには、意義があると考えております。

完全な記名式にすることによって、悪意的・無責任な意見は防げそうですし、
スタンド作成と意見をセットにする事で、よりその傾向を強くする事は出来るでしょう。
『作っていないと意見を言えない』というのは敷居が高いように感じられるかもしれませんが、
相互互助的な成長を理想とするなら、成長を望む者だけがその輪にいるべきだとも言えますし、
スタコンでの投稿でもOKとすることで、『モチベ』さえあれば誰でも参加は可能と言っていいはずです。

加えて言えば、最終責任者が誰なのかはきちんと決めておかないと困る局面もありそうです。
私が権威を求めているかと言えばＮＯです（客観的に供与数が最も多いので挙手したまでです）が、
流石に『供与してＯＫか』を供与者以外が決めるというのはなんだか変な感じがしますので、
供与スタコンに供与者チェックがある以上、私ではなくとも、供与者が最終チェックする仕様は必要に感じます。

といったところでいったん追加の意見とさせていただきます！
２月１１日まで当初の予定通り待って、異論でなさそうなら次はＣ案の詳細詰めに入っていきたいです！
221：甘城：2024/02/11(日) 18:46:17: >>213
皆さんと同じく案C、というかフリー供与スレ形式に１票です
志願者の立場から考えても、複数の供与者から供与してもらって
そこから選ぶ事が出来るというのは嬉しいものがあると思います
尤も、志願によっては一つも供与されない可能性はありますが
222：薬師丸（管理人）：2024/02/12(月) 18:23:23: >>221（甘城さん）
ご意見ありがとうございます。
粗製濫造があふれるリスクをシステムでカバー出来れば、
フリー供与は供与側にとってスタンド作成の練習場所にもなり、
また志願側にとっては多様なスタンドを得られる場所になる、
ある種理想的な形なのかな、と考えております。

＞全体
特にほかに意見も出なさそうです。
一週間以上待っても『反対意見』は出ていない以上、
議論に関心を持つＰＬは『フリー供与スレに反対はしない』物とみなし、
以後の反対は、明確な論拠をもってのみ認める物といたします。

よって以後、この議論につきましては、
『星見板でフリー供与スレを成立させるためのシステム』の練りこみに移行します。
非常に板の基幹に近い部分の議論になりますので、
一旦『2月いっぱい』くらいまで時間をかけるつもりで考える事にしてみましょう。
※早く決まりそうであれば早くまとめるかもしれません。逆もしかり。

とりあえず草案を作ったので、意見をお待ちしております！

●フリー供与スレについての草案
・ひとまずテスト実装として、一定の期限を設け、ダメそうなら撤廃する。

◆志願
・志願は通常の供与スレ同様、無記名で可能
・同時に志願出来る志願者は、後述の制度の渋滞を防ぐため1名とする。
・志願フォーマットは以下の通りとし、『供与のハードル』は設けたい。
　（※完全に情報ゼロの志願で供与が成立したあとに、
　　　　世界観を崩壊させるようなキャラ付けをすることを防ぐ）

【名前】
【性別】
【年齢】
【特徴】

◆供与
・星見板で活動しているなら、誰でも行ってよい。能力詳細必須。
　ただし、独立した供与スレを持つ供与者は禁止。パイを食い合わないように。
・ただし必ず毎回ＰＬ名を明記する事。別途、供与者名を名乗るかは自由。
・『星見板で活動していないＰＬ』＝ＰＬ名を持たないＰＬは『供与不可』
　最低限、当事者性と責任を持てる立場の人間だけに限定したい。
・志願があり次第、スタンドを投稿して構わない。
・投稿後即座に供与成立ではなく、投稿から『72時間』は『待機状態』とする。
・『投稿が早い』は重要だが必ずしも必須ではないため、
　『72時間』の待機状態の間であれば他のＰＬが追加供与をしてもよい。
・後述の意見制度も含めて、この72時間を『待機時間』とする。
・追加供与があった場合、さらに72時間、待機時間を設ける。
・志願者は、後述の意見なども見て、『いらないスタンド』を拒否して構わない。
・待機時間が終了するか、『合計3作品』が集まった時点で『終了』
・終了時点で、志願者は集まった作品から好きな物を1つ選んで『供与成立』
・尚、供与が1つもない、または1つも選べないまま『1週間』経過した場合や、
　3作品投稿されたがどれも選べなかった場合などは、『供与死』とする。

◆意見
・同スレ内で、現在待機時間の投稿スタンドへの意見を常時行ってよい。
・意見を言えるのは、直近半年以内で『供与スタコン』に作品を投稿した、
　またはこのスレ内で供与を行ったPLのみとし、記名に限定する。
・意見は『供与者としての研鑽』を目的とし、粗探しのために行う物ではない。
・72時間の待機状態を過ぎた後の意見は認めない。
・待機状態中、投稿者が意見を受けてスタンドを改変するのは可とする。
・ただし改変は『1回だけ』。適当に出してあとから何度も変えるのはNG。

◆質疑と成長関係
・質疑は別でスレ立てし、供与した者が行う。
・質疑に応じないなどが顕在化した場合、そのＰＬの供与権を停止する。
・成長については一旦保留。独立供与者が出てきてからとかで良さそうに思います。

◆管理
・このスレは最終的に『既存供与者』が責任を持つ。
・『供与が不可』なスタンドは『民意』だけでは止められない可能性があるため、
　ストップをかけられる人間は絶対に必要であると考える。
・供与成立したスタンドが明らかに粗がある場合、『却下』する権限を持つ。
・却下時に理由を伝え、その内容を元にスタンドを修正して、
　再投稿を行う事は『』
・担当者は誰も名乗り出ないなら『音仙』が行う。

◆独立
・供与件数が一定に達した供与者は、独自にスレ立てをしてもいい。
・件数はこの議論で決めたい。
・既に供与活動で実力を示しているため、既存供与者の供与スレは維持する。
223：空織PL：2024/02/15(木) 22:33:14: >>222　（【フリー供与スレの草案】）

草案の内容に大枠で賛同します。

『玉石混交』となりがちなフリー供与スレにおいて最も重要視すべきなのは、
『現在の星見の世界観やバランスを破壊する作品は絶対に通さないこと』＝
『フェイルセーフ』の確立だと自分は認識しています。

ここが無法図だと『監督責任者』の方の負担が増大するため、
なるべく参加者間でチェックのコストを分散させる仕組みを考えたいです。

自分は、『投稿作品の調整期間』を『任意』ではなく『必須』『前提』として
フリー供与スレの手順内に織り込むことで、
『フェイルセーフ』の機能をいくらか果たせるのではないかと思いました。

叩き台になるかも怪しいのですが、『二段階供与』形式を提案してみます。

◆作品展示
・志願者に対して、期間内でまず『供与作品の投稿・展示』を行う。
・1PL1作品までだが1つの志願に対する作品数に上限はなし。
・この段階では『作品への意見出しは一切行わない』。

・供与期間の終了後、志願者は展示された作品の中から
　獲得したいスタンドを1つ選ぶ。（または『供与死』を選ぶ）

◆調整期間
・こうして『獲得スタンドが決定した段階』になってから、
　（志願者や監督者も含む）参加者間であらためて、
　獲得スタンドに対する『意見提供』や『不足分の質疑』を行う期間を設ける。

・この期間内でのみ、指摘に応じた『能力詳細文の補遺』や『調整版の再投稿』を可とする。
・ここでは採用者以外の参加者が、元ネタを自分なりに『ブラッシュアップ』した調整版を
　直接提示することも可とする。

・なお他の参加者から『初期案で一切問題なし』という意見が複数出た場合、
　この調整期間は『省略可』とする。

◆本供与
・『調整期間』終了後、投稿された最後の『調整版』を志願者への『本供与』とする。
・調整案が複数人から提示されている場合は、
　意見を出した参加者全員の『投票』で決める（スタコン供与と同じ）。
・監督責任者による『供与差し止め』は最終案を見てジャッジする。

まとめると、

1.志願者に対して『供与作品の展示』を行うフェイズ
2.供与候補に選ばれたスタンドに対して、
　『参加者間で意見交換・不足分の質疑・調整案の再投稿』を行うフェイズ

この『二段階』に分けて運用するのはどうでしょうか？　という提案です。
（既知のフリー供与スレに、『意見出し・事前質疑・参加者による調整案の投稿』のみを行う
　『リスクヘッジ期間』を追加する、という形）

各期限は展示5～7日＋調整3～7日間などで合計1～2週間程度を想定しています。

草案だと『自作品の制作』と『他作品への意見供出』を
同じ制限時間内で並行して行う形でしたが、
『投稿作品とそれに対する品評』が複数並行して混在する形の進行は、
議論の焦点が各々でバラバラになりやすく、情報の一覧性も低下する懸念があります。

『スタンド作成期間』と『意見出し期間』を明確に切り分けると、
参加者はそれぞれの期間、それぞれの対象だけにリソースを集中でき、
意見交換も『候補作』の一つだけに全員で焦点を合わせられます。

本稼働前に最低限の『質疑』を埋める機会も必ず与えられるため、
供与後の質疑の『回答放棄』によって生じるリスクやダメージも
（ゼロにはならないにせよ）減らせるのではないかと考えました。

この形式だと志願から供与までが『冗長』になるのが問題点かと思いますが、
前段の『フェイルセーフ』を最優先に考えた場合、自分は
テスト期間中だけでも、これぐらい慎重に運営してもいいのでは……と考えます。