明知と解脱 - 1392276929 - したらば掲示板

1：サトミ：2014/02/13(木) 16:35:29 ID:qOxUAkaw0: 最近、元芝さんのブログや元Ｒ師のブログなども読んでます。さて、かなり古いネタで恐縮ですが、２００９．９．８の内容についての質問です。「明知による正しい認識がその人に現れたときのパターン」として、サッパダーサ長老を例にとり、⇒えんり⇒離貪⇒「心の解脱」と解説されています。その後のブログでは、慧解脱のあとに心解脱という順（釈尊のような例外は心解脱⇒慧解脱）という説明が多かったので、ちょっと気になりました。やはり、それぞれ個々の修行者によって、違いがあるのでしょうか。それとも、一般的な慧解脱を指して単に「心の解脱」と表現されたのでしょうか？　また、解脱、解脱智、解脱智見解などの用語も実は意味不明です。（サトミ）
2：サトミ：2014/02/17(月) 08:58:37 ID:9rIqoHM.0: 自己レスです。最近の関連ブログで、ＹＫさんの解説がとても参考になったのでメモしておきました。
　～四神足は、応用範囲の広い修行法
　　欲：目標を定めて、それに向かう意欲を持ち続ける
　　精進：その目標に役立つものを選択し、阻害するものを取り除いてゆく
　　心と観：「有尋有伺」「無尋有伺」「無尋無伺」のそれぞれを連動させて実践
心：　無尋無伺を中心とする「止」の瞑想。あるいは「観」と連動した「浄」の瞑想。
観：　有尋有伺定と無尋有伺定による「如理作意（正見解＋正思惟）」。
　　あるいは、イメージによる「想の生成」。および「思」によるベクトルの確定。
「欲（請願）」と「精進（念覚支＋択法覚支）」を集中（正念正知）して実践すれば、自然に、「心」と「観」が連動する実践へと導かれていくことになる。
3：サトミ：2014/02/17(月) 14:43:23 ID:lAAnTD5I0: 和井さん、忙しそうなので、ひたすら自己レス。和井さんブログ：２０１１．１０．１１「梵網経」その１４の冒頭の解説によると、
「慧解脱」・・・「識」と「名色」の消滅のメカニズム、つまり渇愛が生起する直接因を根絶してしまう　とあります。
「識」と「名色」という、過去の身・口・意の三行（行）によって、それまでに執着されてしまった『五取蘊』が心に潜在（蓄積）していなければ、どのような認識対象と、どのように「接触」してみたところで、単に「これこれの接触があった」というだけの感受（知覚）しか生起しない、必ずしも「渇愛」が生起するわけではない、
と解説されています。
そうすると、サッパダーサ長老がその時におこったことは、やはり慧解脱（または慧解脱と心解脱、同時？）ではないかと思われるのですが。それ以前は、一瞬でも心の安定が得られなかった、と述懐しているので、心解脱が先に達成されていたとは、考えにくいですし。
如何でしょうか？（サトミ）
4：和井恵：2014/02/18(火) 18:37:38 ID:/qZ2M5.20: こんにちは、サトミさん。
しばらくこの掲示板を見ていませんでした。

少しお待ちくださいね。
5：和井恵：2014/02/19(水) 06:24:45 ID:/qZ2M5.20: > そうすると、サッパダーサ長老がその時におこったことは、
> やはり慧解脱（または慧解脱と心解脱、同時？）ではないかと思われるのですが。
> それ以前は、一瞬でも心の安定が得られなかった、と述懐しているので、
> 心解脱が先に達成されていたとは、考えにくいですし。

そうですね。
慧解脱が起きたのです（正確には、五蓋の滅による苦受の転変が起きた）。
この境地に至ると、日常生活で「煩悩に囚われて、のたうちまわる」ということが無くなります。
ですから、自己観察によって、自分自身で確認すること（解脱知見）が可能なのです。

これは、つまり、修行者が到達する「最初の成就」であり、「一来果」あるいは「不還果」の確定なのです。

> 解脱、解脱智、解脱智見解などの用語

正確には、「戒・定・慧・解脱・解脱知見」の五部です。
これは、「密教」などでも使われている教義（用語）です。

そして、一般的には「戒→定→慧」というプロセスだと言われていますが、
「八正道」はそうではなく、「慧→戒→定」と進んでゆくのが正しいプロセスなのです。
そして、このプロセスによって「正定（四禅定）」の「初禅」に至った時、「解脱」を得るのです。
それは、その人の資質と修行の質によって、果が異なり、
「一来果」「不還果」「阿羅漢果」の中のいずれかを得るのです。
そしてそれを得た時に、誰からそれを教えられなくとも、自らが自己を観察して、その果を知るのです。
これが、「解脱知見（自らが自らを観察して、解脱したと知る）」という言葉の意味になるのです。
6：和井恵：2014/02/19(水) 20:59:06 ID:/qZ2M5.20: >1
> やはり、それぞれ個々の修行者によって、違いがあるのでしょうか。

大きく二つの道（プロセス）があります。
最初の「観の系譜」が、慧解脱、次の「止の系譜」が心解脱です。

１.観の系譜　…　　　法に従って実践した者(随法行)　→　洞察に到達した者(見到)　　→　　智慧によって解脱した者(慧解脱)

２.止の系譜　…　　　信に従って実践した者(随信行)　→　信によって解脱した者(信解脱)　→　身をもって体現した者(身証)

３.止と観の系譜　…　両方によって解脱した者(倶分解脱)　

　※参照 → http://blog.goo.ne.jp/waikei2008/e/3d5f6309da89356a4a61a3743b6ca98e
7：サトミ：2014/02/20(木) 08:45:13 ID:G.VFbkOw0: 30年くらい前に桐山さんの本を読んでから、何となく一来果⇒不還果⇒阿羅漢果　と順番に成就していくものなのか、と思っていましたが、実は一概にそうとは言えなかったのですね。驚きました。
昔、某教団で「大師」と呼ばれた方が、こんなことを言ってました。
「前世からの修行者、特に偉大な菩薩は、現世で成就するまでに、のたうちまわるほどの苦痛を感じるものだ」と。（「だから、あなたが、現世でのたうちまわるほどの苦痛を感じているのなら、素質は十分なので、頑張れ」と言わんばかりでした）
また。さる方から、「修行者（特に大乗の修行者）として人間に生まれて、できるだけ長生きして、亡くなる寸前に成就・解脱できる、というのが最高の生き方である。それだけ、多くの苦悩を経験できるから。」という内容の話をされていました。そして、その方は、
「しかし、いつ亡くなるかはわからないのだから、貴重な生を無駄にせず、可能であれば、なるべく早く、一刻でも早く成就すべきだ、そうすれば、世の中を照らす明かりになることができるから。」とも言っておられました。
最も速くて確実・安全な方法（釈尊の技法）がわかっているなら、別に躊躇して、徒に無益な苦悩を経験する必要はないようにも思います。しかし、十分な準備なしには、それを理解することはできない、ということなのでしょうか。
8：和井恵：2014/02/20(木) 13:23:33 ID:/qZ2M5.20: > 偉大な菩薩は、

この言葉はＮＧワードです。
何故ならば、この言葉を認めると「偉大な菩薩」と「そうでない菩薩」の二つの概念（常見）が生起するからです。
そこに、「選民意識（うぬぼれ・慢心・俺は特別な存在なんだ）」が生まれる条件（二元の分別）が現れるのです。
そうではなく、菩薩はすべて偉大であり、そしてそれは誰もが成れる「目標（最高の自己表現）」なのです。
この世の中に、菩薩に「成れる人」と「成れない人」の二種類の別々の人たちがいるわけではありません。

> 現世で成就するまでに、のたうちまわるほどの苦痛を感じるものだ

誰もが、成就する（解脱を得る）までは、煩悩によって悩まされ、苦しめられ、のたうちまわります。
それは、菩薩の素質があるないと言うよりも、「苦を滅する方法」を知らないからなのです。

そして、釈尊も他の成就者たちも、「同じ」阿羅漢果を得ていました。

では、どこが異なっていたのかと言えば、道なき道を独自に切り開き「道」を開拓した人と、
その「道」を聞いて（教えてもらって）、その道を歩み、辿り着いた人の違いでしかありません。

しかし、最初に「道」を切り開いた人は、魁（さきがけ）として、先導者として、とても苦労をするのです。
しかし、それらの苦労（トライアル・アンド・エラー）こそが、他の人を導くときの役に立つ財産になるのです。

ですから仏教では、最初に阿羅漢果を得た人を「仏陀」あるいは「如来」として、尊敬したのです。

自己のみのことを考えるならば、同じ阿羅漢であると言えるのです。
しかし、他のひとたちの「苦しみ」を滅する手助け（救済というような上から目線はＮＧ）をする時、
その経験値の差が、その能力の違いとなって現われるのです。
9：サトミ：2014/02/20(木) 14:21:08 ID:1T3w/hOA0: もう一つ、突っ込みどころ満載のネタで質問させて下さい。
ある時、とある方が、その弟子たち（大勢）を前に、こんなことを言ってました。
「ここに３種類の修行者がいる。１番目は、自己の苦悩がなくなってから、他の苦悩を救おうとするタイプ。２番目は、自己の苦悩が徐々に弱まり、平行して他の苦悩をも救っていこうとするタイプ。３番目は、自己は苦悩のまっただ中にあって、修行のスタンスを崩しながらも、それでもなお自分よりも他の苦しみに対する修行を優先するタイプ。１⇒２⇒３となるほど、勝れた素質をもった修行者である。君たちは、どれになりたいのか。」と。
私も、上から目線の「救済」という言葉は、大嫌いです。
大乗仏教には、「自未得度先度他」という思想が伝統的にあるようですが、これについては以前から大いに疑問を感じていました。何故なら、「浄いのも清くないのも、各自のことがらである。人は人を清めることはできない」からであり、和井さんもこれは肝に銘じておくべきと解説されているとおりだ、と自分も強く思うからです。
ちょっと、インチキぽくありませんか。師匠も弟子も、本当に苦悩の滅尽のしかたがよくわかっていないがための言い訳にように感じるのですが、如何でしょうか。