オショーのSadhana Pathを読んで実践する - 1605702581

765：避難民のマジレスさん：2022/12/09(金) 01:35:20 ID:SDbF0agI0: 6.ヴェーダの目的は行為(祭式)を教示することだけではない　　214左/229

6.1.理由(1)現にウパニシャッドではすでに存在する事物(ブラフマン＝アートマン)が教示されている　　p424-426

　　また[先に]、聖典の趣旨を知る者(シァヴァラスヴアーミン)の[次のような言葉、すなわち]「実に祭式について教えることがそれ(ヴェーダ)の目的であると認められている」720が引用されていたが、それらは、祭式の考究に関係するものなので、儀軌と禁令を説く聖典(祭事部)の趣旨を述べているのだと解すべきである。またもし、「聖典は行為(祭式)のためのものであるから、それ(行為)を目的としない[諸聖典句]は無意味である」721というこの[文章]を、絶対的なものだと認めると、[聖典が実際に]すでに存在するものについて教示しているのは無意味であることになる、という理論的欠陥に陥ることになろう。[さらに]もし、活動を促したり停止させたりする儀軌およぴそれら[の儀軌]に従属するものとは別に、[聖典が]すでに存在する事物をこれから実現しなけれはならないものとして教示しているとすると、変異することのない永遠な存在(すでに存在するもの)を教示しない理由は存在しないであろう。何故なら、[聖典が]教示しているすでに存在するものは、行為(祭式)ではないからである。
　　 [反対主張]すでに存在するものは、行為(祭式)ではないが、行為を実現する手段であるから、すでに存在するものについての教示は、行為のためにこそ存在するのである。
　　 [答論]このような批判はあてはまらない用故なら、たとえ行為(祭式)のためであるにせよ、行為を実現する力のある事物が、現に教示されているからである。すなわち、確かに、それ(教示)の目的は行為のためではあるが、たからといって、事物について教示していないことにはならないのである。
　　[反対主張][すでに存在する事物が聖典で]教示されているとして、それがお前にとって何の意味があるのか。
　　 [答論]アートマンという、まだ理解されていない事物について教示することにも(ca)[＜行為を実現する手段としての事物＞について教示することと]同じように、[意味(目的)がある］はずである。すなわち、それ(アートマン)を理解(悟る)ことによって、輪廻の原因である誤った知識が滅せられること、[それが］目的だとされるのである。このように、[すでに存在する事物についての教示は］、＜行為を実現する手段としての事物＞に関する教示に劣らず、意味(目的)があるのである。

　　またある者[反対主張者]が、聖典を知る者の言葉を[自己の主張の]根拠として引用していたが、それを[師シャンカラは次のように、反対主張者とは]別の形で解釈している。また[先に]、聖典の趣旨を知る者(シャヴァラスヴｧーミン)の[次のような言葉]が引用されていたが云々と。「それ(ヴェーダ)の目的は明白である。有意義な結果をもたらす好ましい事柄を教示するところにあるのである」722と述べるべきところを、[そこでは]ダルマの考究が主題となっており、かつ、ダルマとは祭式のことにほかならないので、「祭式を教示するところにあるのである」と述べられているのである。しかしながら、[この引用文が]、すでに存在するブラフマンを教示するというヴェーダの働きを妨げることはない。何故なら、ソーマシャルマンが主題となっている箇所で、その(ソーマシャルマンの)美点を述べることは、ヴィシュヌシャルマンが美点を備えていることを否定することにはならないからである。また、儀軌[を述べる]聖典句の対象は、儀軌によって命じられている祭式であり、禁令[を述べる]聖典句の対象は、禁令によって禁じられている祭式ではあるが、[儀軌と禁令の]両者はともに、祭式を教示するためのものなのである723。

脚注
720 本訳374頁参照。
721 本訳355頁参照。
722 ダルマが「教令によって規定されている好ましい事柄がダルマである」と定義されており、その注釈では、教令とはヴェーダにほかならないとされているが、ここの論議はこの箇所を前提としているのである。
723「禁令」以下の箇所は、「諸々の禁令は遂行すべきことを認識させるわけではないのにどうして祭式を教示するためのものであるのか」という反対主張に対する答えであるとされている。
(´･(ｪ)･`)
(つづく)