ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ

643：とりあえず：2025/10/24(金) 00:32:50 ID:???: >>628
＞違うね。
＞①単なる個体差は進化をもたらさない
＞⑥個体差が定着しても進化ではない
＞アタリマエだろ？

もう一度書きますが“一連の流れ”が自然選択による進化です。
単なる変異はそのまま変異でしかない。それが集団内に広がって初めて進化と呼ばれます。

個体差（遺伝するね）の定着は進化です。一般的定義です。
一般に認められてる定義に異を唱えるのは自由ですが、その定義だと何が不味く貴方の思う定義だとどう良いのか説明が要りますよ。

>単なる変異と複数の選択肢の選択の区別が全く付けられてないな
>意味分からないだろ？

はい意味不明ですね。
変異が選択肢になり得ないとか、変異に寄らない選択肢があるなら説明して欲しいですね。
私は無理だと思ってます。

>事象の背景にあるシステムの予測が出来る。
>前にも書いダロ？

ココで言う予測性はそんなもんじゃありません。
ID論を元にして生物環境や生物の挙動などの未来を予測できるか？と言うこと。
自然選択説を元にした「天敵の居ない環境に移したら防御用の装飾が減るのではないか？」とかの予測のことです。
IDではできませんよね。

そもそも貴方の言うシステムの予測とやらも出来るとは思えません。
どんなシステムですか？
貴方の言う予測はIDを単に言い換えただけです。

>実態が不明である事は不存在の証明にはならない。
>コレも繰り返し書いてきたが、全く理解してないな。

コレ何度も言ったと思いますけどね。
不明だから不存在とは誰も言ってないです。科学で不明なモノは不明と言うだけ。
良くわからないものは一先ずそう言うものとして棚上げするのは科学では普通です。
エーテル然りダーウィンの時代の遺伝子然りね。

正体も分らずアプローチもできない。原理も作用機序も何も分らない。分りようが無い。

そんなものは考えない。考えても意味が無いから。
だから取り上げない。取り上げようがない。そんなもの科学もクソも無いでしょう？
だからIDは現状、科学として無意味で無価値なんです。

何かしらアプローチ法なり作用原理なり仮説で良いから取り組もうとしない限り
IDは単なる宗教思想の枠を超えられないと思います。

だからそれをやろうぜ、と私は言い続けてるんです。
私はIDだからで頭から否定するきはさらさらありませんからね。
まぁ、無条件で肯定も当然しませんけどね。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別するヲチスレ

ID再考＆科学と疑似科学とを判別するヲチスレ