レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>712
>ご自身の主張を、v²を具体的な数式で表すことで示してください。質量が入らず磁性が入るのなら、それでもよいですから。制約条件は、19世紀以降の知識体系を入れないことだけです。
>必ずやってください。
だからぁ、vは単なる波動の伝播速度でしかないの。波動の様式によって色々と変わります。光ならＶ＝Ｃってなるだけ。
だから電磁波とかメキシカンウェーブとか質量もクソも無い波動の伝播も表せられるの。
19世紀の知識体系云々言うなら「18世紀に波動方程式の速度には必ず質量が要ると考えられていた」ことを貴方がまず示して下さい。
貴方の思い込みだと私は思っています。
あと「19世紀以降の知識体系を入れるな」とのことですが、でしたら何度も言っているように
エーテルが鋼のように硬いと言う19世紀の知識を入れないで下さい。
当時の実験観測や理論から求められたにしても、当時ない考えですので持ち出すのはおかしいです。
それが許されるなら慣性の法則も16世紀に導き出せます。
>これほどまでこの問題に拘るのなら、先へは進めません。
拘ってるのはそちらだと思いますけどねぇ。
私は当時科学的逸脱だったと思ってはいませんが、逸脱してようとしていまいとどちらでも良いと言っています。
エーテルの質量もあろうが無かろうがどうでもいい、と言っています。
そもそも私は仮説に現行の物理的矛盾があっても一向に構わないという立場です。
時間を逆行しようが、ワープしようが、宇宙人が出てこようが、サムシンググレートがしゃしゃり出ようが好きにすれば良いと思います。
科学の肝はそこじゃないんです。そこからどうするか？なんです。
仮説の根拠を専門家集団によりコンセンサスを得る。つまり根拠を土台としたその理論の監視、評価検討、是正が科学の肝だと考えます。
>>715のLurkerさんが仰るようにひとまず進めて下さい。
何度か言っていますが、当時の学説が科学を逸脱してたとして現在の疑似科学とかにどう関係するのか皆目見当が付かず、このスレで何をやらされてるのか意味が分らないのでね。
せめて「物理的な矛盾があることに合意がなければ、ここからの話に意味がないからです」の理由は語って下さい。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
