レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
>>633
>質量のない媒質だとして「v² = KL²/M」の代わりに、Mが入らない形で、vを表す式を導いてください。
>できるはずですよね。
津波とかだと重力加速度と水深の積の平方根
電磁波だと光速を誘電率及び透磁率の積の平方根で割ったものとかですね。
そもそも波動方程式が何を表しているか分ってますか？
波動方程式における関数は、通常、時間tと空間座標xの2つの変数に依存する関数でしかなくｖは波動の速度を表す単なる定数です。
波動性を示すならこの方程式が成り立つ、それ以上の意味はありません。
ですからスポーツ観戦で見られるメキシカンウェーブ（観客が次々と立ち上がり、手を振って再び座ることでスタジアムを波のように見せる現象）も、波動方程式を用いて記述することが可能です。
これに質量が関係あると思いますか？この場合ｖは観客が反応する速度に対応します。
他にも鳥とかの群れの動きやら交通流の動き、病気の伝播速度も波動方程式でモデル化できます。
重要なのは波動性の有無であって質量の有無じゃありませんよ。
あくまで質量のある媒質に関しては質量も重要な要素に成り得るってだけの話です。
質量は必須ではありません。
>それと、あなたが考える媒質は、弾性はあるのですか？ 巨大な弾性がうむ硬さこそが、エーテルが物体を通さない原因ですが。
知りません。正直どっちでも良いですから。
>これだけ言っても、また、こういう反応がくるかもしれませんね。
>＞質量やらが必須ってのは当時の誰がいつ述べていましたか？貴方の思い込みだと思いますよ。
はい。貴方の思い込みだと思います。
質量やらが必須ってのは当時の誰がいつ述べていましたかね？
>あなたは、質量は必要「ない」とおっしゃる。私が、それに対して、質量が「ある」形で波速vを表すことを求めたら、あなたの意が通じてないと言えますよ。
>でも、私は、あなたの主張を受けて、質量が「ない」形でvを表すことを、求めて続けております。
>当然できますよね。
>やってください。
はい。やりました。
と言うか、先にも言いましたが別にエーテルに質量があるならそれでも別に良いんです。どっちでも同じような性質と見なすだけですから。
正直、これもどっちでもどうでも良いです。
私が言いたいのは波動方程式に質量は必須の項目で無いって事だけです。
と言うことで、どっちでも良いと言う立場なんでこの1点に絞っても話は進みません。
とりあえず、「逸脱してた体」で進めるのが一番かと思います。
何度も言いますが逸脱してたとしてどうしたいのか分りません。
当時も逸脱してたんだから今のも許容しろ、見たいなふざけた論理展開くらいしか現状、私には考えられません。
どうしたいんですか？
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
