レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
〉よろしいですか。この人々は19世紀の強い証拠が見つかる前に、波動説に明かな矛盾があった時に、真剣に追及していたのです。
そりゃ、そう言う人も居るでしょう。
今でも地球平面説を信じる人がいるのだから。
〉その理論に関心がないなら無視しておればよい。そういう人が多ければ、支持は集まらないでしょう。
向こうから吹っ掛けて来ているのですよ？
IDだろうが小さいおっさんだろうが好きに信仰すれば良いのです。
問題は科学の体を成していない状況で科学の土俵に上がり恰かも同列の様に騙る姿勢なんです。
教科書が書き変わる場合って、証拠を持って専門家によって検証検討されコンセンサスが得られて初めて成されます
そんなのをすっ飛ばして公共教育で教えろ、はおかしな主張です。
そう言うのは、ちゃんと根拠を持って自説の正しさを示してからのお話です。
光波動説のようにね。
科学的根拠を持っての主張ならドーキンスも文句は言いませんよ。
非科学の言葉で無検証で少数意見を排除するのは間違いですが、何でもかんでも受け入れるのも間違いです。
ID論等、現状一般に認められていない理論を認めさせるのは、とにかく証拠を集め示すしかありません。
それなくして主流な理論と並べる行為こそ科学の進歩を阻害する愚挙だと思います。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
