レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
＞地動説と波動説が棄却されなかったからこそ、次の世紀の展開があったのだから。
そう、実際に両者とも「正しかった」ですね。波動説の場合、光がそういう性質を持つことは間違いないですから。
「正当な科学の手段」という基準を評価するにあたり、科学史を踏まえた上で、
その当時の知識水準に基づいて地動説と波動説は「物理矛盾があった」とことさらに言いつのり、デザイナー論の方が蓋然性が高いと言うことの意味はどこにあるでしょう。
「現在は客観的な証拠を持たないデザイナー論が、それを引き継ぐことで新たな科学の地平を拓く可能性があるのだから、摘んではいけない、教育すべきだ。」
と言いたいのなら、誤りです。
なぜなら地動説も波動説も客観的に確認できる証拠があったから、科学理論であり得たわけですから。
中生代の品種改良説に表されるように、デザイナー論は確認できる証拠から出発していないんですよ。
人の想念をどれだけ積み重ねようと、科学理論にはなり得ないんです。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
