レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
〉18世紀の光波動説への、あなたの判断はどうなのですか？
どちらもそれなりの根拠があるなら、「このような説とあのような説がある。どちらが正しいか現状わからない」としか言えませんよ。
その時の根拠の質と量でどちらの方がより確からしいかなと私は思う、って個人的感想が出るくらいです。
「取り上げない」と判断した場合、当然私個人がその説を脇に置くだけですが、他者が根拠も薄く取り上げてそれが優位な説と同等かそれ以上と騙るなら突っ込みは入れることはあります。
有害ですから。
ドーキンスも同様だと思っています。
メディアに寄稿してまでするのは相手も同様にするからでしょう。
科学者として誤った科学理論が広がるのを正そうとするのは当然の姿勢です。
IDを現状取り上げないのはひとえに根拠が凄まじく薄いから。
ID実在の証拠もなく、IDがいないと絶対的に成り立たないとする進化現象もない。いたとしてもID自身の起源問題やら進化に影響を与える術も不明です。
これを現代の進化の総合説と同列に扱え、は無理があります。
可能性自体は否定できないから脇には置いていますが、新たな納得の行く証拠やら知見が出てこない限りわざわざ本気で科学として取り上げる意味が見出だせませんね。
現状、ID論は「尻で描いた説」みたいなもんなのだと思います。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
