レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
申し訳ないが、あなたはエントロピーの起源問題を、正しく理解しておられません。この問題は、ファインマンもアジモフも論じています。他の人の文章でも見たことがあります。しかし、誰も、第２法則が成立しない話など、持ち出しません。そんな簡単な話ではないから、彼らクラスの知性が悩むのです。
仕方がないから、18世紀の光波動説に、絞りましょう。
＞根拠バトルですので根拠が薄いと感じれば、そう言う考えもあるね、とはしても取り上げないかも知れません。
こんな一般論では、私の問いかけへの回答になりません。18世紀の光波動説への、あなたの判断はどうなのですか？ ID論を取り上げるべきでないと言われるのだから、そこにはあなたの判断基準があるはずです。同じ基準で、18世紀の光波動説を判断してください。取り上げるのか、取り上げないのか。
そして、もし光波動説を「取り上げない」と判断された場合、それはあなた個人が無視されるということですか？ それとも、その考えを他の人にも広めるという意味ですか？ 後者は、ドーキンスがIDに対してやってることです。彼は、メディアに寄稿までして、IDを教育から排除しようとしているのです。
www.theguardian.com/science/2005/sep/01/schools.research
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
