レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
ID再考 ＆ 科学と疑似科学とを判別する
-
地動説も波動説も粒子説も証拠があったから主張されたんです。
しかし品種改良説には証拠がありません。いま品種改良が行われているからといって、１億年前にも行われていたという主張の証拠にはなりません。
農作物の栽培は何千年も前から行われているんだから、１億年前にも行われていたに違いないという主張と変わりません。
「一億年前にも、確かに品種改良が行われていた」という証拠が必要です。
「鳥が飛翔能力を獲得するのは物理的に不可能なんだから、品種改良が行われたに違いない」なんて思弁じゃダメなんですよ。
光の波動説や粒子説、大陸移動説を生んだものと同様の、客観的に確かだと言える証拠が必要なんです。
>「自然選択」と「品種改良者」を比較するのが誤りです。比較するなら。
>自然選択と品種改良 （どちらも、進化のメカニズム）
どちらも生物自身がもつ性質に基づくものですが、違うところがあります。
自然選択は、変異に基づく環境との関わりが子孫の多寡に影響するという自然現象ですが、
品種改良は「品種改良を行う存在」が必要になります。
>品種改良者と、自然選択で進化した生物 （どちらも、メカニズムの体現者）
>品種改良でも進化は起こりますから、自然選択が普遍的規則なら、品種改良も普遍的規則です。
自然選択はもちろん「品種改良を行う存在」を措いていないので、自然選択と品種改良がともに普遍的規則だというなら、
デザイナーの存在が普遍的規則だということになりますね。
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
