科学と疑似科学とを判別する(2)

94：diamonds8888x：2021/07/23(金) 21:24:54 ID:Qix9q/lA: >>92
　1-1.～3-1.の回答は理解しました。ありがとうございます。私と異なる見解については後ほど。

＞それにしても「正しい科学的方法に従わない」は字数が多くて厄介ですね。本スレッドはdiamonds8888xさんの基準を元にしますから「基準違反」と言い換えるのはどうですか？

　却下。基準違反では意味が変わってしまいます。同じ意味で短くて、Kenさんが不快にならない言葉なら結構ですよ。

＞使うことはできますが、真偽を決めるのは、観測だと思います。

　だから、真偽を決めるために使うことができるんでしょ？うーん詳しく言えば、科学理論の中で四則演算を使っても、その命題の真偽を観測で決められるのだから、四則演算は使える、といえる。でKenさんの意図と合ってますか？

　　　四則演算は科学ではないけれど、科学に使うことはできる。
　　　が、「Ｐ∧￢Ｐ」は科学ではないし、科学に使うこともできない。

　という御意見ですよね？

＞いいかえれば、観測なしに、これらの理論に従わないという理由だけで、「正しい科学的方法に従わない」と言い切ることはできません。

　何のことを言っているのか状況がわかりませんが？一番簡単な四則を例にして説明してみてください。

＞エントロピーはエネルギー／温度差ですから、

　違います。エネルギー／温度、です。分子は正確には熱量変化ですが、これはエネルギーの一種ですから間違いとは言えません。教科書でもwikiでも再確認してください。その上でまたご再考のほどを。

　なお、統計力学的エントロピー、すなわち、ｌｎ(状態数)で定義したエントロピーならば・・、こちらはわかりますよね。よく御存知だから。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）