科学と疑似科学とを判別する(2)

88：diamonds8888x：2021/07/22(木) 17:47:52 ID:Qix9q/lA: >>84
　「疑似科学や間違った科学を排除することについてのスレ」を立ち上げました。【疑似排除スレ】と略します。

　本スレッドのこれからについては、私からの確たる選択肢というものは未だありません。が、（１）（２）（３）の選択肢については希望を述べておきます。

＞（１）今の議論を続ける。ただしdiamonds8888xさんの内面に私が口を出すことはできません。続けるなら、基準は個人ではなく社会で共有するもの、という前提を置くことになります。

　　　　その前提が、[>>85]の1.,2.,3.を含むという意味ならば却下。
　　　　それは【疑似排除スレ】でどうぞ。
　　　　続けるなら[>>85]の4.に限定です。

＞（２）ドーキンスの主張としての基準01と02を議論する。そうはいっても、この場にドーキンスはいませんから、彼の考えを憶測することになりますが。

　　　　却下。ドーキンスが何を考えようと関係ねえ。この場にいない人の考えを憶測するなど科学的議論になるとは思えません。

＞（３）基準の議論はやめて、ＩＤ論だけの話をする。

　　　　ＩＤ論に対する[>>85]の1.,2.,3.のような行為の是非などはテーマとしないことが条件です。1.,2.,3.関連テーマは【疑似排除スレ】でどうぞ。

　4.に限定するなら（３）でもいいのですけれど、以下のことを考慮して、どうするか考えてみてください。

　[>>85]の4.に限定した議論をするにしても、「その推論には「正しい科学的方法」に従っていないところがある」という指摘はします。また、「これこれの既知の事実や理論に矛盾しますよ」という指摘もします。その際に根拠とするものには基準01-06が含まれます。私や多くの論理的思考をする人たちにとっては、基準01-06は空気みたいに自然なものだからです。

　しかしKenさんは基準01-06を認めていません。言い換えると、「基準01-06や同等な命題を根拠に理論を否定したり肯定したりすることは科学的な方法ではない」というのがKenさんの見解ですよね？である以上は、基準01-06や同等な命題が絡むと水掛け論になるでしょう。どうしますか？

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）