[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
科学と疑似科学とを判別する(2)
456
:
ゲジゲジ
:2023/09/07(木) 21:12:16 ID:lE0u.s5s
>[
>>453
]
科学ではないのだから、科学の検証方法を用いるのが間違いだ、と何度も何度も申し上げているのに、それはまったく無視ですか?
>(略)現在の物理学で認識されている4つの力を挙げました。
>重力、電磁気力、強い核力、弱い核力です。
>実在が確認されている力(相互作用)は、この4つだけです。
>ですから、(略)どんな現象も、4つの力で説明するのが必要条件になります。
それは科学の話でしょう? 私は科学の話ではないのだから間違いだ、と申し上げています。
>同様に、地球の生物の遺伝子はA、C、G、Tという4つの塩基の配列で構成されるとなってます。
>(略)あらゆる遺伝子をこの4つで説明するのが、必要条件です。
それも科学の話でしょう? 私は科学の話ではないのだから間違いだ、と申し上げています。
>世の中は、そういう考えをするのです。
>ですから、教科書に力は4つしか記載がないし、DNAの塩基は4種類しか記載がありません。
>第5の力や塩基があると答案に書いたらアウトです。
科学の話ですよね? 私は科学の話ではないのだから間違いだ、と申し上げています。
>この、実際に確認される4つの力や塩基に相当するのが、
>対立説を否定するだけと言わせないために必要な根拠とは物証
>という考えです。なぜなら、確認される実例がそれしかないからです。
>物証以外の根拠が求められてる実例があるなら出してください、と私は言い続けてきました。
科学の話ですよね? 私は科学の話ではないのだから実例は不要だ、と申し上げています。
>明示的に不在を言われないというだけの理由で、存在を主張することはできません。
>第5の力を主張するなら、立証責任はその主張者にあります。物証以外の根拠も同じです。
科学の話ですよね? 私は科学の話ではないのだから主張できる、と申し上げています。
>[
>>454
]
>第三者からの異論が寄せられないことをもって、
>あなたの主張が支持されてる証拠と言われましたが。
>今でも、この信念に揺るぎはないのでしょうね。あなたにあとを託した人たちは、
>(略)
>と考えてると、その人たちに代わって断言できるのですね。
断言できますよ。
>この4年の新型コロナ騒動では「エビデンスを出せ」という言葉を何度も聞きましたが、
>あれはウィルスの感染力や重症化の具体データではなく、
>とにかくストーリーとしてまとまってる説明なら、なんでもよかったのですね。
私たちが議論しているのは「基準2」です。
基準2は
「理論Aと対立する理論Bを否定しても理論Aの検証にはあまりならない。」です。
「エビデンスを出せ」ではありません。
>diamonds8888xさんは、具体例の追及が貧弱ではありましたが、
>すくなくとも具体例が必要なことは、認識しておられたと理解します。
diamonds8888x様も具体例など不要と考えていたと思います。ただKen様が「具体例を出せ」とあまりにしつこいので、仕方なく具体例を出されていたと、私は解釈しています。
実際のところはdiamonds8888x様に訊かなければ分かりませんが。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板