[
板情報
|
カテゴリランキング
]
したらばTOP
■掲示板に戻る■
全部
1-100
最新50
|
1-
101-
201-
301-
401-
501-
601-
この機能を使うにはJavaScriptを有効にしてください
|
科学と疑似科学とを判別する(2)
443
:
ゲジゲジ
:2023/08/16(水) 22:35:42 ID:wwD.RUUk
>>「客観的な事実関係があるのみ」には同意しません。
>evidenceとは何かに関する、あなたの考えと、世の考えが、同じであるのか、
>異なるものであるのかは、客観的な事実関係の問題とは思いませんか?
私は客観的な具体例がないのだと、なぜなら当たり前のことだから誰も敢えて言わないからであると、何度も主張しています。面倒なので引用は割愛しますが・・・
則ち、客観的な事実関係による検証はできないのです。
>切り口が事実関係でないのなら、一体なんですか?
>何度も繰り返してますが、あなたや世の考えが妥当かどうかとは、別問題ですよ 。
これも論理的な妥当性であると、何度も申し上げています。面倒なので引用は割愛しますが・・・
客観的な事実関係による検証ができない以上、論理性をもって世の中に共有されていると推測するしかありません。妥当かどうかと別問題とは言えないのです。
例えば、7967812962846 + 1は7967812962847です。これは世間のほぼ全ての人が同意すると思います。しかし「7967812962846 + 1は7967812962847だ」などという世に知られた文章の具体例は恐らくありません。「1 + 1は2だ」ならあるでしょうが。
それでも「算数という数理」が世間に共有されているという前提があるから、「7967812962846 + 1は7967812962847」に世間は同意すると、かなりの確信をもって推定することができます。
同様に、論理的な妥当性があれば、それは世間は同意すると推定することができます。
>天地創造論のevidenceは、記録映像という物証
>進化論のevidenceは、化石という物証
>地動説のevidenceは、フーコーの振子という物証
>光波動説のevidenceは、干渉縞という物証
>光粒子説のevidenceは、日焼けという物証
いずれもKen様の解釈ですよね。
ドーキンスがそのように解釈していることを示す文章の具体例はないのですから。
で、どうして世間はevidenceは物証だと考えていると言えるのですか?
>まず、あなたとドーキンスの主張が一致するか、もしくは矛盾するかに、論点を絞りましょう。
>あなたとドーキンスの主張が一致するかの検証には、
>私が発した3つの問いに答えてもらわねばなりません。
>(略)
同意しません。
>あなたの主張は
>「聖書は神様ご自身の言葉である。
>よって、神様が5000年ほど前に聖書に書かれた通りの手順で世界を創った」
>は、世の主流の天地創造論ではない、というものです。
私は「聖書は神様ご自身の言葉である。よって、神様が5000年ほど前に聖書に書かれた通りの手順で世界を創った」といえば「基準2」を満たす、と申し上げています。
その上で、天地創造論には「ストーリー」も根拠もないので「基準2」を満たさないと、そして、「ストーリー」のある天地創造論もあるかもしれないが、少なくとも私は知らないし、ドーキンスも知らなかったのかもしれない、と申し上げています。([
>>431
]参照)
つまり「聖書は神様ご自身の言葉である。よって、神様が5000年ほど前に聖書に書かれた通りの手順で世界を創った」という天地創造論を私は知らない、と申し上げているのです。
もし「聖書は神様ご自身の言葉である。よって、神様が5000年ほど前に聖書に書かれた通りの手順で世界を創った」という天地創造論が存在するなら、しかもそれが天地創造論の主流であると仰るなら、まずはKen様がそのような天地創造論を提示されるのがよろしいでしょう。
新着レスの表示
名前:
E-mail
(省略可)
:
※書き込む際の注意事項は
こちら
※画像アップローダーは
こちら
(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)
スマートフォン版
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板