科学と疑似科学とを判別する(2)

222：Ken：2021/12/07(火) 22:58:05 ID:l3c2r2bk: ＞「Ent2を前提とする第２法則が「Ｐ∧￢Ｐ」に該当する」というKenさんの主張は世の中の誰も認めていないし、私も認めるつもりはありません。

Ent2が「Ｐ∧￢Ｐ」に該当する理由は、>>202の後半で説明し、>>206で補足しました。私のロジックに誤りがあるのなら、具体的な指摘をいただけますか？　>>207で挙げられた点は、過去に第２法則が成立しなかった話になっており、Ent2とは異なります。

＞・宇宙全体でS=0の状態が無限の過去から続いていて、ある時増加し始めた。
＞　　　例えばビックバンの時点から増加とか。
＞・ある時以前は第２法則が成立せず、S=0からS=0へ変化していた。
＞　　　膨張と収縮を繰り返す宇宙モデルではどうなるんでしょうね。
＞・過去は無限ではない。
＞　　　変化がなければ時間は存在しない、という考えもありますね。
＞　　　そもそも我々が時間の矢を意識できるのは第２法則のおかげという考えもある。

＞「Ent1」に話を進める」ためになぜ、「Ent2を前提とする第２法則が「Ｐ∧￢Ｐ」に該当する」ということを前提にする必要があるのかが理解できません。

本スレッドの目的は、diamonds8888xさんの基準に照らし「正しくない科学」と判定される理論を具体化することです。最初は、熱力学第２法則が「Ｐ∧￢Ｐ」ではと尋ねましたが、Ent1とEnt2を区別するべきという指摘がありましたので、それではEnt2は違反例になりますか、という話です。ここはまず、Ent2を考えましょう。Ent1に話が及ぶかは、その結果次第です。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板