科学と疑似科学とを判別する(2)

155：Ken：2021/09/05(日) 17:02:38 ID:l3c2r2bk: >>154
申し訳ありませんが、まだ、私の論点が通じたとは思えません。

＞そんな自然科学理論は存在しえない

とは、基準05違反と判定される理論は存在し得ないから、「太陽が昇る∧太陽が昇らない」を含む、どんな命題でも基準05はパスしてしまうという意味なのです。非常に難解かもしれませんが、熱力学第２法則と、太陽の２つの速度を対比して考察すれば、私の問題提議が通じると思うのですが。

この２つに関して、論理的な選択肢を整理すると、

選択肢（１）
第２法則も、「太陽が昇る∧太陽が昇らない」も、どちらも基準05違反で、正しくない科学である

選択肢（２）
第２法則も、「太陽が昇る∧太陽が昇らない」も、基準05違反には該当せず、正しい科学である

選択肢（３）
第２法則は正しい科学であるが、「太陽が昇る∧太陽が昇らない」は基準05違反で正しくない科学である

選択肢（４）
第２法則は基準05違反で、正しくない科学だが、「太陽が昇る∧太陽が昇らない」は、正しい科学である

の４つしかありません。

私が最初に起源問題を持ち出した時は、（１）が基準05を反映すると考えましたが、説明不能のメカニズムを想定してもよいと言われてからは、（２）の結論になると考えています。この点に同意をいただけるのでしょうか？

でも、diamonds8888xさんは（３）のケースを考えておられるのではありませんか？　それなら、なぜ２つのうちの１つだけが正しくない科学になるのか、その判定基準を語っていただけませんでしょうか？

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板