科学と疑似科学とを判別する(2)

148：Ken：2021/08/27(金) 22:07:09 ID:l3c2r2bk: >>147

＞・純粋数学の部分に間違いがある理論は、観測と比較する前に間違いと判定されます。
＞「この表現」の意味するところは伝わったのでしょうか？確かに伝わったということを示してください。

「この表現」が意味するのはこういうことですか？

＊たとえ、魚の数が１匹でも、「１＋１＝１」という数式から、結論を導くのは正しくない。

そのことには異論がありませんが、私（Ken）は、物理的なメカニズムを考えずに、数理論を用いることは正しくない、と言っていますから、問題の切り口がまったく異なります。今の議論の流れは、旧スレッドの807で持ち出された、

＞a2) 過去のある時点では第２法則は成立しない

から始まったことを思い出してください。物理的なメカニズムを無視して、数理論だけで考えると、現実を反映しない、間違った結論が出てしまう、という問題提議をしています。

＞叱責する側が間違っていることには同意します。

に続く部分は、私には抽象的すぎますが、以下の部分について。

＞「１＋１＝２」という純粋数学の定理(または純粋数学上の計算結果)ではなくて、「(魚が)１匹＋１匹＝２匹」という自然科学理論

自然科学とは現実事象を予測するものであり、自然科学で利用される数理論は、予測のための道具ですから、事象の予測に使えない「純粋数学」なら、本スレッドの議論とは関係のない話だと思います。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板