レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

福島の甲状腺がんの諸問題の考察〈おもに過剰診断と検診有効性〉

431：TAKESAN：2018/07/20(金) 10:28:47 ID:???: どうしてNATROMさんや私が「絶対リスク」の話をよくするかというと、検診の効果を論ずる際に最も重要な概念の一つだからです。検診（に限らず医療介入）は、

「それによってどのくらい絶対リスクが減らせるか」

で効能・効果を測るのです（それを「絶対リスク減少」と言う）。

ちなみに、この逆に、

「それによってどのくらい絶対リスクが増えるか」

という観点もあります。主に、「害」を評価する場合です（「絶対リスク増加」）。

絶対リスク同士の差を、「リスク差（寄与リスク）」と言います。これは、集団的・公衆衛生的観点からのインパクトの大きさに関する指標。

まずリスク差を考え、効果は絶対リスク減少・害は絶対リスク増加、で評価します。そしてそれらの逆数が、

「何人に介入すれば利益/害が生ずるか」

の指標となります（利益はNNT・NNS・NNI、害はNNH、と呼ぶ）。

疫学・公衆衛生の知識はこのように組み立てられている訳です。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板