科学と疑似科学とを判別する

425：diamonds8888x：2019/06/15(土) 11:33:48 ID:k5FCKFao: >>424
＞その第三者の投稿番号を示していただけませんか？　>>415ではどちらも行なわれていません。

　「ミケさんの発言」と言えば直近の[>>412][>>411]に決まってるでしょ。そこにリンクがあります。まさかあんな短い投稿を【本当にちらとも見ないの？】。約一週間もあったのに。

＞ニュートンの～17世紀の知識体系の中では論理的であったと思います。

　論理だけではなく知識(経験、観測)も入ってるからです。論理的かどうかというだけなら、ニュートン理論も相対性理論も、現在でも普通の意味で論理的です。２つの理論の帰結が異なるのは設定した公理が異なるからであって、使った論理が異なるからではありません。

＞＞その18年のあいだは、矛盾を受容するしかなかった。
＞
＞というのも、19世紀の知識体系の中に、現在のdiamonds8888xさんと同じ「基準」を持つ人がい＞たら、という条件を設定して、私自身がシミュレーションを行なった結果、導き出された結論です。

　はあああああ、全部Kenさんの創造なの。事実と誤解したものでさえないと。早く言ってよね。
　「￢Ｐ)∧Ｐを肯定する」という見解は「>>356で「思考実験」をやりましょうと提案」する前からおっしゃってましたよね。シミュレーションの結果だとは一言も言わずに。
　まあそれならば、この件はもう少し推敲してからコメントしましょう。ちと何日後になるかは不明です。

　ただ、どれほど失敬なことをしたかは自覚してほしいですね。
　自分の見解と事実を区別するのは科学的議論の基本です。
　自覚がない、つまり悪気がないのはわかってますけど、そういうのを「天然」というわけですよ。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）