日蓮聖人と真言密教 - 1015574769

1：管理者：2002/03/08(金) 17:06: ここから、このスレッドの過去レスを見る事が出来ます。

http://kamakura.cool.ne.jp/gomoyama/keijiban/shingon.htm

大石寺問題提起スレッドにおいて、スレッドテーマのご提案がありましたので立ち上げます。なお、提案文は以下の通り。該当レス、転載致します。

名前：アネモネ投稿日： 2002/02/05(火) 08:10

日蓮聖人と真言密教の関係、拝見していてとても興味深いです。
これだけで、新しくスレッドを立ててはどうでしょうか。
2：岡田克彦</b><font color=#FF0000>（Gay75MZI）</font><b>：2002/06/02(日) 18:16: ２チャンその他で私の名前にていろいろなことを書き込んでいる人たち
がいるようでございますが、私は、２チャンその他の掲示板にはレヴェルの低い、
しかしコンプレックスだけは強い連中がタムロしていることがわかりましたので、
一切興味がなくなりました。このゴールデンウィーク以降は、
何も書いておりません。これからも永久に書き込みませんので、
全て２チャンネラーの偽者の仕業とお考え下さい。（岡田克彦）

私、岡田克彦の音楽ホームページ「Ｋ．ＯＫＡＤＡワールド」ＵＲＬ；
http://www.geocities.co.jp/MusicHall/5933/
3：いちりん：2002/06/26(水) 09:52: 天台教学、日蓮教学においては、仏において優劣をつけ、この仏はすばらしくて、あの仏は程度が低いというようなことをいいます。

やれ、阿弥陀如来は、報身仏だ、阿含経に説かれる釈迦は、応身仏だ。『法華経』の釈迦こそが、法報応の三身即一身の如来であり、それが最高であるとかいいます。

さらに、日蓮系の富士門流になると、いやじつは、日蓮こそが究極の本仏であって、それが最高。あとの仏は、すべて分身仏みたいなもので、程度が低いのだというような言い方をします。

『法華経』の結経である『観普賢菩薩行法経』には、次のようなことばがあります。
《釈迦牟尼仏を毘盧遮那遍一切処と名づけたてまつる》
　──釈迦仏を毘盧遮那如来と名づける──

毘盧遮那遍一切処とは、毘盧遮那仏であり、バイローチャナ・ブッダを「音訳」したものです。
すなわち、法身仏のことです。

毘盧遮那仏は、『華厳経』の教主で、この毘盧遮那仏を中心に法が説かれます。実際には、毘盧遮那仏は説法をしないで、普賢菩薩などの菩薩たちが法を説きますが。

また、密教においては、教主は大日如来です。大日如来とは、バイローチャナ・ブッダ、毘盧遮那仏を「意訳」したものです。

すなわち、『法華経』に説かれている久遠実成の釈迦仏と、華厳経で説かれる毘盧遮那仏と、密教で説かれる大日如来は、おんなじものである。私は、そのようにとらえています。

さらにいえば、すべての仏は、「一相一味」である。
優劣、勝劣、あれだこれだというような差別や区別をこえたところの存在であると。

道元は、悟りを開いたものは、等しく釈迦牟尼仏になるのだといいました。
4：犀角独歩：2002/06/26(水) 13:05: > 3

たしかに『観普賢菩薩行法経』に「釋迦牟尼名毘盧遮那遍一切處」の一節が見られます。なんだか、私はこのような所説があるからこそ、『観普賢菩薩行法経』は法華経の結経と“された”のではないかと考えるわけです。毘盧遮那による仏概念の統括という一連の流れが大乗仏教運動と言われる思想系譜の底流を為していたという見方です。

各所別々に現れた仏概念を整理しようとする試みが三身論で、それを統括しようとしたのが三身即一身という相即論ではないのかと思うのです。

仏と言えば釈尊に決まっていますが、そこに新しい大乗仏教の仏として毘盧遮那仏が創作され、さらに恩寵説に基づく阿弥陀如来が現れてきた。前者は、たぶんイランのミトラ神（太陽神）の混淆で、後者はキリスト教でいう神の混淆であると言われますね。さらに、この頃、やはり、イランに起源を見る救世主思想が仏教に混淆し菩薩思想が生じるのでしょう。

救世主はミシュランですが、この語源はミトラ、つまり、毘盧遮那仏の原型であるイランの太陽信仰と起源を同じくしているわけです。ミトラは仏教ではマイトレーヤとして取り込まれていくわけですね。すなわち、弥勒菩薩です。菩薩思想の起源は弥勒信仰に始まるわけです。

以上のような思想交流と混淆が三身論と菩薩思想を生み出していったのだけれど、結局、それは釈尊一仏に戻そうとしたのが法華経であるし、観普賢菩薩行法経であったのでしょう。そして、その整理は菩薩思想の整理も含んでいたのではないでしょうか。

日蓮の後半生は霊山浄土思想にあったと指摘したのは、たしか田村芳朗師でしたが、この浄土思想は極楽浄土を基底にするものなのでしょうね。

私は法華経と阿弥陀経というのは兄弟関係にある経典であると考えています。
虚空会における寿量釈尊、同じく虚空会で語られる極楽と阿弥陀如来、実に、類型にあります。
特に注目するのは法華経安楽行品の「安楽」という一語です。これは、魏代には、スカバティーの訳語として使われていた語でした。

○スカバティー（極楽浄土）の訳語の変遷

年代･････訳語･･････････････出典
179･･････須摩提･･････････『般舟三昧経』
147-186･･須摩提、須阿提････漢訳
223-253･･須摩題････････････呉訳
223-253･･須阿摩提････････『慧印三昧経』
252･･････“安楽”･･････････魏訳
269･･････須摩提･･････････『方仏泥[(江-エ)+亘]経』
280-312･･須訶摩提････････『菩薩受斎経』
313-316･･須訶摩提････････『三曼陀[風*友]陀羅菩薩経』
402･･････極楽････････････『阿弥陀経』
420-479･･極楽････････････『如来智印経』
708-713･･極楽･･････････････唐訳
1001･････極楽･･････････････宋訳
（岩本裕著『極楽と地獄』112頁の記述に基づいて整理）

３世紀頃、極楽を安楽と言っていたわけです。
安楽行品の安楽はスカバティを訳したものではないと思いますが、羅什は何らかの意図を含ませていたのでしょう。

ここまでくると日蓮聖人の祖意では留まらず、さらに天台より数世紀戻って文化交流論から考えないと答えは出ないことになるでしょうね。
5：川蝉：2002/06/26(水) 21:03: 3 ：いちりんさんへ。

>天台教学、日蓮教学においては、仏において優劣をつけ、この仏
>はすばらしくて、あの仏は程度が低いというようなことをいいま
>す。

ちょっと誤解が有るようですね。
法身仏の大日如来の方が応身の釈迦より勝れている。
報身仏の弥陀仏の方が勝れている。
等と「優劣をつけ、この仏はすばらしくて、あの仏は程度が低い」と云うなことを主張したのが真言、念仏宗ですね。

それに対し宗祖は、法華経、天台大師の教説に基づき、釈尊は三身即一の久遠仏であり、大日如来も釈尊の一姿であり、阿弥陀如来等の十方の諸仏は釈尊の分身であると主張したまでです。

宗祖は、諸仏を劣った者と貶したのではなく、諸宗の仏陀観を批判したのです。

法華経が「仏所証の法平等であるから諸仏は平等である」と云う思想にも立っていますが、さらに諸仏を釈尊一仏に統一しているからですね。

宗祖も、「仏所証の法平等と云う面から云えば諸仏は平等である」と云う立場に立ちながら、久遠釈尊が根本仏で諸仏は分身仏、娑婆世界の衆生にとっては釈尊こそ有縁の仏であり、真の主師親三徳の仏であるから、釈尊を根本の仏とすべきであると主張したわけです。
こうした主張が「仏において優劣をつけ、この仏はすばらしくて、あの仏は程度が低い」と云っているように受け取られてしまうのでしょうね。
6：いちりん：2002/06/26(水) 22:56: 川蝉さん

＞久遠釈尊が根本仏で諸仏は分身仏

ということを、日蓮さんは述べていますよね。
で、そのこと自体が、優劣を付けているのではないかと思うのですが。

まあ、それがけしからんというつもりはないのですが、
ともあれ、日蓮さんは、優劣・勝劣という意識のはなはだしい方であるとは思うのです。
7：求道：2002/06/27(木) 13:16: いちりんさんは、法華経に説かれた「相対」と「絶対」の関係を理解しよ
うとしないから、上のようなことを言うのだと思いますよ。これが分から
ないと、宗祖がなぜ平等門でなく、差別門から実践されたのか理解できま
せん。まあ、それがけしからんと言うつもりははないのですが、日蓮門下
にも、理解できない人が沢山いらっしゃいます。それは川蝉さんのように、
しっかりと仏教・日蓮聖人を勉強しようという人が少ないからです。
8：いちりん：2002/06/28(金) 00:24: 法華経に説かれた「相対」と「絶対」の関係、ですか。
できましたら、やさしく説明して下さいませんでしょうか。
それって、どういうことなんですか？
9：川蝉：2002/06/28(金) 15:38: 6 ：いちりんさんへ。
今日は。

「久遠釈尊が根本仏で諸仏は分身仏」という思想は宗祖が勝手に考えたものでなく、法華経宝塔品自体にある思想なのです。
いちりんさんからすると、法華経も「釈尊と諸仏と優劣をつけている」と云うことになりますね。

法華経に、釈尊が久遠本仏であると説いてあるので、釈尊の名の下に本仏を仰き、諸仏は分身仏として仰がなければならないことになります。
念仏宗では久遠釈尊を信仰することを否定し、阿弥陀如来この救済主だと説くので、根本の救済主である釈尊をないがしろにすることは許されないことだと宗祖は主張したのです。

この宗祖の主張に対して「釈尊と諸仏と優劣をつけている」ものと受け取られると云うのでは、それも仕方有りませんね。

迹（分身）を通して本（本仏）を知ると云う思想があって、迹仏即本仏と見るわけです。ですから本体的には、分身と本仏に優劣は見ていないことになります。分身諸仏の本当の正体を久遠釈尊として仰ぐ思想は、多神教でありながら一神教、一神教でありながら多神教と云う思想ですね。

方便品には五仏同道が説かれていますね。諸仏は教導手順も悟りも皆同等であると思想です。
化城喩品にも、十六王子が現在十方に仏となっているが、その悟りは同等としていることが分かります。

御存知のように、法華経前半と他経においては、諸仏はそれぞれ修行をして仏になったので並列的個別的な関係であり、それぞれ受け持ちの世界を別にしていると云う事になっていますね。

たとへば、悟りは同等であるが受け持つ世界が異なっていて、阿弥陀如来は極楽浄土の受け持ち、釈尊は娑婆世界の受け持ちとされています。

娑婆世界の衆生は釈尊を教導主として仰ぐべきだと云う思想があるわけです。

法華経化城喩品でも、人々は、教縁を結んだ王子と生々世々生まれ遭わせ、その浄土の衆生となっている。
釈尊の前身の第十六番目の王子と教縁を結んだ人々は、この娑婆世界において釈尊の教導を受けているのであると説いて、釈尊が娑婆世界の教主であること、我々は遠い過去より釈尊と教縁を結んでいる事を教示しています。

こうした仏教の通念上からも、娑婆世界の衆生は釈尊を教主として仰がなければならないのに、釈尊を礼拝することを礼拝雑行と否定し、阿弥陀如来一仏のみを信仰せしめる念仏宗に対して、釈尊を信仰しなければいけないと宗祖は主張したわけです。
阿弥陀如来は劣っている仏だと批判したのではないのです。

しかし、この「釈尊の方が縁の深い仏だと」選ぶ考えも「釈尊と諸仏と優劣をつけている」ものと、もしも云われるのであれば、それも仕方有りませんね。