第一回公開シンポジウム関連スレッド - 1116248979

1：Doronpa （gX8zASqw）：2005/05/16(月) 22:09:39: ネット言論から始まる韓国問題　～暴走する韓国の反日～

主催　：日韓歴史問題研究会　（代表Doronpa）
日時　：２００５年７月３０日（土曜日）　１３：００～１７：００
場所　：都営新宿線船堀駅下車直ぐ　タワーホール船堀　４F　研修室
入場料：500円　（高校生以下無料　※当日学生証を持参下さい）　

上記の通り、第一回公開シンポジウムを開催します。
このシンポジウムに関してのご意見ご要望などはこちらのスレッドにお願いします。
現在、月2回のペースで準備会合を開催しております。
お時間がございましたら、是非ご参加下さい。

シンポジウム告知サイト
http://www.geocities.jp/symposium20050730/topcm.html
2：hesomagari （sOSUkAu2）：2005/05/17(火) 10:11:51: 当方関西で、参加が不可能です。参加される皆さん、どうか、有意義に
会が進みますように、ご成功の程、お祈り申し上げます。

また、良ければ、会の内容など、後日、教えて頂ければ、幸いです。
3：Doronpa （gX8zASqw）：2005/05/17(火) 18:21:03: 【ご寄付へのお礼】

K.I様　ご寄付を賜り有難うございました。
4：Doronpa （gX8zASqw）：2005/05/17(火) 18:23:10: >>hesomagari氏
いつも掲示板への書き込みを頂き有難うございます。
暖かい応援の言葉に感謝申し上げます。
シンポジウムに関しては、後日サイトなどで講演内容など公開していくつもりです。
今後ともよろしくお願いします。
5：Doronpa （gX8zASqw）：2005/05/19(木) 17:43:31: 【ご寄付へのお礼】

S.T 様　ご寄付を賜り有難うございました。
6：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/05/20(金) 19:19:36: 【ご寄付へのお礼】

H 様　ご寄付を賜り有難うございました。
Y.D 様　ご寄付を賜り有難うございました。
7：失礼いたします。：2005/05/20(金) 19:28:36: ジャパン・コリア学生交流シンポジュウム
http://www.jksympo.com/index.html
http://www.jksympo.com/participant.html

学生限定
朝鮮・韓国人に言いたいことが直接言える機会です。
また、何も知らない日本人学生を目覚めさせる機会にもなります。
参加希望の方はお早めにお願いします。締め切り本日までです。

Doronpaさんへ
ごめんなさい。
スレ立てられなかったので今日一日だけここに掲載させてください。
8：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/05/24(火) 18:57:14: 【ご寄付へのお礼】

I.H 様　ご寄付を賜り有難うございました。　
O.R 様　ご寄付を賜り有難うございました。
9：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/05/26(木) 19:01:59: 【ご寄付へのお礼】

ハンク゛ルイタ　ユウシ　２チヤン　様　ご寄付を賜り有難うございました。
10：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/05/27(金) 18:51:32: 【ご寄付へのお礼】

N 様　ご寄付を賜り有難うございました。
11：みや＠漫画喫茶：2005/05/29(日) 20:41:54: 運営費の危惧しておりましたが、皆様のご寄付でかなりまかなえるとのことです。
ありがとうございました。
12：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/05/30(月) 21:01:10: 【ご寄付へのお礼】

K.H 様　ご寄付を賜り有難うございました。
13：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/05/31(火) 19:41:43: 【ご寄付へのお礼】

O.D 様　ご寄付を賜り有難うございました。
H.T 様　ご寄付を賜り有難うございました。
S.K 様　ご寄付を賜り有難うございました。
14：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/01(水) 18:48:46: 【ご寄付へのお礼】

ライテ゛ン０７２４様　ご寄付を賜り有難うございました。
15：名無しさん：2005/06/01(水) 21:24:23: ＮＨＫ日韓ディベートについて
ttp://www.nhk.or.jp/bsdebate/index.html
16：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/03(金) 17:39:35: 【ご寄付へのお礼】

トウマ様　ご寄付を賜り有難うございました。
H.H 様　ご寄付を賜り有難うございました。
17：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/06(月) 18:41:00: 【ご寄付へのお礼】

H.H 様　ご寄付を賜り有難うございました。
18：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/07(火) 20:25:05: 【ご寄付へのお礼】

S.I 様　ご寄付を賜り有難うございました。
シンシ゛タイヤ　様　ご寄付を賜り有難うございました。
19：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/08(水) 18:18:20: H.K 様　ご寄付を賜り有難うございました。
20：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/13(月) 17:18:16: 【ご寄付へのお礼】

H.M 様　ご寄付を賜り有難うございました。
21：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/14(火) 18:24:58: 【ご寄付へのお礼】

U.M 様　ご寄付を賜り有難うございました。
O.N 様　ご寄付を賜り有難うございました。
22：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/15(水) 19:27:14: 【ご寄付へのお礼】

T.T 様　ご寄付を賜り有難うございました。
23：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/16(木) 16:21:37: 【ご寄付へのお礼】

H.M 様　ご寄付を賜り有難うございました。
K.S 様　ご寄付を賜り有難うございました。
24：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/17(金) 16:45:33: 【ご寄付へのお礼】

O.R 様　ご寄付を賜り有難うございました。
25：ぱんだ：2005/06/18(土) 00:32:13: シンポジウムの主旨をそのまま拝借したしますことをお許しください。
このたびのシンポジウムについて意見が何点かございます。
まず一行目
「韓国における反日の実情をより多くの人たち、そして、広い世代に伝える事」
シンポジウムにされる方を特に限定されていはいないと思いますが、「韓国に
おける反日の実情」を知らない人たちが多く参席されると思いますか、或いは
Doronpaさんに賛同されるもうすでに知っている人たちが多く参席されると思い
ますか。知らない人に広めようという趣旨で行われるなら、ただ賛同する人の
集まりではなく、広い意見交換が行われた方が良いと思う点。
「日韓関係史の再評価を行い、改めて韓国における反日の根本を探る事を目的とし」
においては「再評価」とありますので再評価が行われる余裕がある集会であってほしい
と思います。「韓国はダメだ」という再確認をするのも結構ですが、再評価は是非とも必要
な部分です。つづいて三行目
「これからの日本がどのように暴走する反日国家と向き合うべきかを考える。」
シンポジウムを開く以上なぜ「向き合うのか」「向き合わなくてはいけないのか」を皆さん
に考えられる余裕を与えてください。Doronpaさんはある程度の結論(在日返還論)等
御ありですが、参加者の意志もしっかりと受け止めてください。Doronpaさんと反対の
意見の発言者に対して「ちがう」と断言できる(してしまう)人格の持ち主だと思います。
もちろん自らの視点での資料の立証、明確な根拠をお持ちでの発言なので結構だと
は思いますが、相手にも自分の発現に対する意志があります。
最後にこのような活動は最後まですることに意味があります。最後の最後まであきらめず
がんばってください。これくらいが在韓日本人の20代前半という立場から言える精一杯の
言葉です。
26：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/18(土) 12:57:16: >>ぱんだ氏

貴重なご意見を賜り有難うございます。
一点目の幅広い世代に伝えることに関してですが、仰るとおり、賛同者だけを呼んで
違う意見を最初から排除するような左巻きと同じ事をするつもりはありません。
この点に関しては主催者として、準備会合などを通じてスタッフにも伝えていますが
どのような意見を持った人でも今回のシンポジウムへの参加を受け入れる旨を表明しております。
もちろん、最低限度のマナーは守って頂きますが、基本的にどのような意見の持ち主で
シンポジウムへの参加を歓迎するつもりです。
また、広い世代に伝えるためにも、掲示板などでの宣伝を通じて参加を求めております。
皆様にも是非宣伝活動にご協力頂ければ幸いです

再評価とは、韓国側がどうこうという問題ではなく、日本側の自虐史観に基づいた
自らを貶めている歴史の再評価ということです。
古代から現代に至るまで、日本は一体何をしてきたのかを
出来る限り冷静に史実に沿って、改めて評価できればと思います。

何故向き合うか？一言で言えば、嫌でも日本と朝鮮半島は離れられないからです。
物理的に半島を切り離せない以上、最も近い国の1つとして朝鮮半島と日本は関わらざるを得ないのです。
隣接する国同士、本当の意味で仲の良い国というのは殆どありません。
とはいえ、国家と国家である以上、常に向き合い対話を重ねていく必要があるのです。
議論とは冷静な対話の積み重ねであると私は学生時代に習いました。
私はそれは正しいと信じますので、今後も対話を続けていける環境を整えたいと考えます。
その意味でも、ぱんだ氏の仰るように、相手の主張も十分聞けるシンポジウムを作りたいと願っています。

今後とも宜しくお願いします。
27：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/20(月) 18:05:43: 【ご寄付へのお礼】

キフ様　ご寄付を賜り有難うございました
28：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/21(火) 18:54:00: 【ご寄付へのお礼】

N.E 様　ご寄付を賜り有難うございました。
N.M 様　ご寄付を賜り有難うございました。
M.A 様　ご寄付を賜り有難うございました。
N.Y 様　ご寄付を賜り有難うございました。
29：にゃーん：2005/06/27(月) 22:58:35: 質疑応答の時間をつくらない理由を聞かせてください。野次容認という事ですか？
30：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/27(月) 23:25:34: 講演は一人30分の持ち時間ですので、質疑応答は難しいと思いますが
ディスカッションでは会場の方からも質問を受け付けます。
時間的制限上、全ての方の要望には応えられませんが、出来る限り来場された方にも
積極的に参加してもらえる構成にしたいと考えております。
31：通りすがり：2005/06/29(水) 09:06:41: ＜研究会＞主催で＜反日国家と向き合うべきかを考える＞
大いに結構。考えましょう。

しかし、なぜ＜共同宣言採択＞がプログラムに入っているのか。
これをみて、市民法廷という言葉が脳裏をかすめた。
＜左巻＞と、実質、何が異なるのか。

＜講演は一人30分の持ち時間ですので、質疑応答は難しい＞との回答。
＜違う意見を最初から排除するような左巻き＞と、実質、何が異なるのか。

＜出来る限り来場された方にも積極的に参加してもらえる構成＞との回答。
＜出来る限り＞を口実に、＜出来ない＞との実質を導く＜左巻＞でなければ幸い。
＜共同宣言採択＞への＜積極的に参加＞などという＜左巻＞でなければ幸い。

要約する。
＜今後も対話を続けていける環境＞を望むと述べ、＜共同宣言採択＞とも言う。
失礼ながら、頭が悪いとしか思えない。
さらには、＜左巻＞を批難しつつ、＜左巻＞と同じ手法をとろうとしている。
失礼ながら、良識派の方々同じ程度に、頭が悪いとしか思えない。

「安重根は義士だから正しいテロリスト。だからテロリストじゃない。
僕は義士だから、正しい左巻。だから左巻じゃない。」
などと、目的によって手段を正当化する朝鮮・韓国人と、
同水準の回答がなされないことを切望してやまない。
32：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/06/29(水) 18:25:45: >>通りすがり氏

どういうつもりで書き込んでいるかは知りませんが
まず共同宣言採択は左巻きの専売特許ですか？

また、講演者の持ち時間は物理的に存在するもので
30分という現実の中で講演と質疑応答全てを貴方の理想に合わせるのは不可能です。
現実的時間の概念の欠如か、一般常識の欠如かどちらかでしょう。

来場者の方にも出来る限りシンポジウムの構成に加わって頂くのが
何故ご不満なのか全く理解に苦しみます。
先に、違う意見を排除するのか？と言いながら
来場者にもシンポジウムの構成に積極的に加われるようにしたいという事を
「左巻きと同じ」やら「頭が悪い」やらと仰る。

私も長い間こういう活動をしている以上
誹謗中傷されるのはいつもの事でどうとも思いませんが
何より貴方の主張は論旨が破綻しています。

今回のシンポジウムでは貴方のような人間でも参加を拒むものではありません。
貴方にはこの程度さえ理解できないかもしれませんが、
少なくともこの一点において、自分たちと意見を異にする者を最初から阻む左巻きの集会とは違います。
もちろん、シンポジウム自体を否定するような行動をするのなら、主催者として排除しますが
ルールに従って意見を述べるのであれば、右でも左でも歓迎します。

そして、一番重要なことです。
貴方の頭の中ではこのシンポジウムは強制されているのかも知れませんが
「頭の悪い左巻きと同じ」集会に参加するのもしないのも、貴方の自由です。

それでもご不満なら、是非貴方の理想とする集会・シンポジウムを作ってみてください。
後学のために、理想的な集会が如何なるものか、是非拝見させて頂きたく存じます。
33：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/01(金) 21:18:29: 【ご寄付へのお礼】

N.M 様　ご寄付を賜り有難うございました。
34：読んだ人：2005/07/02(土) 10:40:38: 共同宣言っていうけど、どんな宣言をするの？
共同宣言案とかないの？それともぶっつけ本番で当日に決めちゃうの？
内容を秘密にしていていきなり多数決、みたいなやり方だとすれば、
観客には内容を検討する時間が与えられないわけ？
だとすれば、それって単なる主催者側の楽屋オチじゃないかな？
っていうか、誰に宣言するかさえ解らない宣言というのも不思議だし。
韓国人の対馬は韓国領土宣言みたいなものじゃなければいいけど。
35：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/02(土) 14:26:40: >>読んだ人氏

共同宣言は、シンポジウムの講演、ディスカッションを踏まえて全体の流れとして最終的な文言を考えていきたいと思います。
今回のシンポジウムの総まとめとしての宣言であって、楽屋オチなどと言われる筋合いはありません。
共同宣言は、来場者の皆さんと共同で出す宣言と位置づけております。
この宣言では、シンポジウムの開催主旨に沿って日本国内に向けた宣言と
韓国に向けた反日の是正を呼びかける内容になると思います。
最後の30分程度を採択のための時間としていますので
問題があると思うのなら、是非ご出席の上で反対意見を述べてください。
このシンポジウムではルールに従う限り、どのような意見をお持ちの方でも歓迎します。
36：１コリアン：2005/07/03(日) 00:47:27: ルール教えてください。
後からルール違反と言われても困ります。
37：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/03(日) 06:24:05: >>1コリアン氏

最低限、他者に迷惑をかけるような、自分勝手に講演の途中や、ディスカッションの最中に
「何故自分の質問を取り上げない」と喚き散らすなど、一般常識的に明らかな妨害工作
をしないことです。
質問や意見を取り上げる機会は設けますが、時間という物理的制約を無視して
自分のために地球が回っている的考え方の元、自分たちの思うとおりに進まなければ
「都合が悪いから意見を述べさせなかった」や「違う意見を排除した」など言いがかりを
付ける行為をしないことです。
決して難しいことではなく、一般社会常識を守りましょう、シンポジウムに参加しているのは
自分だけではないということを理解しましょうと言っているだけです。
自分の主張を述べたい人にとって100％満足できるシンポジウムではないかもしれませんが
それは当たり前のことであり、これは誰かのための独演会ではないということを理解してくれる
事を心から祈ります。
38：ふーん：2005/07/03(日) 14:58:46: つまり、別の誰かの独演会です、ってことですか。
39：読んだ人：2005/07/04(月) 00:19:47: 「都合が悪いから意見を述べさせなかった」や「違う意見を排除した」など言いがかりを
付ける行為をしないことです。<つまりこういう事をするけど、文句は言わせないってことやね。
40：リンク…？：2005/07/04(月) 00:27:53: >>38-39
抽象的、過ぎてよくわからん
41：読んだ人：2005/07/04(月) 00:31:07: ディスカッションに参加した者が「都合が悪いから意見を述べさせなかった」や「違う意見を排除した」という感想をもたない条件を作るのが主催者の務めであって、当初からその努力を放棄するってどうよ、と。
42：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/04(月) 00:56:31: >>読んだ人氏

シンポジウムでは出来る限り来場者にも参加できる構成にするつもりです。何度も書いていますが。
それでも「勤めを果たさない」と言われる理由をお聞かせ願えますか？
どのようなシンポジウムなら貴方は満足できるのでしょうか？
そしてその貴方だけが満足するシンポジウムが本当に可能なのか是非一度考えてください。
シンポジウムで全ての人の意見を取り入れる事が物理的に不可能なことは子供でも理解できます。
理解できないのは貴方に常識が足りないか、知性が足りないかのどちらかです。
是非シンポジウムに参加された上で、文句をつけて頂きたいと思います。
43：名無しさん：2005/07/04(月) 01:02:42: >>42
叩き台を見せてやれば？
きっと阿呆でも理解するでしょ？
44：ちぇすとー：2005/07/04(月) 01:17:05: >>43
今案を発表したら、左巻きやニダーさん達が狙ってくるだろう？

ドロんぱ氏はそんな間抜けはしないよ（ｗ
ドロ氏の共同宣言、期待してますよ。
45：名無しさん：2005/07/04(月) 01:56:58: Doronpa さん次回の公開シンポジウムの題名は、有名なサリンジャーの小説
「ライ麦畑で捕まえて（キャッチャーインザライ）」のパロディーで
「ウリ畑で捕まえて」というのはどうでしょうか？
46：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/04(月) 18:29:01: 【ご寄付へのお礼】

オルタナテイフ゛様　ご寄付を賜り有難うございました
K 様　ご寄付を賜り有難うございました
47：名無しさん：2005/07/04(月) 21:47:06: >>44

>今案を発表したら、左巻きやニダーさん達が狙ってくるだろう？

そういうもんなんですか？

事前に「共同発表案」を公開する方が、同意する人を集めやすい。
そりゃリスクもあるかもしれませんけど。でも、左巻きやニダーなんかは
むしろ会場で論破して、やつらがファピョるところを桜で永久保存してやれ
とか思いますけど。

Doronpa ◆ZegX8zASqw 氏が書いておられるように、当日は時間的物理的制限が
あるんだから、むしろ積極的に採択予定の共同宣言案を公開した方が良いような
気がします。例えば、共同採択案をHPで公開して、感想を貰うなり、掲示板で
議論してまとめるなりしてみても良いんじゃないかな？

それができたら、「ネットを利用し、物理的制限を超えて議論され採択された
共同宣言案」という箔がつく。聞く方も重みがあるよね。

Doronpa氏も、お忙しいとは思いますけど、できるだけ早く外部に公開して
下さるようにお願いします。…内輪だけでまとめた宣言案を当日発表して、
これが嫌韓派の意見でござい…なんてやっても意味がない。

『イラク戦争に反対する平和の共同宣言とどこがちがうの？』　…なんて言われ
ちゃったら、目も当てられない。折角大きいことをやろうとしてるんだから。
…もったいないよ。
48：ちぇすとー：2005/07/05(火) 04:01:13: >>47
主催者のドロんぱ氏が、>>42で読んだ人　宛に

「シンポジウムで全ての人の意見を取り入れる事が物理的に不可能なことは
子供でも理解できます。」と言っちゃってる訳で・・・。

「共同」宣言の「共同」放棄しちゃってるじゃないか？と言われかねません
ものね。

やはり、私も共同宣言案の早期公開を、ドロんぱ氏に御願いしたい。
「共同」を放棄しない宣言案にして欲しいです。
確かに勿体ないですよね、こんな機会は滅多にないんですから。

ドロんぱ氏、宜しくお願いします。
49：名無しさん：2005/07/05(火) 04:42:55: 上のほうでdoronpa氏は
＞共同宣言は、『来場者』の皆さんと共同で出す宣言と位置づけております。
って書いているのにこんなところで宣言案だしちゃまずいのでは？

共同宣言ってその場で文言を調整して発表するのが普通なのでは？

まだ始まってもいないシンポにけちをつけてる連中なんかは
それこそ「共同宣言といいながら予め文言を決めていてる出来レース」
と絶対に言ってきそう。。。
50：名無しさん：2005/07/05(火) 09:41:53: >>49
>>1

と、いうことは、実際には事前に「案」は無くて、討議を通して作っていくと言うことですね。
51：１コリアン：2005/07/05(火) 13:11:22: お返事ありがとうございます。お礼が遅れてごめんなさい。

わたしは反日は無駄だから、しない方がいいと思っています。
でも、わたしはこんなに怖い集会には参加できそうもありません。

常識ということばを自分から口にしてはだめだ
在日韓国人は話しを聞かないと思われる。
いろんなひとと一緒に生きていかないとだめだと父に言われて育ちました。
ルールも同じです。自分がルールを守ることを信じてもらう努力をしろとおそわりました。

ドロンパさんは、参加者を歓迎する努力をしていますか？
この掲示板のいろいろな意見に、言われる筋合いがないと回答するのは、
いろいろな意見の参加を呼びかけている主催者の反則だと思います。
いろいろな意見があれば、全員が満足するのは難しいのは理解します。
でも、参加者を歓迎するドロンパさんは、
参加者全員にできるだけ納得してもらうのが仕事のはずです。
この掲示板でのドロンパさんの回答をみていると正反対で、
ドロンパさんは自分の満足を優先しています。だから常識なんて口にするんです。

少なくとも話し合いを主催しているようには見えません。
ドロンパさんの回答は、意見があるなら掲示板ではなくてシンポジウムに来い、
でも話し合いの時間は無いということですよね。
当日に時間がないなら、この掲示板で真摯に回答しないと、話し合いにならないです。
それに、時間がないなんて言い訳を運営者が口にしてはだめだと思います。
講演を減らせば、話し合いの時間ができますよね？
共同宣言をやめれば、もっと話し合いの時間ができますよね？
なのに、時間がないプログラムを作ってしまったのは、ドロンパさんです。
話し合い歓迎のふりをして、話を聞け、自分に従えという気持ちがありませんか？

ドロンパさんのルールと常識が父に比べてすごく軽薄に聞こえます。
会場でドロンパさんの常識に賛成しなければ、突然ルール違反と言われそうです。
少なくとも、ドロンパさんの回答をみていると、歓迎を信じられません。
今は日本人なので、日本人として興味がありました。
会場も家に近いので、行ってみようとも思っていました。
でも、こういう理由で、参加しないことにします。

盛会をおいのりします。さようなら。
52：hesomagari ◆HZsOSUkAu2：2005/07/05(火) 19:21:18: １コリアン氏。
あなたのような人こそ、このシンポジウムに参加するべきなんですよ。
参加もせずに、最初から自分の意見と合わない、と、否定するなら、否定するだけの
会であったかどうかくらい、自分の目で見ることをお勧めします。

あなた独自の世界観だけで、自分と違う意見の人を切り捨てていれば、気持ちは
良いでしょうが、何の発展もありませんよ。

って、いうだけ、無駄か・・・・見てないし、釣りかも。
53：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/05(火) 21:26:42: 共同宣言についての幾つかのご提案ですが
これまでも書いているようにシンポジウム全体の流れを通しての共同宣言を考えており、まだ試案は出来ておりません。
宣言自体は５～６つ程度の宣言を箇条書きにして採択をとる方針です。
シンポジウム後に、共同宣言を基にして共同宣言文をサイトなどで公開していくつもりです。
当日までに試案をまとめ、これを提示し会場の方に宣言として相応しいものか判断（採択）していただきます。
もちろんこの時点で反論があれば、それを述べる機会を設けますし、そのために30分間の共同宣言採択の時間をとっています。
共同宣言として取り上げて欲しい事があれば提案としてお示しください。
試案作りの参考にして参りたいと思います。
54：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/05(火) 21:28:36: >>1コリアン氏

どのように受け取るかは貴方の自由です。
しかしながら、「楽屋オチ」などといわれて、「はいそうですか」などと答えるようないい加減なシンポジウムのために多くの人の協力を仰いだり、時間をかけているわけではありません。
少なくとも、常識ある人ならそのような事は言わないはずです。「楽屋オチと言われる筋合いはない」と言うのは本当に間違っていると思いますか？
「いろんなひとと一緒に生きていかないとだめだ」が貴方の父親の常識なら、何故平気で他者に喧嘩を売るような「楽屋オチ」などと言わしめることを、その常識の範疇と捉えるのか非常に疑問です。
貴方自身が父親の教えを曲解しているか、理解できていないかのどちらかでしょう。

私は相手が誰であれ、NAVER以来悪意を持って臨む者は断固として容赦せずという方針で臨んできました。
これはシンポジウムであろうが何であろうが変えるつもりはありません。
反論を述べることと悪意を持つことは違います。
残念ながら貴方にはこの辺りが理解できないのでしょう。

私個人としては、現状での在日の帰化には絶対反対ですが、
日本人として生きるつもりなら、本当の意味での常識を身に付けてくれることを願うばかりです。
他者に迷惑をかけない。世界は自分のためだけに存在しているのではない。
これが日本の常識であり、その常識に基づいて今回のシンポジウムを企画しております。

意見は広く聞きますが、それを取り入れられるかどうかは別問題であり
出来ないことは出来ないとはっきり私は言います。
それが意見を聞いていないというのなら、提案があります。
一度是非貴方自身でシンポジウムを企画し作ってみてください。
時間をかけて全ての意見を聞き、取り入れられるかどうか、貴方自身で体験してみてください。
その上で、「全ての意見を聞け」「時間が無いなどと言い訳をするな」と言ってみてください。
自分がやれないことを他者に押付ける人間を私は何より軽蔑します。

気が変わりましたら何時でもシンポジウムにご参加下さい。心よりお待ちしております。
55：名無しさん：2005/07/05(火) 21:44:03: すると、みや東亞氏、Zeong氏、太国太平氏の講演内容についてディスカッションを行い、
そのないようで共同宣言の採択をするという理解で良いのかな？
56：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/05(火) 22:06:45: >>55氏
ディスカッションは「韓国の歴史教科諸問題」と「在日問題」を取り扱う予定です。
但し、上記三名の講演は広い意味で歴史教科諸問題とリンクするので、ディスカッションの対象となり得ます。
可能であれば各講演の最後に一人でも二人でも質問を受け付けられる時間をとりたいと思っていますが
一人30分の持ち時間で可能かどうか判断できません。
ディスカッションの時間では、来場者からの質問や意見なども可能な限り取り入れてみたいと考えています。
これらを踏まえた上で、共同宣言へとつなげていくというのが今回の構成となっています。
57：読んだ人：2005/07/05(火) 22:23:19: おやおや、
共同宣言案など無く、皆様との討論の中で宣言案を作るなどと
言いつつ教科書問題と在日問題をディスカッションで取り上げ、
なおかつディスカッションを通じて共同宣言を行うなどと言う。
教科書問題と在日に対する批判が共同宣言の骨子になるのは
丸見えなわけでして。
「楽屋オチ」でなければ「マッチポンプ」とでも言えば宜しい
かな？
58：ちぇすとー：2005/07/05(火) 22:25:55: >>ドロんぱ氏
共同宣言案が、未だ出来ていないというのは問題かと思います。
「共同」宣言とする以上、ある程度の同意を得た人たちで行わなければ
意味がないと思います。
のちのち、「あれは突然発表された宣言案だから無効」とか言われない
ためにも、原案は発表すべきでしょう。

>>シンポジウム後に、共同宣言を基にして共同宣言文をサイトなどで
>>公開していくつもりです。
この発言だと、共同宣言を「基」に改変した宣言文と足下をすくわれ
かねません・・・。
心配です。
59：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/05(火) 23:11:10: >>読んだ人氏
常に相手の発言を自分の都合のいいようにしか判断せず、悪意を持った批判に感謝します。
貴方のような発言を見るたびにやる気が起こります。
どのように説明しても無駄でしょうから、これ以上は言いませんが
どうしても批判したければ、是非会場に来た上で批判してください。
まさかシンポジウムに参加する意志も無く、こんなところで喚いている訳ではないでしょう。
お越しの際には、あの書き込みをしたのは自分だと堂々と名乗って頂ければ、直接私が対応します。
ご来場を心よりお待ちしております。
60：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/05(火) 23:23:30: >>ちぇすとー氏
共同宣言はぎりぎりまで文言を考えるのは当たり前で
事前に発表するというのはあまり聞いたことがありません。
共同宣言自体、何度も書きますがシンポジウムを踏まえた上での宣言になるため
シンポジウムをやらないうちから原案を出せと言われても困ります。
最終的な採択は来場の方の判断によるもので、もちろん反対が多ければ不採択となります。
その場で決定した共同宣言を後から無効だと言われる事は無いと考えます。

共同宣言文は共同宣言を基にして後日の発表となりますが、
これは学会や国家間などの共同宣言文が発表される場合の手順に沿ったものです。
61：名無しさん：2005/07/06(水) 05:51:20: アマチュアはアマチュアなりに得意分野があるわけで
それぞれ募って講演させてみたら面白いと思う。
学者でも知らないことを部分的に詳しいアマチュアというのはいるわけで
62：zeong ◆T4CehpekFc：2005/07/06(水) 06:26:30: 少し殺伐として来ておりますので、僭越ながら出張って参りました。
doronpa氏におかれましては、スレ汚し、何卒ご容赦。

>>51

1コリアン氏

貴下は良いお父上をお持ちですね。
私も全く、お父上と同意見です。
また、「常識」とは帰属する集団は勿論、個人によって異なる。
皆が間違いなく「常識」を共有できるなら法律は不要でしょう。

互いに異なる「常識」を持つ人々の中で、共有し得る「ルール」を見出す。
その為のツールが対話であると私は考えています。

対話とは、決して、他者に自己の思想や見解を強制する事ではありません。
私はこれを強制する事もされる事も、断固拒否致します。
（勿論、言説の妥当性は厳しく問いますが各人の「信仰」は否定しません）
少なくとも、その事はこの場を借りて皆様にお約束させて頂きます。

また、私も自らの考えの一端を開陳させて頂きますが、
それは決して唯一無二の正解ではなく、あくまで私の見方に過ぎません。
中には全く違った見解の方もおられるでしょう、それは全く構わないと思います。

ただ、残念ながら時間的制限がある為、全てにお答えは出来ませんが、
私としては可能な限り、ご質問にお答えしたいと思っております。
故に、私個人に関して言えば、この場でのご質問も大歓迎です。
その事が、皆様にに何らかの利益を齎すならば幸いですし、
また同時に私の知見を広げる契機になればこれ以上の収穫はありません。

私はシンポジウムという物は本来そのようなスタンスであるべきと考えています。
双方向的な働きかけの場であり、啓蒙を装った扇動の場では決してあってはならない。

勿論、本シンポジウムはあくまでdoronpa氏とスタッフの皆様のものであり、私は一ゲストに過ぎません。
故に、私と同じ考えをお持ちとは限らないですし、恐らく貴下もそれを危惧しておられるのではと拝察致します。
然り乍ら、doronpa氏とスタッフの方々はその点に関して十分にご理解頂けていると思いますので、
私と致しましては然程、心配はしておりません。

よって、私としては上記のお約束や私の主義主張の根幹に関わる問題に抵触しない限り、
用意された枠組みの中での行動を自らに課す所存です。
それは主催者側とゲストの間に存する一種の信義則と言って良いでしょう。

ですから、zeong見物と洒落込もうと物見遊山の気軽さでご来駕あればと思います。
などと言えば、不謹慎だと怒られてしまうでしょうか、呵々。
63：zeong ◆T4CehpekFc：2005/07/06(水) 06:42:40: >>60

doronpa氏

共同宣言に関する悪意ある中傷や誤解が絶えない背景には、
その意義が理解されていない事に起因するのでは？
事前に原案を設定するか否かは一先ず措くとして、
趣旨説明をなさっては如何かと思います。
実はその辺り、私自身もよく理解できていないのですよ（笑）
64：zeong ◆T4CehpekFc：2005/07/06(水) 06:43:46: 訂正。

×その意義が理解されていない事に起因するのでは？
○その意義が理解されていない事が有るのでは？
65：50です：2005/07/06(水) 07:26:01: >>53
どうも、お答え頂きありがとうございます。

>これまでも書いているようにシンポジウム全体の流れを通しての共同宣言を考えており、まだ試案は出来ておりません。

共同宣言自体は当日の流れを通して生み出していくものと認識していますが、案文については出来るだけ早い時点で提示したほうが良いのではないでしょうか？
考える時間も必要だと思います。

あと、講演の内容やディスカッション、採択の時のやりとりもテキスト化してアップして欲しいと思います。
66：mementomori ◆HclQnY/Hnw：2005/07/06(水) 18:46:06: 今回のシンポジウムにおいて、共同宣言という要素を提案した
mementomoriです。

荒れているようですので、以下、簡潔に申し上げます。

＜共同宣言というものを取り入れた理由＞
シンポジウムにおいては、ネット論客の皆様による講演により
非常に興味深くまた多様な資料、事実が得られることでしょう。
また公開ディスカッションにおいては在日問題、歴史問題をとりあげますが
これもまた非常に重要な議題であり、活発な議論がなされるものと
思われます。

シンポジウムの内容は、実施後にまとめ作業行った後、
全て公開する予定ですが、非常に膨大な料となることが予想されます。

全て閲覧していただけるのであれば良いのですが、一方で
簡潔にエッセンスをまとめて提示することも重要と考えられます。

さて、そういった場合、誰がそのエッセンスをまとめるのでしょうか？
スタッフでしょうか？それともdoronpa氏個人でしょうか？

それもよいかもしれませんが、どうしてもその人間の恣意性が介在することに
なります。

また、人により、物事を捉える切り口は異なります。
例えば長い映画を要約して、さらに主題を取り出せと言われれば、
場合によっては全く正反対な意見が出るかもしれません。

ただ事実と資料の羅列と討論を流すだけであれば、大容量サーバを借りて
ネットに公開すればよいですが、（もちろん私はこういうことも非常に意義が
あることだと思いますが）、シンポジウムを行う以上、ある程度の
総括を世間に提示することは重要と考えています。

長い付き合いの中で、doronpa氏がシンポジウムの内容を
自身の都合のよい部分だけを曲解し、まとめるようなことをする人物では
無いことは私は分かっておりますが、総括というものは
できればより公平な視点で、民主的に行いたいと私は考えました。

また、当該シンポジウムにおいてオフィシャルな総括を出さない場合、
例えば第三者が都合の良い事実だけを取り上げ、非常に偏ったまとめ方を
ネット上で行う可能性もあります。
例えば、当然シンポジウムにおいては様々な意見が出るでしょうし
中には非常に極端な意見もあるかもしれませんが、その極端な意見が
あたかも大多数の賛同を得た正義であるかのような切り出し方をされ、
利用をされることは、我々の本意ではありません。

よって、できる限り公平な総括を行うということで、運営者の判断による
ものではなく、「共同宣言」という形を取ることとした次第です。
67：mementomori ◆HclQnY/Hnw：2005/07/06(水) 19:19:42: 次に共同宣言をなぜ事前に言わないのか、というご指摘が
ありましたのでこの点を言及します。

ただ単に、まだまとまっていないだけです。
というのでは納得いただけないかもしれませんので以下、
経緯もご説明します。

これは我々も初めてシンポジウムを行うにあたり、
全くノウハウがないことで手探りで準備をすすめて参りましたから
様々なケースを想定、警戒せざるを得ませんでした。

我々シンポジウム運営スタッフは、政治家でも、プロ市民でもなく、
安泰した地位に守られた人間でも、何も守るべき物を持たない無頼者も
ありません。
ごく普通の社会人です。

しかしながら、このような活動を行うことでリスクが
あることも自覚しております。

doronpa氏のメールには膨大な悪意あるウイルスメールが送られ、
サイトは度々攻撃にさらされ、韓国内サイトでも名指しで誹謗中傷
されております。

私もウイルスメールどころか過去某所でとある共産主義と激論をした後は
あからさまな「殺害予告メール」ももらいました。
そういうことは慣れましたのでどうでも良いのですが、
多少、人より警戒心が働いてしまうことがあるのかもしれません。

共同宣言については、様々な警戒心から、当日皆さんと話し合うのが
良かろうという判断がありました。

また、次回の準備会合で話し合う予定ですのでまだお見せできるような形で
出来上がっていないというのも事実です。

共同宣言は当日、長時間かけて作りこむか、事前にある程度まとめて
幾つか案を示し、選びながら参加者を交えて修正し作り上げるか、
そういう方法を取るしかないのではないかと思いますが時間的問題で
後者を選んだのが経緯となります。

しかしながら、いろいろと皆さんのご意見を拝聴するにあたり、
ある程度は提示することが好ましいと思われますので、どのようなもので
あるか、どういうものにしたいのか、私の個人的意見を紹介します。

共同宣言は、基本的には、幾つかの極めて重要な
原則論を確認する方向性で、内容を考えています。

一部の在日の方には、何か非常に過激なものになるのではないかという
懸念があるのかも知れませんが、そういったものは想定していません。

例えば、共同宣言発案者個人的な所感として、このようなものを
想定しております。

歴史認識は国家間において必然的に相違し、それを埋めることは
不可能である。また歴史認識はいかなる場合でも
他者に強要するべきものではない。

ある事件の歴史的事実は以下のとおりであるが、
韓国においてはこう、日本においてはこうである。

※この点は講演やディスカッションを当して事実のみ肉付けすれば
　良いかと思います。

これらの相違について、我々はその相違を認識する必要性はあるが
相違が発生することを当然のものとして受け入れる必要がある。

これはあくまで共同宣言のある部分のさらに原則論の部分に相当すると
認識ください。何をあたりまえのことを、というかもしれませんが、
原則論というのは非常に重要で、様々な事実を通して、
結果として堂々と原則論を提示することが、学究的アプローチによる検証を
経た上で総括するに値する最上のエッセンスの一つであると、
私は思っております。
もちろん原則論に付随して、重要な事実の提示、または
「意見」の付帯という形もあるかも知れませんが、それは
我々が事前に決めることではありません。
だからこそ、ここで皆さんの当日のご意見が生きてくるわけです。

例えば当日参加した在日の方が
「日本は韓国の歴史認識に従うべきだ。歴史は一つ、真実は一つ、
教科書も一つだ！」と叫ぶなら、是非ご意見拝聴します。
あるいは「歴史も政治力から抜け得ない。歴史観とは政治経済の従属者だ」
というご意見であっても、是非述べていただいて結構です。

し私は賛同しませんし、唯物史観の欠点のレベルから徹底的に
論破させていただきます。

このあたりでひとまず、共同宣言についての話は終わりとさせていただきます。
なお、次回の会合にて、今後の方針を決めますのでそれによっては
事前にご案内することもあるかもしれません。
いずれにせよ、定まっていないことをこれ以上議論することは不要かと
存じます。
68：読んだ人：2005/07/06(水) 22:50:55: いつも楽しく拝見させていただいております。
またまた素敵な意見が出てまいりましたね。
なるほど、ディスカッションを含むシンポジウムの内容をまとめる
のは膨大な作業ですか。また、それを主催者側が行うと恣意的なの
で皆さんと考えましょうということですか。

シンポジウムが終わってから「まとめを作るのさえ膨大な作業」を
当日何の準備もない聴衆が「エッセンスを抽出する」わけですか。
「議論のエッセンスを抽出する」ことと「議論の内容をまとめる」
ことの間に具体的にどのような違いがあるのか、私は理解出来ませんが。（笑い

さらに、主催者の恣意を排除すると言いながら、シンポジウムのまとめ
（総括）は主催者が行い、その公平性の根拠は、mementomoriさんの
「私が付き合っているdoronpaさんはそんな人じゃありません」という
宣言で担保されているわけです。この「公平性の根拠」は恣意以外の
何なのでしょう？

さて、レス番号66でシンポジウムを通じて、皆さんと抽出した議論の
エッセンスを共同宣言という形にするとおっしゃっていますが、レス
番号67では事前に共同宣言案を作るなどとおっしゃる。

議論の結果をまとめたはずのものが、議論の前に存在する。この矛盾は
一体何でしょうね？さらにそれは「重要な原則」であると主張する。
共同宣言の細部条項の重要性まで既に決まっていながら、「それは皆さん
と議論した結果をまとめたものです。」などとおっしゃる。
これは聴衆を愚弄した「楽屋オチ」、「マッチポンプ」以外の何であるかと。

在日やら左巻きやら、お好きなように評価してくださって結構ですが、
一言言わせていただきますと、私は在日を擁護する発言も、日本を貶める
発言もしておりません。ただ、主催者側のシンポジウム運営要領と、その
集会のありかたに対して持った疑問を問題提起したまでと考えております。
都合が悪い指摘にレッテルを貼るのであればそれもまた結構です。
69：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/06(水) 23:23:47: >>読んだ人氏

都合が悪ければ、とっくの昔に貴方のような発言は削除して出入り禁止にしています。
少なくとも、私は掲示板開設以来、自分にとって都合が悪いからという理由で、削除や出入り禁止など一度もした事がありません。
公平性の根拠を個人的価値観に求めるなら、その実績がこれ以上に無いくらい証明していると思いますが？
ともかく、Memntomori氏が書かれている答えでも納得できないというのなら、それでも結構です。
これで納得できないのなら、何を言っても無駄なのでしょうから。
少なくとも貴方の場合、指摘ではなく明らかに悪意と妄想がこもっています。
自分で気が付かないのか、気が付くだけの理性すら失っているのか・・・
シンポジウム自体に悪意をもたれるのは結構ですが、一体何がご不満で、どうしたいのかを明確に書いてみることを勧めます。
つまり『対案を書いて見なさい』ということです。理解できたでしょうか？
また、先にも書きましたが当然シンポジウムには参加頂けるのでしょうね？（答えが無いのは不思議でしたが）
これだけ喚き散らして、まさか参加しません等ということはありませんね？
ご自分の発言の元、シンポジウムが聴衆を愚弄した「楽屋オチ」、「マッチポンプ」であるかきちんと確認してください。
来場を心よりお待ちしております。
70：読んだ人：2005/07/06(水) 23:28:50: おや？これだけ丁寧に書いてもおわかりいただけませんか？
日本語とは難しい言語なのですね。（こんな事を言うから在日認定？）
（笑い
71：読んだ人：2005/07/06(水) 23:46:23: 「妄想」などというお言葉をお使いのようですが、妄想が妄想であるという
事実を指摘せずに「妄想」とだけおっしゃるのは、やはりレッテル貼りでは
ないかと思ってしまうのですよ。

「対案」とおっしゃいますが、私は主催者がわのシンポジウム運営に関する
説明に矛盾があり、それがいかにも聴衆を尊重し、その意見により「共同宣言」
を作成し採択するかのごとき言を弄しながら、その実舞台裏では「共同宣言案」
は準備していることに対する納得出来る回答を求めているにすぎません。
これを「楽屋オチ」「マッチポンプ」と言わせていただいております。

しかしながら、敢えて対案を提示せよとおっしゃるのであれば、ご自分と取り巻
きの皆様のシンポジウム運営に関する現在までの発言を良くお読みになり、矛盾
する部分を徹底的に修正し、完成した案を公開する事をおすすめします。

個人の信頼性について、自分は信頼出来る人間だと公言される勇気には感動です。
これが真実であるかどうか、私が判断するのは恣意であるので明らかにはしません。
（笑い
72：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/06(水) 23:46:44: >>読んだ人氏

最後にもう一度尋ねますが、シンポジウムにはご参加頂けるのでしょうね？
YesかNoだけの簡単な問いかけです。何故答えられないのでしょうか？
参加する意志も無くただ喚き散らしていたというのなら、
このシンポジウムを支持されてきた方、制作にご協力してこられた方、そういった人たち全てを
『愚弄した』ただの荒らし行為です。
これできちんと答えられないようなら、できれば二度と書き込みをなされないようにして下さい。
勝手にレッテルだの認定だの妄想されるよりは、シンポジウムにきちんと出てきて私に直接不満をぶちまけたほうが健全ですよ。
73：名無しさん：2005/07/06(水) 23:52:07: >>68

読んだ人氏

私も貴下のご意見を興味深く拝見しております。
ただ、聊か挑発的とも見える言辞が散見され、
これではdoronpa氏に対する事実確認や対話を望まれているのではなく、
単にシンポジウムに対する誹謗中傷を目的とするかのように誤解される基となるでしょう。
もし、これが誤解でないというのであれば相応に遇する外ありませんが、
私が貴下の文を拝見する限りに於いては、そうではないように見受けられます。

願わくば貴下のご意見を更に詳しくお伺いしたい所です。
私はシンポジウムの運営に直接関与できる身分ではありませんが、
私個人の去就を考える際の参考とさせて頂きたく思いますので。
建設的かつ、それに見合う品位を取り揃えたお答えを期待しております。
また、私に回答可能な事に関しては遠慮なくご質問下さい。

>>69

doronpa氏

悪意や妄想、理性が無いと一方的に規定して、
論者としての資格なしとするのであれば、
それは韓国人や左巻きと何等変わりません。

相手が如何なる人物であれ、理を説く事を諦めるべきではない。
さもなくば、当初から参加制限を設けざるを得なくなりさえするのでは？

また、これは貴下が重視されている公平性とは相容れぬものであろうかと。
更に、参加者でなければ発言してはならないというのであれば、
「ネットから始まる言論」は看板に偽りありとすら言われるでしょう。
ここは淡々と同氏の言を効き、その是非を問うべきと思います。

ともあれ、ご両所は少し落ち着かれては如何？
ここは建設的な対話をするべき場所であり、不毛な闘争の場ではありますまい。
74：zeong ◆T4CehpekFc：2005/07/06(水) 23:53:30: >>73

上記は私の書いた文です。
75：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/07(木) 00:35:43: >>Zeong氏

貴重なご意見を有難うございます。
冷静になれとの言葉、有り難く受け取ります。

ただ、一連の流れから荒らし行為として対処する必要があると思います。
次に同じような形で書き込む場合は掲示板の管理人としてそれなりの対処をとります。

しかしながら、改めてシンポジウムのために助言がしたいとのことであれば
その旨を書き、最低限の掲示板でのマナーを守って書き込めば、きちんと応対はさせて頂きます。

誤解のないように言っておきますが、公平性を重視するからといって無分別に誰でも彼でも受け入れるというわけではありません。
最初から悪意を持つものや、マナーもルールもへったくれもない連中には、それに相応しい対応をします。
NAVER以来、この方針は常に変わっておりません。
76：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/07(木) 00:43:06: 一応念のため、>>75の以下の部分は読んだ人氏に向けたものです。

＞ただ、一連の流れから荒らし行為として対処する必要があると思います。
＞次に同じような形で書き込む場合は掲示板の管理人としてそれなりの対処をとります。

＞しかしながら、改めてシンポジウムのために助言がしたいとのことであれば
＞その旨を書き、最低限の掲示板でのマナーを守って書き込めば、きちんと応対はさせて頂きます。
77：名無しさん：2005/07/07(木) 00:44:54: 一つ忠告
本気で世の中変えたいと思うなら
本名と社会的身分を公にして発言していくべきです。
素性もわからない「ｄｏｒｏｎｐａ」さんの話では何も始まりません。
他の人も同様。
78：zeong ◆T4CehpekFc：2005/07/07(木) 00:46:26: >>75

お聞き届け頂き、ありがとうございます。
私も建設的な議論を望みますから。
故に、読んだ人氏に対しても適切な表現をとお願いした次第です。

勿論、無分別に誰でも受け入れるべきとは私も申しておりません。
シンポ当日における私自身の安全確保の観点からもそれには全く同意致します。

ただ、悪意が存すると仰るのであればその悪意の存在を立証する必要がありますし、
ルール違反と仰るのであれば事前に用意された如何なるルールに抵触するのかを明示された上で、
排除された方が宜しいかと思います。
さもなくば、無用のプロパガンダを相手に許す結果となりますから。

お、奇しくも在日韓国人に対する対応と同じ構造を持ちますね。
これは面白い、などと言えば、また不謹慎と怒られてしまいますでしょうか（苦笑）
79：zeong ◆T4CehpekFc：2005/07/07(木) 00:51:45: >>77

残念。
少なくとも私は大所高所から世の中を変えようなどとは考えていません。
故に、政治的な活動を予定しておりませんし、
平凡な一市民、一学徒としての行動に限定しております。
故に、ささやかではありますが、一市民としての幸福を保護する為に、
個人情報に関しては秘匿させて頂いております。
80：通りすがり：2005/07/07(木) 01:03:25: 再び、通りすがり。

なにやら新ルールが提示されたので、一文挿入。
＜シンポジウムのために助言がしたい＞
おまじない終了。
誰の常識で、誰のルールだ、これ？

＜マナー＞＜常識＞＜ルール＞の体現を確信しているdoronpa君が
私に＜論旨が破綻＞と言ってくれて、うれしく思う。
なら、一人で宣言すればどうかね？

doronpa君は、ネットから始まると言う。
時間制限の無いネットでさえ対話できないdoronpa氏が、
シンポ当日には、対話すると信じろと？

＜参加しない自由＞言いながら、
相手の自由である＜反日＞には反応するのは、なぜ？
なぜ強制されていない＜反日＞に、君は相対するの？

それはひとまずおき、私の教えを請うた君に、私見を提示しよう。
私なら、そもそもこんな集会なんて主催せぬ。
だが、やむを得ず開催するとすれば、酒宴でも開きながら、参加者に雑談してもらう。
運営者は、お茶くみとお酌、必要になった資料の逐次収集と提供だけ行う。
＜考える＞が目的なら、これでよかろ？
81：読んだ人：2005/07/07(木) 01:04:10: つい先ほど、お前のような人間を排除しないのが自分の公正さの証だと
宣言しておられた方が、舌の根も乾かぬうちに「次に同じような形で
書き込む場合は掲示板の管理人としてそれなりの対処をとります。」
などとおっしゃる。
自らの発言を自ら覆しているように見えるのは私の目の錯覚でしょうか？
私の目の錯覚でなければ、どうやら主催者氏の「公正な人間」という宣言
には疑義を挟まざるをえませんね。（笑い

最後に、私が指摘した論理の矛盾に対して一つでも納得のいくお答えをさ
れることを願ってやみません。
82：Doronpa ◆ZegX8zASqw：2005/07/07(木) 01:37:04: >>通りすがり氏

頑張ってください。

>>読んだ人氏

あくまで荒らしの態度を変えないのなら、管理人としての対処をとるとしたまでです。
発言を削除したり出入り禁止はしないのが私の方針ですので行いませんが、対処の方法は他にもあるかと思いますが？
また、公平性とは誰でも彼でも受け入れるものではないとはっきり言っております。
正直、貴方が何故荒らしまわりたいのかよく分からないのですが、どうしてもというのなら致し方ありません。
シンポジウムに参加する意志が無いのか？
という問いにすら答えようとしないのですから、どうしようもないでしょうね。
貴方が態度を改めて、マナーを守って話をするのなら幾らでも聞くつもりでしたが残念です。
83：mementomori ◆HclQnY/Hnw：2005/07/07(木) 01:47:53: ＞読んだ人様

＞なるほど、ディスカッションを含むシンポジウムの内容をまとめる
＞のは膨大な作業ですか。また、それを主催者側が行うと恣意的なの
＞で皆さんと考えましょうということですか。

＞シンポジウムが終わってから「まとめを作るのさえ膨大な作業」を
＞当日何の準備もない聴衆が「エッセンスを抽出する」わけですか。
＞「議論のエッセンスを抽出する」ことと「議論の内容をまとめる」
＞ことの間に具体的にどのような違いがあるのか、
＞私は理解出来ませんが。（笑

貴方は私の文章を十分理解されていないようです。
私も、当然その程度はご理解いただけると思い簡略的に書いたのが
良くなかったようですが、きちんと読んでおられないのか、
はたまた意図的に曲解しているのかは私には分かりませんが、
まさに貴方のように論旨を正確に理解できず
言葉の一面だけを見る方がいらっしゃることを私は危惧しているのですよ。
思わず、あなたは「読んでない人」ではないのか、などと
ややひねくれたペーソスを発揮したくなりたくもなります。

＞なるほど、ディスカッションを含むシンポジウムの内容をまとめる
＞のは膨大な作業ですか。また、それを主催者側が行うと恣意的なの
＞で皆さんと考えましょうということですか。

まず、ここからして違います。
私は、「シンポジウムのすべてをまとめると大変な量となる」ので、
それをすべて最初から最後まで全員が読んでくれるのならともかく、
（たいていの人間は中身の詳細を隅から隅まで読んだり、じっくり
検討することはしないので）、此処だけは誤解されたくない、そして
此処だけは伝えたい、という本質的な部分を取り出し、世間に提示する
ことが必要であると、そう述べている訳です。

「まとめるのが膨大な作業である」などとは一切申しておりません。
「まとめると膨大な量になるであろう」ということを述べているのです。
両者はニュアンスが違います。

「まとめを作るのさえ膨大な作業」という貴方の言葉から
的外れな批判を展開するのは前提を間違えた数式展開と同じです。

簡略的に申し上げると、前提は
「まとめると膨大な量」というのが正確な表現となります。

貴方はどうやら、「膨大でまとめるのも大変なものを
当日の人間がエッセンスを取り出す訳ですか」などと揶揄している
ようですが、そもそも私は、シンポジウムの内容をまとめて
公表すること自体は大変であるとは思っていません。
当日はチャンネル桜という、小さいながらもれっきとしたマスメディアが
一部始終を取材し、その映像をいただける予定です。
それをすぐにアップいたしますし、シンポジウムの講演資料などは
既に作成されており、文章としてシンポジウムの全体を提示することは
さほど労力にはならないでしょう。

私が危惧しているのは、そうやって「膨大な内容のシンポジウムを
パッとアップしたとき、果たしてそれをきちんと最初から最後まで
集中して、真剣に見てくれる人がどれだけいるのか」ということです。

貴方のように全く論旨を理解せず曲解されてしまう方がいることからも、
コンテンツ量の多いシンポジウムを、そのままハイっと提示して
後は知らんぷり、というのは、まさに一部の言葉だけを見て、
騒ぎ立てたり、あるいは一部の意見だけを切り出してそれが
シンポジウム全体の本質であるかのように曲解する人間を生むでしょう。

だかこそ、オフィシャルに、「シンポジウムの主旨、本質は
こういうところにありますよ」という姿勢を提示することが
重要なのです。
84：mementomori ◆HclQnY/Hnw：2005/07/07(木) 01:55:46: ＞「議論のエッセンスを抽出する」ことと「議論の内容をまとめる」
＞ことの間に具体的にどのような違いがあるのか
＞私は理解出来ませんが。（笑

非常に残念ですが、このシンポジウムに対し多大な興味を
示していただき、時に攻撃的な姿勢で意欲的に批判をなさる方が
この程度のこともご理解できない事に深い失望を覚えてなりません。
「本質を見出すこと」と「まとめる」ことは全く違います。
前者は抽出であり、後者は集約です。

エッセンス＝本質とご認識いただいて結構ですが、例えば
議論の元となる個別の事例について、あるいは議題そのものでも
かまいませんが、論証的な検証によりその本質的要素をいくつか
見出すことはできますが、それをまとめる、という行為は
本質を取り出す行為とは違いますね。
例えば、これ自体非常に陳腐でばかばかしいのですが
「日韓における歴史認識の溝」というＮＨＫが大好きな題目がありますが、
多々ある歴史的事実を個別に検証した結果、結局、韓国において
一次資料に基づいた正確な事実検証がそもそもなされていない、という
本質的問題にぶつかります。これも「一つのエッセンス」であり、
たいてい此処にぶつかるのですが、こと議論をまとめるという局面にあたり
この事実を繰り返すことだけでは前進がありません。
そして、より議論を深めることで「歴史認識の溝」という言葉の欺瞞性に
行き着きます。これも一つのエッセンスです。

もうお分かりだと思いますが、正確な資料と検証は議論をつくり、
また議論からより正確な資料の必要性と検証が生まれ、という相互作用と
同様に、本質をあぶりだすことは新たな問題提起となり、新たな問題
より更にその本質が見出される、ということです。
つまりエッセンスはエッセンスだけで放置するのではなく、また
それを以下にまとめるのか、という局面を必要とするのです。

お分かりいただけましたでしょうか。

これ以上、言葉尻を捕まえて「批判のための批判」をなさるよりは、
「歴史認識は国家間において必然的に相違し、それを埋めることは
不可能である。また歴史認識はいかなる場合でも
他者に強要するべきものではない。」
という、私の提示について貴方なりの所感を述べていただくほうが
よほどシンポジウムにとって必要なことだと思われます。

読んだ人様、是非シンポジウムにご参加いただき、
シンポジウムを行い、価値観、立場の異なる参加者が
一次資料に基づき検証を行いながら日韓問題を語るという
場において、「その本質にかなう」ご意見をいただければ幸いです。

ここで、いろいろとご意見をいただくのも結構ですが、
シンポジウムのコンテンツは「講演」「ディスカッション」です。
それを見ずして、最初から批判だけに終始してしまうのは
あまりにも残念でなりません。

シンポジウムは日韓問題を語るための場であり、共同宣言のあり方を
語るための場ではない、これだけはご認識ください。
もちろんシンポジウムに参加いただき、共同宣言採択の時間に
共同宣言のあり方についてご意見をいただけるということであれば
歓迎です。それでは。
85：mementomori ◆HclQnY/Hnw：2005/07/07(木) 02:04:40: ＞さらに、主催者の恣意を排除すると言いながら、シンポジウムのまとめ
＞（総括）は主催者が行い、その公平性の根拠は、mementomoriさんの
＞「私が付き合っているdoronpaさんはそんな人じゃありません」という
＞宣言で担保されているわけです。この「公平性の根拠」は恣意以外の
＞何なのでしょう？

これはあまりにも稚拙な批判なのでご説明することを忘れておりましたが
念のためご説明します。
公平性とは、共同宣言を参加者の意見に基づき作成することです。

私が述べた公平性の根拠とは、doronpa氏が信頼に足る人間だと私が
恣意的に判断していることではなく、共同宣言という
人の目に晒される形を通じて総括を行うことです。

エッセンスを取り出す作業を主催者だけで行うのは恣意性がある、
だから、敢えて参加者にもその作業にかかわっていただきたい、
そういう意味で申し上げているのです。

「doronpa氏は公平な人間である」これは私の恣意性のある意見です。
だからこそ、この意見を根拠に何かを正当化はしていません。
むしろ、下記のように、「doronpa氏が信頼に値する人であると
私は思っているが、それは私の個人的意見でありそれをもって
doronpa氏一人がシンポジウムの総括を勝手にすることは
好ましくないから、共同宣言という公平性を重視した形をとることにした」
ということを説明してるのです。
下記は原文です。
「doronpa氏がシンポジウムの内容を自身の都合のよい部分だけを曲解し、
まとめるようなことをする人物では無いことは私は分かっておりますが、
総括というものはできればより公平な視点で、民主的に行いたいと
私は考えました。」

いったい貴方は私の文章から何を理解し、何を批判しているのでしょうか。
貴方の論理は何から何まで完全に破綻しています。
86：読んだひとは：2005/07/07(木) 02:17:06: 「読んだ人」とやらはなんだか「三悪人」の一人のように見えますね。
なんだかね・・・。