日本の朝鮮併合・統治は過ちだっただろうか？ - 1064589694

1：Doronpa（gX8zASqw）：2003/09/27(土) 00:21: 確かに、自国が他国に併合されることを心から望む者などこの世にはいないと思う。
しかし、李朝末期の李完用（参照１）などは、断腸の思いで併合の道を選んだのである。
彼らの選択は、結果としてでも朝鮮に近代化の光りを招き、様々な恩恵を受ける事となったのは周知の事実。
韓国人が喚き散らすように、本当に朝鮮併合は悪逆非道の限りだけの統治であったのか？
このスレッドでは朝鮮併合・統治・総督府について議論を深めたい。

参照１：「国賊と呼ばれた近代朝鮮の父」http://members.at.infoseek.co.jp/konrot/rekisi33.htm
2：masaka（jePbVN6w）：2003/09/27(土) 16:22: 日本への不満は、必ずしも統治が不正であった事よりも
日本によって統治された事が起因している事もある気がしますね…
3：Doronpa（gX8zASqw）：2003/09/27(土) 23:26: 日本というそれまで格下に見ていた国に併合された、という韓国人の屈辱感も不満の要因になっていると思う。
一つ一つ見ていけば、決して朝鮮併合は朝鮮にとってマイナスだらけではなかったはずだが、
韓国ではそのような併合のプラス面を殆ど教えない。
最近ではいくらか近代化のプラス面を教えているという指摘を韓国人から受けたが。
こういった、歴史的無知からくる誤った日本への批判も多いと思う。
4：masaka（jePbVN6w）：2003/09/29(月) 01:11: 以前、Naverでマイナス思考がどうとかと偉そうに書いてしまいましたが
今の韓国側の書き込みの内、どうしても劣等感を感じているような書き込みが
未だに多く見受けられます。

彼らの一人一人を論破によってねじ伏せる方式ではなく
正しい誘導によって気が付かせて上げたいとは思います。
だからこそ、楽しいスレを作る人も必要だと感じ、最近の私は色物ですが…

でも、日本も韓国も同じような事を考え、
同じような事をしているのだとみんなが気が付けば…
今は何度も同じような事を繰り返す、一見不毛な言い争いも
いつか有意義だったとなる日も来るでしょう…。
5：Doronpa（gX8zASqw）：2003/09/29(月) 02:23: 例えば、日帝３６年で日本が悪逆非道な仕打ちだけをしてきたと韓国人は主張する。
ところが、日帝３６年の間には朝鮮の人口は２倍に膨れ上がっているのだが、
これについてまともな回答を得られたことが今まで一度としてない。
単に人口が２倍に増えたといのではない。
それには衛生環境・食料増産・治安工場など様々な複合要因が絡まってくる。
もし日本が悪逆非道な統治だけをしてきたというなら、
これらの事実に韓国人は一体何と応えるのだろうか？
反復して掲示板ではこの問題を取り上げてきたが、やはり韓国人にこの意味を考えさせる事が重要ではないかと思う。
6：アメリカが一番悪いと思フ：2003/09/30(火) 04:51: というか。
日本が戦争に負けたのがその"過ち"だと思う。

戦争に負けた国は、自分は正当なことをしたと言い張るのが難しい。

戦勝国アメリカによって自虐教育がなされ、学校で教師に過去の日本は悪だと教え込まれ、
自国の歴史に自負心を負えない日本人と、

古代、先進国だった我が国は、野蛮な日本に文化を伝えてやったのに、
近代それを日本は韓国を"侵略"して恩を仇で返したと、優越感・悲哀感を持ち、自慰をしている韓国人。

…という現状では、プラスの面は小さく、マイナスの面は大きく扱われてしまう。

韓国の教科書だけでなく、日本の歴史教科書にも『日本は併合によって韓国を近代化させてあげた』
『日本との併合は韓国にとってプラスだった』みたいな記述はありませんね。
7：naruheso：2003/09/30(火) 18:13: 初めまして。

日韓併合を間違いかどうかという議論そのものは、不毛な気もするのですが。
歴史とは、往々にして自分たちの都合の良い方が、気持ちいいですからね。

でも、敢えて言うなら、本当に歴史の必然としては、仕方がなかったと
思います。
あそこまで、何度も、何度も、独立のチャンスを助けたにもかかわらず、
事大することしかなかった朝鮮には、頭から支配し、日本の都合の良い方に
持っていくしか無かったのではないでしょうか？

一番大切なことは、それが、近代化に貢献したとか、そんなことより、
当時としては、どちらにしても、仕方がなかった選択だったわけであり、
その上で、どの植民地政策よりも、良心的だったことは、きちんと、反論
しておくべきでした。

日韓併合に、間違いも、正しいもない。日本にとって、必要なことをしたまで
であったが、後の戦争で、政策が間違ったために、無惨な敗戦をさらけ出した
宗主国としての失政が、今日、半島人を増長させ、捏造したい放題を黙認する
事になったのではないでしょうか。
8：ascii：2003/10/01(水) 02:59: 併合というのがそもそも間違いなのでは、素直に植民地化して愚民化政策を取れば
反乱する事も出来ずに落ち着いたと思います。併合により同じ政策や教育をした所で、
”併合された”という屈辱感は絶対に消えないので無駄なだけ。
また、根本の儒教の精神が根強く残っているので100年経とうが日本は中国より、更には
朝鮮より格下というのは消えないと思う。乱文ｽﾏｿ
9：おおねこ：2003/10/01(水) 11:31: ハン板のromしてるものです。

「日韓併合の真実」崔其金偏に高著（チェ･ホキ)ビジネス社刊
この本はある程度筋道立てて書かれているんで参考までに。

ただし、まとめの部分で電波が入っているが（ｗ
10：Doronpa（gX8zASqw）：2003/10/02(木) 00:30: まず、この朝鮮併合の功罪については日本側の考えをある程度まとめておく必要があると思う。
これまで、様々な問題から殆ど日本側からの検証が棚上げになり、
結果として韓国人達の言う日帝３６年を鵜呑みにしてきた経緯があるわけだが、
こういった日本側の対応のまずさが、誤った認識を韓国人に植え付けさえたとも言える。
朝鮮併合自体は悪かったかも知れないが、統治はそれまでの李朝に比べれば遙かにましだった。
そしてその内容を一つ一つ見ていくならば、確かに朝鮮の役に立った部分もある。
ということを日本人が自信をもって言えなければ韓国人を説得することなど出来ないだろう。
11：ascii：2003/10/02(木) 01:26: ＞朝鮮併合自体は悪かったかも知れないが、統治はそれまでの李朝に比べれば遙かにましだった。

この言い方だと少し曖昧で議論が成立しないかと・・・。
12：Doronpa（gX8zASqw）：2003/10/02(木) 01:44: その一つ一つをここで検証・議論すべきだと思うが。
例えば、一番言われることに朝鮮半島への日帝３６年間のインフラ投資がある。
http://members.at.infoseek.co.jp/konrot/reki.htm
ここでも幾つか取り上げているが、その膨大なインフラ投資は、韓国人の主張するように
ただ、日本が朝鮮で搾取するためだけに使う目的で整備されたのか？
搾取するはずの日本がなぜ毎年、帝国議会で特別予算を付けて朝鮮統治を行っていたのか？
結局、３６年間の朝鮮併合における日本は大赤字だったのだが、それについてどう考えればいいのか？
など、検証するべき点は多々あるはずである。
13：ascii：2003/10/02(木) 11:36: ココであえて韓国ｻｲﾄﾞの思考で書き込みますと。遣っている事は今のアメリカがイラクに
対してやっている事と同じで、韓国併合による、先行投資も”日本が後から利益を上げる為
に当たり前の事をしただけだ”といわれた場合如何すれば良いでしょうか？
自分としてはこの辺の功績で恩着せがましく攻めるのはどうかと思います。
当時の時代背景、弱肉強食の社会？を説明して説得する方が良いかと思いますが
併合しなかったら、朝鮮はロシアによって吸収された訳だし。
14：泥沼：2003/10/02(木) 15:12: 韓国人達が、日本が後から利益を上げるためにした当たり前のことで自分たちが
どれくらい利益を得たのかについて触れてくれるとは思えませんね。
自分たちでやってくれりゃ、先行投資なんてする必要は無かったんですから。
15：ROM者：2003/10/03(金) 10:50: ＞遣っている事は今のアメリカがイラクに対してやっている事と同じで、
韓国併合による、先行投資も”日本が後から利益を上げる為
に当たり前の事をしただけだ”といわれた場合如何すれば良いでしょうか？

朝鮮半島に【資源】なるものがあるかどうかと、
仮に、後から利益上げるためにだとしても、
先行投資は先行投資でもインフラ系に集中している点を強調し、
数十年にわたって投資しなければ後から利益でないほど、
当時の半島は疲弊していたのだ。
単純に利益上げよう思えば欧米型経営（開発）を行えばよかっただけで、
なぜ日本型開発を行ったか？

このあたりを突けばよろしいかと思いますが。
16：naruheso：2003/10/03(金) 11:10: 農業に関して。中川八洋氏の「歴史を偽造する韓国」という本に詳しく出ていました。

日本は、１９１８年の米騒動に伴う米不足の時を唯一の例外として、朝鮮の米はいらなかった。
それ以外は、米は過剰で、かえって、価格暴落のため、朝鮮米の輸入は敵であった。
そうです。で、日本の農家は、朝鮮米の移入制限を強く要求。１９３４年、臨時米穀移入調節法案
が策定されています。

ところが、これの国会上程を阻止したのが、石塚竣と朝鮮総督府であり、これは、
朝鮮人農家の収入を守るためだったそうです。
それどころか、総督府は、大凶作時の１９４０年には、とにかく日本に卸した方が、
高く売れる米を、一気に移入制限し、半島内が飢えないようにしたのだそうです。

朝鮮人は、金亡者であったため、米不足など考えずに、日本に卸したがったようで、
それを知っていた総督府は、朝鮮人を飢餓から守るために、日本への移入制限を
しました。中川氏は、善政そのものであると書いておられます。
17：LEE：2003/10/03(金) 12:11: アメリカの飼い犬は　面白いね。
反論したいことが　あまりにも　多くて　俺の語学力で　全部書くのは無理であるが、君たちが　吠えている部分を　ちゃんと　韓国と飼い犬側がお互いが検証してみればいい。その結果を　子供に教えればいいのだ。
そのためには　検証した結果を　教科書に　載せる　必要があるだろう。
覚えてるのだろうか？　おととしから　はじまった　両国政府が　公認した　歴史研究会で　日本側が　何を　言ってるのかを？
一言で言えば　飼い犬側の主張は　歴史は　お互いに　協力して研究する、しかし　その結果を　教科書に　載せることは　できないということであった。

ここで　ある　狂った飼い犬　一匹が　根拠も　正確性も　検証もせずに
勝手に　吠えている　内容を　われわれ　韓国は　議論する用意があるが、
それを　非公式的に　やるのではなくて　みんなが　わかるように
公式に　やるべきであり、その結果を　飼い犬の　子犬の教育に　生かせるべきである。　もちろん　うちの　間違いが　あるならば　こちも訂正すればいい。

なんで　共同に　研究を　して　その結果を　教科書に載せようとしないのか？おれは　理解できない。それが　飼い犬側の常識であるだろう。
18：ascii：2003/10/03(金) 15:12: >>LEE

この掲示板は時間がゆっくり流れているから、上の議題になっている物に対して
反論してみろよ。一つ一つ細かく討論して行きましょう。

また、行き成り"飼い犬”などの罵声だけを浴びせるのは愚かな行為、
慎もうね。
19：naruheso：2003/10/03(金) 16:57: 例外なく、私の経験上、韓国人はNo.17の様に始めるんですね。議論は、出来れば大人
同志でしたいものです。アメリカの飼い犬は結構ですが、吼えているのはどちらか、
よく考えて、ここでは、発言をして下さい。

また、敬語を使用することをオススメします。罵倒には、無視、というのが、
議論出来る場での常識になっておりますから、今回だけ、レスをしておきます。
まあ、出来るだけ、討論をしませんか。

楽しみにしていますよ、LEEさん。
20：蝉丸＃88765：2003/10/03(金) 19:19: はじめてまして、蝉丸といいます、少々頭の足りん若輩者ですが
意見を書きたいと思います。朝鮮併合は過ちだっただろうか？
という議論ですが、少々、不毛な議論ではないか？と思います。
近代歴史学において物事や人物の善悪を図る事は無意味といわれてますし、
所詮は強者の理論があらゆる所でまかり通るのが現実ですから、
その点で、当時の李氏朝鮮は国を治めるだけの力が無かったから、
必然的に外国に支配されただけの事です。あと、韓国の言う
朝鮮統治体制が最悪の搾取と悪行によるものであったというのはこのサイトで言われるように
人口の面でも立証できないとか、過酷な支配にに立ち上がったとされる反日義兵が本当に
韓国民衆の支持を受けたゲリラ闘争だったらがたかが１０年で終わるはずないとか、
いくら、論証して、証拠をあげようと、それに対して根拠ある反論をしないんですから、
盲目の輩に点字じゃない本を読ませるのが不可能なように
韓国の人々に理解してもらうのは不可能でしょ？
わからん奴に理解させるより、日本の自虐史観の払拭に力をいれるべきでは？
21：ascii：2003/10/03(金) 23:26: >>蝉丸さんへ
其れも正論ですが、一応ここのスレタイが朝鮮併合なので、その議題を
話しましょうよ、
自虐教育の議論はまた新しいスレを立てれば良いかと。
22：蝉丸：2003/10/04(土) 00:14: ＞＞asciiさんへ
それもそうですね、失礼しました。
23：taka：2003/10/05(日) 12:20: ＞asciiさん
今のイラクと比べることは誤りでしょう。
よく言われていることですが、当時の情勢、観念、国際法を基に考えませんと。
韓国併合の議論がずれてしまうかもしれませんし。
24：ascii：2003/10/05(日) 17:37: >>taka
イラクと比べたのは情勢が似ているという事では無く国民感情です。
少なからず今のイラクに反米分子が居るように韓国にも居たのではと言う事です。
多分、イラク人は自由にはなりたいが、アメリカの統治は嫌と同じように
韓国人も日本人による統治には、凄まじいまでの嫌悪感が有ったと思います。

それに今のアメリカも正義を振りかざして、無茶苦茶な事をして批難されているように
当時の朝鮮併合も時代背景こそ有れ賛否両論だったと思います。

まあ、素直に植民地にしちゃえば良かったんですよ。良い子ぶった付けが回ってきた
感じです・・・。
25：ascii：2003/10/05(日) 17:38: >>takaさん

すいません掲示板とは言え呼び捨ててしまいました・・・。陳謝
26：hesomagari：2003/10/05(日) 18:27: asciiさん、こんばんわ。

当時の朝鮮半島は、李氏朝鮮の凄まじいまでの悪政で、今のイラクと言うより、
北朝鮮と同じようであったと思います。
現在の北朝鮮は、脱北者等の話を参考に考えれば、誰でも良い、戦争でもして、
金正日を倒して欲しい、食べれるようになれば、何でも良い。
と言う感じではないでしょうか。

イラクと違うのは、日本が併合したことにより、治安が良くなり、食べれるようになり、
きちんと裁判を受けられ、むごい拷問が無くなり・・・等というの、文化的な生活が
与えられたことです。イラクでは、アメリカの占領政策が、もろに、植民地政策のような
統治方法で、治安すら回復していないではないですか。

朝鮮人が反日になったのは、愚民か政策をせず、親切にも教育を施し、知恵を与えたからです。
凄まじいまでの嫌悪感は、どちらかというと、戦後の反日教育のなせる技で、
戦前、戦中は、かえって、一般的な反日感情は、生活表面に出るくらいまでは、
無かったかもしれません。

イラクとは、比較できないと思います。
27：ascii：2003/10/05(日) 20:03: >>hesomagariさんへ

自分として北朝鮮もイラクも対して変わりません。
すこし違うと思うと所は、北朝鮮の人民であれ、やはり小さい頃からの教育で
日本やアメリカは酷い国という概念を根本から刷り込まれているので
やはり、この2つの国による開放は望まないと思います。

また、当時の朝鮮という、場所もそうであったと推測します。
ちなみに自分は李氏朝鮮時代が、日本人が思ってるほど劣悪だとは
考えないようにしています。何故かというと、この考えを持っていると
議論がそこで止まってしまうからです。これも自分の考えですが、
何故か相手の国を見る時、その国の悪い所と自国の良い所を比較する
悪い癖が万国共通で有るような気がします。
28：南雲和夫：2003/10/05(日) 21:42: 朝鮮民族の内政問題を問題にする資格は、やはり朝鮮民族にのみあるので
あって、況や侵略した日本民族がとやかく言うのは言語道断もいい
ところです。いつまでも植民地支配を正当化するような人物が政治家の
中（とりわけ与党)にも存在する以上、朝鮮民族から不信をもたれても
仕方がないでしょう。
拉致被害者などの救出問題を解決するためにも、当方は植民地支配の
清算と、従軍慰安婦などへの国家補償が必要だと考えます。
また、強制連行の問題への謝罪や国家補償の問題も、南北朝鮮の政府と
すべきでしょう。いつまでも隣国から閣僚や政治家の暴言を問題に
されるようでは、いつまでたってもアジアからの信頼は勝ち取れ
ないでしょう。国家レベルで解決するべき問題をないがしろにして
きた日本政府には、其の責任があるはずです。
29：ノクターン：2003/10/05(日) 22:40: 　初カキコですが、植民地化と併合って同義ですか・・・？
　植民地支配の文字通りの「清算」をやった場合日本が行ったインフレ整備や終戦後逃げ延びてきた日本人が韓国に残してきた財産などのほうが多すぎて、逆にあちら側から賠償してもらうという状況が発生します（相互に請求権を行使した場合）。また「従軍慰安婦（売春婦は軍属に成り得ないので後世の悪意を込めた「造語」だが）や朝鮮統治の問題と拉致は同じ次元の問題ですかね？
　強制連行ですが、当時は朝鮮人も日本国籍を持っていたのだから通常の徴用と同じなので強制連行というのは苦しいですね。これを言うなら「日本人女学生強制連行、強制労働」という珍説まで成り立ちます。
　所でこの議論で一番問題なのは（北朝鮮に補償しろというもの）、日韓友好条約で大韓民国政府を唯一半島で正当な政府と認めているのに、北朝鮮に補償すればそれをものの見事に踏みにじる事になるからです。条約の改正、若しくは破棄をするならば問題ありませんが。そうでなくとも覚せい剤を売りつけて不正に稼いだり、国民が餓死してるのに核開発してる国家に巨額の金を渡すとは、どうかしてると言われても仕方ないでしょうね。仮に、まかり間違って核開発をあそこの国がやめる前に「補償」を行ったら確実にアメリカとの間に大きな溝が出来るでしょう。
　所で聞きたいのですが中国、朝鮮だけが「アジア」ですか？だとすれば世界地図が塗り変わります（笑）　アジアにも色々あって中国への警戒感もあって（特に長い間白人の植民地だった国は）、全部が全部日本を恨んでるわけではありません。ただ厄介なのはそうした国でも教育相などお偉いさんがかつての宗主国の大学に行き、植民地を失った彼らの恨みつらみを聞かされて帰って来るので反日に転化し兼ねない事ですが。又そうでなくても閣僚の発言が事実であっても韓国や中国に都合が悪ければ首になるのでは（日本は朝鮮半島でインフラ整備など役に立つことをした等）、一体どこの国だか分からなくなります。「朝鮮民族の内政問題を問題にする資格は、やはり朝鮮民族にのみあるので
あって」とするなら、この朝鮮民族を日本人に置き換えても成り立つと思うので。
30：南雲和夫：2003/10/05(日) 23:37: 北朝鮮にとって、日本はかつて奴隷的扱いをした宗主国であり、そればかり
か同胞を拉致、連行し、奴隷的労働を強制した国でした。そして、植民地支配
が終わり、戦争が終結した後も、日本はなんの保障もしようとはしなかった。
朴慶殖『朝鮮人強制連行の記録』(未来社)をじっくり熟読することを勧めます。
31：南雲和夫：2003/10/05(日) 23:39: 1965年に、北朝鮮は勿論のこと、日本と韓国の両国人民によって
反対運動が起きていた「日韓基本条約」を押し切って締結し、韓国
のみを「朝鮮に於ける唯一の合法政府」としたのは日本政府です。
そして、それを後押ししたのが、アメリカ政府だったことも、今では
明白になっています。
　日本政府に、真剣に「外交交渉」をしようという気があれば、もっと
早く北朝鮮との「相手を尊重しての話し合い」ができたはずです。
　アメリカに従属した形で、ろくに独自の外交政策を追及しようとも
しなかった日本政府に、大きな責任があると考えます。
32：ノクターン：2003/10/06(月) 00:12: 李氏朝鮮時代の儒教原理主義、超差別制社会はどうお考えで？あと朝鮮は清に自国民を強制連行されて、多額の身代金を取られて最貧国になってしまいましたが、この事を朝鮮人は非難しませんね。何ででしょう？
　朝鮮人（当時は日本人）にとっては軍隊に入って戦う方が、労働するより幸せだったのですかね？

　因みに大韓民国のみ唯一合法な政府としているのは韓国も同じなんですよね。憲法で決めています。それによると国家の名を勝手に名乗る団体、民主主義を否定する団体（韓国は民主主義なので「人民共和国」、独裁、君主制。全て認めていません）は全て「反国家団体」と認定されます。これって文字通り北朝鮮の事じゃないですか？

　所で南雲さんはそれなら条約を破棄したほうが良いとお思いですか？

　所で韓国と同レベルの「補償」をするなら無理が生じるのですがこれについては如何ですか？朝鮮半島は統治以前から北と南の人口格差があり、南のほうが圧倒的に人口が多かった。これだけ見ても韓国と同レベルの補償というのは無理やりな話なんですが。もっとも、これは北がのたまわってる事ですけどね。
33：ノクターン：2003/10/06(月) 00:14: 　まぁアメリカに従属した外交がダメという点では激しく同意です。ただそれと同様に「中国、朝鮮に従属した外交」もやめるべきだと思っています（笑
34：南雲和夫：2003/10/06(月) 00:51: 南雲です。相変わらず不勉強な発言が目立つので幾つか。

> 李氏朝鮮時代の儒教原理主義、超差別制社会はどうお考えで？

これは答える必要は全く感じませんね。
当方が問題にしているのは、あくまで日韓・日朝関係の枠組みのなかですから。
なぜここで問題にする必要があるのでしょうか?

> 　所で南雲さんはそれなら条約を破棄したほうが良いとお思いですか？
>

　日韓基本条約は、その締結当時から日本と韓国(北朝鮮も含めて)
国内で反対運動が起き、しかも1910年に締結されたの日韓併合条約
についても「もはや無効」という曖昧な表現をとって締結され、しかも
このときの「賠償」というものは、「日本から韓国に対する三億ドルの
無償供与と二億ドルの貸付」(同条約一条)であって、朝鮮民族が
被った人的被害その他に対する補償でもなんでもなかったのです。
(当然、国交のない北朝鮮には、このような補償はされていない)
日本政府は、責任を持って両国の国民に対して補償を追う歴史的・法的
責任を負っていることは明白です。

日韓条約がそれぞれの国で締結された背景(日本の国会では強行採決、
韓国政府は軍事独裁政権で、議会は必ずしも民主的な運営がされていた
わけではない）を考えれば、国家が無理やり国民世論を押し切って締結した
条約を、本来ならば両国の国民にとって望ましいように作り変えるのがスジ
というものでしょう。(実際、韓国の国会議員からは、日韓条約の見直しを
求める決議案が国会に提出されてもいました。こういう事実をなぜ無視する
のでしょうか？）

　明治時代にも、日本が江戸幕府の頃に結ばれた不平等条約を改正する
動きが高まり、諸外国と交渉の末これを撤廃する、ということがありました。
　当方は、現実に日韓条約に様々な問題点がある以上、これを改正する
ことはなんら問題ないと考えます。当方は、あくまでいまの時点での
問題点を指摘し、かつこの条約を改正するべきだ、と指摘しているのです。
そして其の声は、必ずしも当方のみならず、韓国の国会や、国民の間にも
存在しています。

日韓条約に反対する国民は、北朝鮮だけでなく、韓国、日本にも存在した、
そしてこの条約がいわゆる植民地支配の清算には必ずしもつながらず、
従軍慰安婦の戦後補償要求などの問題を無視した、というのは、韓国や
日本の歴史研究者などからも実証的な研究が出ています。

　・「季刊青丘」16号「特集　いま日韓条約を考える」(1993年夏季号)

> 　所で韓国と同レベルの「補償」をするなら無理が生じるのですがこれに
> ついては如何ですか？朝鮮半島は統治以前から北と南の人口格差があり、
> 南のほうが圧倒的に人口が多かった。これだけ見ても韓国と同レベルの補償
> というのは無理やりな話なんですが。

このあたりが詭弁としか思えない。
現実に、植民地支配の下で苦しんだ朝鮮民族にとって、日本に補償を
要求するのは、当時の戦時国際法などにてらしても明白です。
　このへんのことは、日本の戦争責任資料センターのHPなどを参照
してみてはいかがでしょうか？
　http://www/jca.ax..apc.org/JWRC
35：hesomagari：2003/10/06(月) 09:50: おはようございます、皆さん。

いつも、問題となるのは、南雲氏のように、日本の植民地支配下で苦しんだ朝鮮民族
という言葉です。
お米については、先に出ていますので、日帝の米穀の略奪行為について、naruheso氏の意見に
南雲氏はどうのような反論があるのでしょうか。

あなたが言うことを討論するのなら、苦しんだ朝鮮民族の実態をお聞かせ願いたいのです。
でないと、ここでも、話は平行線でしょう。

また、植民地支配云々による補償を行うのは、当時の国際法で明記されていたのですか？
当方、その方面には無知なため、教えて頂ければうれしいです。
その上、賠償や補償をした他の国を教えて下さい。
36：ROM者：2003/10/06(月) 10:41: ＞「日本から韓国に対する三億ドルの無償供与と二億ドルの貸付」(同条約一条)であって、
朝鮮民族が被った人的被害その他に対する補償でもなんでもなかったのです。

そうだっけ？
「韓国が１９６１年具体的な請求権として要求した金額は、
日本の証券、通貨、被徴用者の未払い賃金、恩給等８項目の総額は約４億ドルであり、
その内３．６億ドルは被徴用者に対する補償であった」
であって、よって当初は直接の個人賠償する旨打診したら、
韓国政府が一括請求（要は韓国政府が配分する）にしたわけであって、
１６００万ドルを個人賠償にあてて残額を経済発展につぎ込む道を
「韓国政府」が選んだだけでしょ。

で、そもそも日韓基本条約・・・韓国内ではまともに公開もされてないでしょに・・・。

後、

＞相変わらず不勉強な発言が目立つので幾つか。

こんな言葉で始める意味がわかりませんが、
御自分の知識や思い込みが全て正しいとは思われないほうがよろしいかと。
無論、私自身そんなこと露にも思ってませんので（日々勉強！）、
人を見下したりするようなことはしていませんが。