狭山事件の真相は？ - 1061689365

1：狭山現調隊：2003/08/24(日) 10:42: 狭山事件については２ちゃんねるで議論されて来ましたが
見苦しい荒らしも多く議論が進まないのでこちらでの検討
もお願いします。

＞参考＜　
　××××××狭山事件××××××（2000.11～12）21レス
　　http://mimizun.mine.nu:81/2chlog/occult/piza.2ch.net/occult/kako/975/975464201.html
　狭山事件（2002.2～7）
　　http://de.geocities.com/zeroyaruki/sayama/sayama01.html
　底知れぬ暗黒、狭山事件２ｒｄ（2002.7～10）
　　http://de.geocities.com/zeroyaruki/sayama/sayama02.html
　狂気の迷宮・狭山事件３ｒｄ（2002.10～2003.1）
　　http://hobby2.2ch.net/occult/kako/1034/10346/1034680074.html
　殺意の因習、狭山事件４th (2003.1～5)（html化待ち）
　　http://hobby3.2ch.net/test/read.cgi/occult/1043835444/
　虚構の闇、狭山事件５ｔｈ (2003.5～8)
　　http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/occult/1053532994/l50
　無限回廊内のページ
　　http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/sayama.htm

　盛況氏のＨＰで４thと５thを読むことができます。
　　http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Poplar/6601/index.html
286：おにぎり：2004/08/17(火) 16:32: ・・・憲法31条，37条２項に違反し，ひいては同７６条３項に所定の
裁判官の良心違反にあたる（「特別抗告申立書」から）

76条3項の「裁判官の良心」がいま求められているわけですね。
これだけ曖昧な「狭山事件」ですから、再審によって「公正」な裁判
がなされないと、司法は信頼を失うことになるとだれでもわかってい
ることなのに。

東京高裁は、袴田事件の再審を開始するかどうかの決定を「来週後半
に出す」ようですね。（これも「朝日」からの引用ですが・笑）
注目したいものです。
287：盛況：2004/08/20(金) 20:10: >>284
政治的立場や憲法観を異にする者を揶揄しても、肝心のスレの主題である事件
真相に就いての検証や自説を述べる事が出来ないのなら、噺になりませんな。
では爾後、「スルー」ッて事にさせて頂きやす。
　
ッて事なんで、特別抗告や現行憲法の法律論、既出書籍に何が書いてあるかな
どの解り切った解説は、別にして頂かなくて結構ッス。
288：名無しさん：2004/08/26(木) 02:10: あげます
289：おにぎり：2004/08/27(金) 17:39: 東京高裁が[袴田事件]の再審請求を退けましたね。やはり「開かずの
扉」なんでしょうか。
290：レイムダック：2004/08/28(土) 21:39: 袴田さんの病状はひどく悪いそうですので、権力側は獄中死を待っている
のでしょうね。まったくひどい話です。
今回は、事前に通告があったので「もしかしたら」と思っていたのですが･･･
死刑囚の再審は、意地でも認めない、ということなのでしょうか。
本当に暗澹たる気持ちになりますね。
291：おにぎり：2004/08/28(土) 21:59: 狭山事件も同じように葬られるのであれば、これだけ「真実」を
求めて議論しているみなさんを無視することであって、許されま
せん。狭山事件を再審のテーブルにのせることは公正であるべき
司法の義務だと思います。こんなことでは、裁判なんかだれも信
じなくなる。
292：ばるさ：2004/08/31(火) 00:38: こんにちは。ご挨拶させてください。
無限回廊のメインも含め永らく読むだけでしたが、
今後たまに質問などさせていただきたく存じます。

高校～30歳くらいまで近隣の志木市に住んでおり、
入曽辺りも車でもたまに通過しましたが、被差別地域のことも含め
全く知りませんでした。今、殿岡氏本を読んでいる途中です。
正義ってどこにあるの？　という感想です。
勉強不足で幼稚な質問が多いかとは思いますが、
どうぞよろしくお願いします。
293：オペロ～ン：2004/09/01(水) 21:12: こんばんわ。
うむー、長いスレなんでちょっと話に交わりにくいんですが、オレにも発言させてよいですか？

えっと、まず確認したいんですけど、部落とか差別とかというのは、日本で昔身分制度があったころの名残が残っていて、その最下層の出身の人たちは差別にあっていた。みたいな認識でよろしいですか？
結構今でも、そういうものがあたりするのでしょうか？
294：オペロ～ン：2004/09/01(水) 21:13: すいません。「させてよいですか？」→「させてもらってよいですか？」です。
失礼しました。
295：CAL：2004/09/03(金) 02:11: >>293オベロ～ンさん、はじめまして。
おおむね、そのような認識でよろしいかと。
企業などが採用時に部落出身者でないか身元調査することを
法律で禁じてからは、組織による表立った差別は減ったようです。
（法で規制すると潜在化するのは世の常ですが…）
日常生活レベルで「あそこの家とは付き合うな」とか、
結婚の際、相手が出身者とわかると一族総出で猛反対というのは結構ありそうです。
人の出入りが激しい地域ではこんなこと気にするヒマもないんですけどね。

くわしくは下記のページで。（私はリンク先のメンバーでもなければ工作員でもありません。念のため）
http://www.jinken.ne.jp/buraku/kihon/index.html
296：CAL：2004/09/03(金) 02:15: お名前を間違ってしまったようです。すみません。
×オベロ～ンさん→○オペロ～ンさん
297：オペロ～ン：2004/09/03(金) 14:28: CALさん情報どうもありがとうございます。
自分が思っているよりも根深い問題のようですね。

で、なんですけれども、イニシャルで書いた方がいいんですかね、ＯＧでしたっけ。
最初の変死者ですけれども、彼が部落出身だったというようなのはないんですかね？
カキコミを読んでみた感じでは、そういう話はなかったような。
もっとも何分長いスレなので、自分が見落としているかも知れませんが。
298：おにぎり：2004/09/05(日) 20:03: 「狭山事件」と「Ｙ枝さん殺人事件」は意味するものが違うかと思います。
もちろん狭山事件は部落問題を無視しては語れませんが、しかし、「部落
問題」を考慮に入れなくても、これまでの裁判の経過を見ると科学的な多
くの反証に司法が誠実に応えていない状況があって、これは実に憂うべき
問題ではないでしょうか・・。
299：オペロ～ン：2004/09/05(日) 23:37: なるほど。おにぎりさんの提示する問題は、大きな問題ですね。
つまり、大まかにいうと、適当に結論づけられてしまっているということですかね。
確かに読んでいて、司法のそういった姿勢には腹立たしく感じますね。
こういう問題は他の事件にも見受けられるようですね。何とかならないものでしょうか。

あと、ＯＧの出身の話を出したのは、仮にＹ枝さんの兄なり父親なりが犯人だとすると、ＯＧの出生が動機になるんじゃないかなと思ったんです。
そういう相手と関係を持ってしまって、ウチの家は汚れてしまった、みたいな。
飛躍しすぎましたかね？
300：Ｆ：2004/09/06(月) 03:17: 初めまして。　２ちゃん以来拝見していますが、中でも８９８氏のレポートは印象的です。

事件発生後に被害者家族が犯人と手打ちをしたのではという件がありましたが、その時の犯人の脅しのネタは母親の死に関わる事柄だったのでしょうか。
例えば、家族の入院時に医師に安楽死を依頼したと言うような、今でもしばしば耳にするようなことを連想してしまいます。
殺人犯と敢えて取引きするネタとしては、家族の不倫や出生の秘密では酷く不釣り合いに感じます。
301：Ｆ：2004/09/06(月) 04:20: 連続で書き込みして恐縮です。

８９８氏の話を前提にしますと、被害者家族と犯人は事件直後(特に被害者の死亡後)から連携して動いていることが想像されます。
そうすると、警察の動きも犯人側に筒抜けですし、遺体の処理も家族の要望を容れた形でなされるでしょう。(埋め方や場所など)
警察は当事者の思うように動かされてしまったことになり、猿回しの猿みたいです。
302：おにぎり：2004/09/07(火) 17:59: ＞300,301
898氏の推論の詳細はわかりませんが、私も大筋そんな気がして
なりません。
303：Ｆ：2004/09/07(火) 23:19: おにぎりさん、レス有難うございます。

私は８９８氏の叔父さんの話が面白かったものですから、この説を最大限に取り入れて状況を想像しています。
(これが８９８氏の創作だったら、私のも只のお話になりますが。)

警察が捏造を始めるのは、石川氏を犯人に仕立てることを決定した以降のことではないでしょうか。
少なくとも遺体発見までは真面目にやっていたと思います。
ただ、捜査情報が筒抜けだったり、張り込みが間抜けだったために失敗が連続しただけと理解しています。

ひょっとすると長兄氏は1日の７時までには被害者の遺体を確認しているのではと思います。
夕刻には犯人側と接触していたので、その時間帯に就いてハッキリした行動が証言出来ないのでしょう。
304：オペロ～ン：2004/09/08(水) 00:09: となると、犯人は長兄さんをはじめ、身内の人ではないということですね？
犯人はどの辺の検討になってくるんでしょうか？
よく話題に出ていた、地元の有力者的存在でしょうか？
305：Ｆ：2004/09/08(水) 01:02: オペロ～ンさん、今晩は。

私は登場人物の設定は８９８氏にならっています。
実行犯は町内のＡ、Ｂら不良たち。　陰の真犯人は、おっしゃるように有力者Ｕ、Ｏ。

心情的にも身内の人間が殺害に直接関わったとは思いたくないですから。

サノヤの張り込みをかわすには、昼間から良く手配状況を見ていることと、土地鑑が有り、体力的に優れている(若い)ことが必要と思いますので、サノヤに来たのは若い地元の人間を想定します。

また、殺害は偶発的なものと考えています。

補足ですが、普通の感覚でしたら、家族が死んだと聞かされても自分で確かめないと信じられませんよね。
犯人が｢殺した｣と言っただけで直ぐに｢妹は死んだ｣と思えるでしょうか。
１日夜に家に帰った後の言動から、長兄氏は既に死を確認していたのでは思ったのです。
306：おにぎり：2004/09/08(水) 17:25: >305
「狭山事件」最新の鎌田本のエピローグでも、脅迫状を見てから警察
に届けるまでにためらいがないことの不自然さを指摘していますね。
死を確信していなければできないことですね。
307：レイムダック：2004/09/09(木) 20:17: 鎌田氏の本では早すぎる家族の通報は「死を確信」したというより、
脅迫がもっと以前にあったからではないか、との指摘だったと思う。
電話なりで誘拐の通告があり、脅迫状と自転車は、それがいたずら
ではないことを示すものではなかったのか、と。
308：オペロ～ン：2004/09/10(金) 02:43: なるほど。898氏のレポート見ました。
実に貴重な情報ですね。
このレポートを見る限りでは、やはり身内の犯行というのは考えにくいですね。
まあどれが真実なのか、というのは結論付け難いですが、ここで気になってくるのは母親の死に関してですよね。
「墓石が投げ込まれた」とか話も出てましたけど。

最近仕事中の時間つぶしに、自分が立ち寄る本屋があるんですけど、そこにも新刊（なのかな？）「狭山事件」って本があったんで読んでみようかなと思っております。
309：おにぎり：2004/09/10(金) 22:05: >307
そうですね、「死を確信」していたのではなく、この事件はかなり
以前からＮ家を襲っていたので「とうとう来たか」ということなの
でしょうね。

>308
新刊であれば、いわゆる鎌田本です。狭山事件の大きな節目である
5月23日（1963 石川一雄さん逮捕）に草思社から出版されました。
因みに今日9月10日は東京地裁での第2審第1回で「また、おさわが
せして申し訳ないが、私はＹ枝さんを殺していない」と石川一雄さ
んが無実を訴えた日です（1964）。
310：Ｆ：2004/09/11(土) 01:06: >308
この話の弱点は実行犯Ａ・Ｂの実在が他の資料で確かめられないことです。
私も全部の本を読んだわけでは無いのですが、他では登場していないようです。

墓石投げ入れの件は母親の死には関係有るかも知れませんが、誘拐事件には関係ないのでは。　時間が経ち過ぎていますよね。

他の説には概ね体制批判(警察批判)から出発している印象を持ちまして、誘拐事件の推理としては少なからず無理が感じられましたので、８９８氏に注目した次第です。

>307
脅迫状は８９８説に立てば、２９日にショウジ家で身代金目的の誘拐事件を起こす予定が中田家に変更になったと言う警察へのメッセージになるかと思います。
自転車は犯人側から依頼されて、犯行現場を特定されないように長兄氏が持ち帰ったと考えます。
311：ばるさ：2004/09/12(日) 14:55: 殿岡氏の本を読み終わり、関西～四国へ一週間出張してきました。
徳島駅で、石川一雄さんを見てびっくり。
運動のために（？）わざわざ来訪されたようでした。

さて、とりあえず殿岡本の長兄主犯説に納得したのですが、質問があります。
どなたかお教えいただけないでしょうか。
あの本では長兄の単独犯かつ衝動的犯行ということになると思いますが、
それを支持していらっしゃる方は少ないように思います。そこで、

1）長兄の「単独かつ衝動的犯行」の反証になる材料にはどんなものがありますか？
2）そもそも長兄が犯人であることを否定（または困難に）する材料というのはあるんでしょうか？

1についてですが、殿岡本を読んだ限りでは、物証などの発見のされ方が、
犯人の工夫の「綻び」を表しているようで、
事前から完璧に練り上げた犯罪ではなさそうに思えたもので。

2に関しては、さまざま語られて来て、いまさらかもしれませんが、
まだ勉強を始めたばかりということで、ご容赦ください。

スレッドのここら辺を見てみろ等、参照箇所をお教えいただくだけでもかまいませんので、
ぜひお願いします。
312：Ｆ：2004/09/13(月) 00:56: >311 今晩は。
もう御覧かも知れませんが、こちらは如何ですか。
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Poplar/6601/
313：盛況：2004/09/13(月) 01:04: >>311
では、元熱烈な長兄説信奉者であった小生がお答え申し上げます。そもそも、長兄単独
且つ突発的殺害説自体を「決定的に」否定し尽くす材料は、別に何もありません。可能
性としては零とは言えない、と言う事です。しかし逆に、長兄説を取ると、説明しなけ
ればならない事も出て来ます。その決定的なものを以下。

殿岡説を困難と小生が考える決定的な事柄は、事件発覚時刻＆状況が公式発表通りでは
無かった可能性が極めて高い事である。その事に就いては小生サイト「基礎事実の検討」
頁に簡略に纏めて見た。又、上の方の投稿にもある８９８氏の報告でもその状況が見て
取れる。→　http://dat2ch.s19.xrea.com/021003-1013392706.htmlのレス＝902
　
殿岡説の様な状況で長兄が犯人であった場合、脅迫状とは別個に敢て電話その他による
遅くとも午後６時以前での家族への「脅迫」をする必然性は無い。又もし、その脅迫が
電話によるものであるならば、家族に声が解ってしまう長兄がそれをする事の可能性は
除外して良い。

長兄疑惑の最大の焦点は何であったか、それは脅迫状と自転車の発見状況及びその前後
に於ける状況です。現在、事件発覚時刻とその状況が発表通りの事では無かった可能性
が極めて高い（少なくとも細田元所沢署署長の証言を無視出来ない）以上、殿岡説によ
る長兄犯行説は根底から再考しなくてはならないでしょう。

他に、長兄疑惑の材料としては、法廷証言・所謂「手記」の不可解、屍体埋没状況に身
内犯的な要素が見られる、等がありますが、これらは他説でも充分に解釈可能です。

>>312
それが小生サイトです；ご紹介、有難うござります。
314：おにぎり：2004/09/13(月) 06:44: >311
私は、素朴に単独犯ではないと考えます。というのは「さのや」での
身代金受け渡し時の犯人の確実で素早い行動、死体のマニアックとも
いえる手のこんだ埋葬。それらを限られた時間内で一人で完璧にこな
すとなれば、これは驚異です。
315：オペロ～ン：2004/09/13(月) 11:37: >308
「狭山事件」の本、よく見たらおっしゃるとおり、いわゆる鎌田本でした。
よく読んでみて、またこのスレに参加しようかと思います。

>309
他の本でＡ、Ｂの存在が出てこないというのは、不思議というかなんというか。
でも、８９８氏のレポートでもＡ、Ｂの存在は明らかなので、さすがに架空の人間ということはないみたいですね。
316：レイムダック：2004/09/13(月) 14:26: 殿岡氏の推理の、最大の問題点は、犯人の動機の面ですね。
たしかに、あの推理ではああ結論付けるしかないのかもしれませんが、
それにしてもかなり無謀で強引過ぎる。

一応「小説」という体裁はとっていますが、実質的はノンフィクション・ノベルで、
「先に結論ありき」で、推理を組立てていって、それに適合した動機を導き出した、
という印象が強いですね。

いくら「フィクション」とはいっても、現実の事件を扱う以上、犯人と想定した
人物の動機について、確固たる証拠があるのかといえば「そう考えると矛盾がない」
という程度の根拠で、あとは「湖前の相克」という悲劇物語を勝手に挿入して、
自身の結論に読者を誘おうとしている。

この点についていえば、まだ甲斐氏の推理の方が事実に対して謙虚な姿勢が
見えますね。私は、殿岡説については到底賛同できません。
317：317：2004/09/13(月) 18:21: 狭山事件についてさほど詳しく調べているわけではないけれど、
珍説として聞いてもらえればと思う。
この事件で個人的に気になるポイントは
1）被害者の殺害タイミング（誕生日であることは偶然か？）
2）非常に手の込んだ埋葬
3）住民の奇妙な証言
4）その後の自殺（変死）者の多さ
これらのポイントから、少々突飛な説だが、かなりの多人数が関与した
一種の儀式殺人なのではないかという疑問を持った。
まず1）については偶発的な殺人としてはタイミングが良すぎる。誕生日である
必然性があったのではないか。
2）についても謎が多い。あえてリスクを冒し手の込んだ埋葬をしている割には、
死体の隠匿に苦心しているわけでもない。単独かつ目撃者に見つかることなく
埋葬することは可能だったのか？また埋葬の目的は何なのか…。
住民や家族の奇妙な証言や変死は、この事件に関わっていたからでは無いのか？
長兄の後の言葉は農村の儀式の閉鎖的連帯感を嘆くものではなかったか？

とまあ、さのやの件など当てはまらない出来事も多いですが、少し妄想してみました。
318：おっさん：2004/09/13(月) 18:53: >315
２チャンネルの898氏のレポに登場する少年Ａ、Ｂは報道されている人物と
思われます。
サンケイ、毎日、朝日などで確か記事になっていた記憶しています。

ただし早期に釈放されていたり、動機面でしっかりした確証が無いなど
のちの推理本の登場人物とするには面白みが無いと判断されたかもしれません。
ただＢの行動のくだりは898氏のレポの中でも面白い点と思います。
319：レイムダック：2004/09/13(月) 19:33: 317さんの説は、70年代の裁判闘争時代に囁かれていたもので、鎌田氏の本でも
それとなく触れていますね。
つまり、被害者は彼女の誕生日のお祝いを口実に誘われ殺害されたが、これは
閉鎖的ムラ社会による「異端排除」ではなかったのか？－という説です。

となると、かなりの大人数が関わっている犯罪であり、これが事実ならば大変な
スキャンダルということになり、村全体を相手では、警察も真相究明に行き着く
のは難しいでしょう。

ただし、なんの罪もない16歳になったばかりの少女を亡き者にしようとする、
積極的動機を考えるならば、やはりそこになんらかの利害関係が必要ではないか、
と思われます。
彼女の死によって、得られる利益、あるいは守られるはずの権益。
このどちらかが存在して初めて、この説は成り立つと思います。
そしてそれがあったとすれば、金額にしてもかなり巨額な「なにか」に直結して
いたとみるしかありません。
320：レイムダック：2004/09/13(月) 20:10: 「異端の排除」ゆえに、殺害したあと、それなりの「呪術」と「鎮魂」さらに
「処刑」の意味を含めた「儀式」を執り行う必要があった。
おまけにその「葬儀」と「埋葬」に、警察の事件捜査霍乱まで兼ねている。
そしてなお「佐野屋」と「偽情報」にて二重三重の霍乱作戦も計画・実行した。

－囁かれていた「噂」は以上のようなもので、石川氏が逮捕されたのも、
この計画上、必然の結果であった。というわけです。
私はこの説を100％信じているわけではありませんが、単純にカネ目的の複数犯
の犯行とみるよりは、いくらか説得力があることは否定できないと思います。
321：ばるさ：2004/09/13(月) 23:23: さっそくいろいろとご教示があって驚くとともに、感謝に堪えません。
「盛況」さんのサイトはいちおうざっと拝見しています。
そこをよく読めば盛況さんの見解は汲み取れそうなものですが、
それでも、直接質問に答えていただくのはありがたいものです。
何が決定的だとお考えになっているか分かります。
ありがとうございました。

313、314については、とりあえず納得しました。
動機についてご説明くださった316についても、「そうかも」と思うのですが、
では、どんな動機が考えられるのでしょうか。
犯人の推定と関連させてご説明いただけると幸いです。

私は、逆に複数犯と見ることによって、
たとえば、上記の「村社会における異端排除」みたいに、
だんだん証明しようもない方向に、
なんらかの大きな意志なり事情なりを読み込む方向になりはしないか、
具体的な根拠があるんだろうか、と思ってきました。
実際に何かそういう事情が事件の前後にうかがえるのでしょうか？
322：盛況：2004/09/13(月) 23:59: 本日はちょっとだけ。
話題の８９８氏の投稿に於ける「Ａ、Ｂ」と言った者達の存在が、その後の、
所謂「推理本」の中で言及されていない事は、むしろ当然であると考えます。
何故ならばそれは初期の捜査過程に於いて別件逮捕や任意で取り調べをした
多くの「容疑者」「参考人」の内に入っている者達であったからである。そ
れらの者達の名、或いは存在は、後（まず最初は５月９日の奥富栄証言「石
川と東島を見た」あたりから、５月２３日の石川氏逮捕、６月３日の石田一
義・義男・東島明の逮捕）の逮捕、任意同行など多数の「容疑者」の山積の
内に、次第に「石川単独犯」が形作られる過程で、警察によって黙殺、隠滅
せられて来たのであるから。
石川単独転換に至った６月２６日以前の過程で、このＡ、Ｂと言った者達も
（いやそれ以外の多くの有象無象容疑者群も）>>318で語られている様に、
警察に拘留され、その一部は報道に取り上げられてもいたものと思われる。

が、要するに石川単独に切り替え、それで起訴、公判、死刑判決、そしてその
後に至った経緯の中では、ここで話題になっているＡ、Ｂ等（またその他多く
多くの「容疑者」）の話題、名前が、忘れ去られ、或いはもっと積極的に、警
察資料の中から抹消され、或いは隠蔽されているとしても、なんら不思議はあ
りません。
323：盛況：2004/09/14(火) 00:16: つまり、「８９８氏投稿」は『元所沢署警備課主任』であった叔父さんからの
聞き取りであったからこそ、他本に出る事無く、その時初出の情報として出て
来た、と言う事です。
これが既出の書籍に出ていないからと言って、「弱点」とする必要はありませ
ん。むしろ逆の事を考えて見ると、もし８９８氏の投稿が既出書籍にも出てい
る様なものであったのなら、これほど後を引く事も無かったであろう。
また更に、既出書籍に出ているからと言って、それがそのまま「根拠」＝つま
りは「強み」になる事は、全く無い、と言う事であります。

他の論点に就いてはまた次の機会に。
324：レイムダック：2004/09/14(火) 19:12: 真犯人の動機については、これはすなわち事件の真相がどういうものであるかに
直結しているわけで、そうなると「判らない」というしかないですね。
ただ、それでは身もふたもないので、ちょっと長くなりますが、以降に数回に分
けて私個人の考えを述べたいと思います。

事件の真相は、>>319-320で紹介したものか、あるいは単独犯に近いもの、のいずれ
かと思います。
その中間（怨恨あるいは金目的が動機の、数名による複数犯説）はまずないだろうと、
今は考えています。

「単独犯に近いもの」の場合は、被害者宅の元作男の知人である主犯（20代後半から
30代後半位？）が、被害者との男女関係清算のために引き起こした。という内容です。
つまり、主犯は元作男をうまく騙して脅迫状を書かせ、犯行に至った。
すなわち「甲斐仁志（狭山事件を推理する）説」に、「嵌められた従犯」として、
元作男を加えたものですね。
325：レイムダック：2004/09/14(火) 19:13: 甲斐説にあるように、佐野屋へ行ったのは危険承知ではあったが、通常の身代金目的に
見せかけるために、絶対に必要なトリックだったと。
私は、長いことこの説をとっていました。

しかしこの場合、主犯は少なくとも自分の声を姉に知られていない必要がありますね。
それと、元作男への自殺教唆（？）や、偽装証拠の用意、偽情報の流布などなど、犯人には、
事件後もやらねばならぬ「仕事」がたくさんある。

それに、狭い農村社会で、限られた行動範囲しかない、高校に入ったばかりの女性と恋仲に
なるような人間ならば、捜査線上にすぐに浮かびそうなもの。
ところが、そのような人物が重要参考人として取り調べられた、という報道は見られない。
取調べを受ければ、必ずアリバイその他を徹底的に調べられ、その矛盾点を突かれた可能性
は大きいのではないか、とも思います。
326：レイムダック：2004/09/14(火) 19:15: さらに、やはり「佐野屋逃走劇」の不可解さが、どうしても引っかかるのです。
「逃走劇」を企てる以上、刑事の張込みは承知の上でしょう。
そして張込みをかいくぐって逃げ切れる自信が犯人にあった、とします。
ここまでは（若干、無理ではないかという疑問が残るものの）、犯人が「決死の覚悟」で
企図したものだ、と考えれば、可能性は十分あるとは思います。

しかしながら、家族に知られていないはずの自分の声を、わざわざ知らせるようなことを、
殺人事件の真犯人が、果たしてするものなのか、どうか？
せっかく身元が不明なのに、それを教える手がかりを自分から積極的に教えるものなのか、
どうか？

この部分の疑念が、どうしても拭い去れないわけです。
以上の観点から、「元作男を従犯とする単独犯説」は、成り立ちにくいのではないか？
と、現在ではそう思っています。
329：再映画化期待：2004/09/22(水) 18:44: 狭山事件は、事件当時とは景色が変わりすぎているので今更映像化は困難。
宮崎駿監督でアニメ映画化すれば、綺麗で話題性も十分ある。
テレビアニメでもいいな。ぜひ見たい。
330：おにぎり：2004/09/22(水) 21:21: >398
いいですね、「狭山事件」を映像で。
ちなみに、こんなのはあります。参考まで。
（私は関係者ではありませんので念のため）
http://www.zenkokuren.org/sayama/sym_video.htm
331：おにぎり：2004/09/22(水) 21:23: 失礼しました。
>398→>329でした。
332：星はなんでも知っている：2004/09/23(木) 18:28: この事件の真相は婚姻関係も含めた広い意味での血縁関係に隠されていると思う。
長女の家出、次女の不可解な自殺（？）次男の自殺（？）長男のとぼけ、婚姻者
のとぼけ、誕生日が命日（死亡日を確定した墓石）正司様の墓に入れない次女と
入れない父親・・・。
それを知っている第三者が企てたかもしれないが、隠された真因は身内の自己保
身が複雑にしてしまったのではないか。
解決できない理由は、身内が真相をかくしているから、としか思えない。
334：真面目に考えました：2004/10/06(水) 15:29: 真面目に狭山事件について考えましたが、自分の考えを述べさせていただき、話し合い
に加えてください。　真実はどういうものなのか?　を自分なりに理解したいと思います。
335：真面目に考え　その2：2004/10/06(水) 15:38: ■原審が初めから被告人は有罪であるとの予断と偏見に基づいて不公正な審理、
判決をしたものでないことは、その審理の経過及び判決自体に照らして明ら
かであるから、所論違憲の主張は、前提を欠き、その余の所論は、実質は単
なる法令違反、事実誤認をいうに帰するものであって、いずれも適法な上告
理由にあたらない。
-------------------------
と最高裁は断言していますが、それは矛盾しているのでしょうか?

■川越警察署分室の留置場の壁板に、「じようぶでいたら一週かに
一どツせんこをあげさせてください。六・二十日石川一夫入間川」
と詫び文句を爪書していること、（ロ）同留置場で紙を裂いて、
「中田よしエさんゆるして下さい」と書いていること、（ハ）
昭和三八年六月二七日付で善枝の父中田栄作あてに、「このかみ
をぜひよんでくださいませ中田江さくさん私くしわ中田よしエさん
ごろしの石川一夫です」との書き出しで、自己の家族をうらまな
いで下さいと訴えた手紙を書いていること、更に、第一審におい
て死刑の判決を受けた後、付同三九年四月二〇日付で原審裁判長
にあてた移監の上申書の書き出しに、「私は狭山の女子高校生殺
しの大罪を犯し三月一一日浦和の裁判所で死刑を言い渡された
石川一雄でございます。」と書いていることなど、深い反省と
悔悟の情を表わしている事実。
----------------------
と本人は殺人について精一杯謝罪しているのにどうして冤罪なの
かが私にはわかりません。
336：Ｆ：2004/10/07(木) 04:10: >>318、>>322、>>323
おっさん様、盛況様、大変参考になります。
古い記事は探すのが大変ですね。　遅くなりましたが、ありがとうございます。

８９８氏の話だけでは弱いと思いましたのは、ソースが複数有りませんと真偽の確認のしようがないので、単なる作り話という危険性を心配したのです。
決して出版物だけが信用性が高いなどとは思っていません。

盛況様、お手すきの時に「その他の論点」に就いて是非お聞かせ下さい。
337：真面目に考え　その3：2004/10/07(木) 14:57: >解決できない理由は、身内が真相をかくしているから、としか思えない。

星は何でも知っている様
これ何かの根拠があるのですか?
338：盛況：2004/10/08(金) 23:15: >>336：Ｆ氏
小生が1-898氏の報告で一番注目した事は、所沢署に於いて既に１日６時半頃
（６時台）に捜査指示があったとの記述です。また、これは小生個人の感想で
はあるが、898氏のその板でのその報告以前の投稿と読み比べて見ると、これが
単なる「創作」であるとは思えなかった。勿論、思えなかっただけの話であって、
だからこれが事実とは言えませぬが。
であるから、898氏の投稿に就いては、その資料性に就き、それなりの判断は、
必要であると思っています。

ちょっと時間が経過してしまったので、「その他の論点」を忘れてしまいまし
たよ。だいたい、小生などが思いつく論点はサイトの方へ掲載させて頂いてお
りますが、現在は小生の姿勢としては、特定の自説を語ると言う事よりは、た
とえ些細な事実であっても、外堀を埋める形で、消去法的に地道な調査を重ね
る、と言う事を、時間がかかってもやって行く所存です。
勿論、問題提起がありましたら、レスして行こうと思います。

>>335
解らないなら自分でもう少し調べて下さい。その程度の事はね。
339：Ｆ：2004/10/09(土) 00:03: >>338、盛況様、レス有難うございます。
おいおい判明したことが有りましたら、貴サイトの方にでもお願いします。
ちょくちょく拝見しに行きます。

私は、この事件は石川氏が犯人にでっち上げられる過程よりも、死体発見までの経緯の方が興味深いと思います。
死体発見までは色々な仮説が立てられるのですが、それ以降は石川氏にはお気の毒ですが、強引に冤罪が作られていく様は詰まらないと感じています。

裁判官は裁判に提出された証拠や証言の信憑性には関心が無いものなんですね。
この事件を見ると、裁判は単なる手続きとして進んでいくことが良く分かります。
340：オペロ～ン：2004/10/09(土) 11:06: オヒサシブリです。とりあえず鎌田本を読みました。
司法とか警察とか、そのテキトーぶりにはやられました。
本の途中辺りから、判決のおかしさの指摘が多すぎて、もう読むのがいやになっちゃったくらいですよ。あきれました。
実際は本で紹介しているのが全てではないでしょうから、相当おかしな部分があるのでしょうね。
結局警察も裁判所も何がしたかったんでしょう？その辺がぼやけてくる感じでした。
警察のメンツのためにやってたとするなら、あまりにひどすぎる。
冤罪問題はもちろん、被害者側に対しても何も感じてないように思えます。

ところで、実行犯といわれてるＡ、Ｂはこの本しか出ていないんですよね。
その辺については、>>322 >>323でもレスしていただいてますけど、存在が埋もれているのは当然のようですね。
本の中でも個人ではなくて、「不良の集団」くらいの感覚で出ていたようでした。

鎌田本は事件の真相を追究するよりは、石川氏の闘争の物語ですね。
機会があれば他の本も読んでみてみたいと思います。
・・・って感想文で失礼。
341：テレビ討論：2004/10/09(土) 18:36: 朝まで生テレビか何かで、この事件の判決のいい加減さを
徹底討論してほしい。検事、裁判官、弁護士などなど参加で。
342：レイムダック：2004/10/12(火) 17:44: >>335
まず上段の質問から。
ご存知のように、最高裁への上告事由には「憲法違反」と「判例違反」のみ
受理するとされています。
最高裁は、高裁の判断は違憲ではないとし、これを退けたわけです。
上告理由にあたらないというわけですね。
この判断を理由に上告を棄却したこと自体は法的に矛盾するものではないですが、
問題は、その中身ですね。
棄却理由に対し、当然のことながら弁護側も反論しており、これも法に則り、
再審請求の中で最高裁の判断は誤りであると主張しています。
343：レイムダック：2004/10/12(火) 18:17: >>335
次に下段の質問。
あなたが疑問に思った、まさにその点が当局者側の思う壺だった、ということです。
これは他の冤罪事件にもみられる現象で、取調官たちは、さまざまな方策を講じて、
被疑者を「落とし」、自供調書を作成するわけですが、裁判で調書は証拠になる
ものの、被告が「調書は拷問により作られたもの、本当はやっていない」と自供を
翻す場合がある。

これでは当局側は困るので、自供はあくまで任意であり、自供時に容疑者は悔恨の念
を持っていたことを、裁判所に客観的証拠として提出したいわけですね。

そこで「容疑者が誰に強制されることもなく、自分の意志で詫び状を書いた」と
いう「事実」が必要になるわけです。
狭山事件の場合、容疑者だった石川氏は嘘の自白をしたあと、取調官から「反省
しているか」と聞かれ「反省しているならば詫び状くらい書くだろう」と誘導され、
やってもいない殺人の「詫び状」を「自発的に」書いた（書かされた）わけです。

このことは、高裁でも被告側が主張しているので、関係書籍を読めば理解できます。
たしか鎌田慧の「狭山事件・41年目の真実」にも触れられていたと思います。
せっかく事件に関心を持ったのなら、事件関係の本とかサイトを見て、不可解に
思われる事象について、自身で考えて欲しいと思います。
344：通りすがり：2004/10/13(水) 23:56: 334と335の真面目に考えさん、その「詫び状」とやらの現物の写真は見ましたか？
あの稚拙な文章と文字を脅迫状の字と見比べてみてください。
当時の石川氏があの脅迫状を書くだけの能力がなかったことがよく分りますよ。
警察が謀った工作は、石川氏が無実である証拠でもあるのです。
それが理解できない裁判官がいることが情けない。
345：おにぎり：2004/10/14(木) 06:42: 川越分室の留置場の壁板に石川さんが「じょうぶでいたら一週間に一度
せんこうをあげさせてください」と書かされていますが、これは、幸浦
事件で、悪名高き紅林警部補のでっちあげと「被害者の墓に線香をあげ
させてといった」とか「被告は自分の罪を詫びていた」という警察の偽
証に酷似しています。当時の警察では結構使われた手法なんですね。
346：頭脳警察：2004/10/17(日) 03:34: 335さんは、このまますくすくと
純真な心のまま育っていってほしい。
社会の裏側を知らないまま・・・・・・・・
347：おにぎり：2004/10/17(日) 21:34: 狭山事件の背景にあるもの。真犯人はだれなのか？そのためにも、狭山の
当時の状況を知ることは大切だと考えます。

ということで、以下参考まで。

「柏原（狭山の未開放地区）で耕作組合が解放をかけて闘っている間、上赤坂
でも、開放農地の配分をめぐって小作人と地主の争いがあった。ところが、堀
兼のボスKの指導で、争っている小作人数名を、村の行政の通知からもシャッ
トアウトし、葬儀、結婚式も一切村から行かない、という村八分にしてしま
った。この村八分は十年近くつづいた。このことで村八分された小作人か
ら人権擁護局に告発された。責任者のある有力者二名が十日間拘留される
という事件を起こしている。（狭山事件に対する）上赤坂－堀兼の沈黙には、
こうしたボスの政治支配の構造があるのである。ボスKと、Oの名も見られる
第一次農業委員の名簿の中に、娘のY枝ちゃんを殺された被害者であるNE氏の
名も見られる。NE氏は周知のように上赤坂の篤農家であり・・（略）・・
百万円様というニックネームをつけられた上赤坂のトップクラスの人物であ
り、上赤坂区長もつとめ、農協理事でもあった。そしてあたかも被差別部落
の石川一雄氏の無実を主張することは、とりも直さずNE氏に敵対することに
なるかのような状況が作られ、民衆は沈黙するのである。」（高杉晋吾『
部落差別と冤罪』三一新書　pp70-71）

真犯人探しを怠った警察の背景には、このような事情があったのかと。また
同時に、真犯人は被害者NE氏とどこかでつながっていたのではないかと考え
てしまうのです。
348：通りすがり：2004/10/24(日) 05:05: >>247
遅レスですが、脳卒中は疾病による死亡要因の内、３位に挙げられるほど
メジャーなものであり、１９６０年代には２位の座にあったみたいです。
（１位は肝炎）
349：レイムダック：2004/10/28(木) 13:16: 母親の死因は脳腫瘍またはくも膜下出血では？
350：おにぎり：2004/10/29(金) 06:45: 母親の死因もなぞめいているという指摘がありますが、いま私が
疑問に思っているのが、狭山警察署巡査部長関口邦造の死です。
彼は、五月一日に脅迫状・身分証明書・自転車を被害者宅で領置
した領置調書を残しています。亀井トムが指摘しているとおりです。
とすれば、19:40に脅迫状を自宅で発見し警察に届けたという証言
は偽証となるわけです。重要な証人です。ところが、二審中証人喚
問を前にして1966.1.14に現職中に死亡。さらに諏訪部は、五月一日
の「念のための張込」は、関口以下4～5人で上からの命令を受けずに
任意でやったと、まるで「死人に口なし」とでもいわんばかりに「利
用」されています。
もしかしたら、口封じかと・・・。
どなたか関口の死因をご存知の方はいませんか？
351：レイムダック：2004/10/29(金) 18:36: >>350
それは新しい情報ですね。
できればもっと詳しい情報が欲しいところですが。
脅迫状には彼の指紋が残っているそうですから、彼が手紙を手にとっている
ことは確かなようですが。

ことによると自転車と脅迫状は彼か、あるいは警察関係者が「発見」していた
のかもしれませんね。
のちに事件発覚時刻を繰り下げる必要があったので、家族が発見したあと5分後
には駐在所に届けたという不自然な筋書きになってしまった可能性はないでしょうか。
事件関係者で、なぜか脳の病気に罹る人が多いのも、この事件の特徴ですね。

それと、事件「解決」に功績大だった警察関係者が、昇進もせずに
定年前に退職している人が少なくない。
このへんも気にかかるところです。
352：おにぎり：2004/11/03(水) 21:49: やっと、ここにアクセスできました。こちらのトップ10にいるとなぜか
繋がりがわるいのです。ライブドアさんが、球団問題で節約してるという
ことはないですよね（笑）

＞351
死因わかりました。「腸ねん転」だそうで。しかし・・・70年代にこの病気
で亡くなるという、それも現役警察官がです。ちょっと違和感があります。
被害者が駐在経由で狭山署に届けたといわれる「脅迫状」が、関口の領地書
の存在で意味をなさなくなることは確かです。つまり、19:40に脅迫状を発見
したことがフレームアップであるということになります。

警察の動きで、特に不思議なのは、石川起訴で捜査本部が解散式をおこなった
とき、県警本部からビール数箱送り届けただけで、だれも出席しなかったと
いう事実。知り合いの警察官はそういうことはありえないと言っていました。
353：おにぎり：2004/11/03(水) 21:56: 失礼、70年代でなくて66年でしたm(__)m
354：ポーロック：2004/11/13(土) 03:04: >>352
66年に「腸捻転」で死亡というのは、何か不自然なものを感じます。
激しい腹痛や他の全身症状が早くから出ていたと思うし、イレウスの
診断は、医師ならしっかりと出来てあたりまえ。何があったのだろうか？

この事件ですが、何らかの政治的な意図を持つ団体が関与していた可能性が
あると思う。あくまでも感ですが。。。
355：おにぎり：2004/11/13(土) 07:33: >>354

やはり、土地の利権がらみが大きいのではないでしょうか。選挙直後に
起こった事件だし。そうそれば、脅迫状がはじめ29日とされていたこと
の意味もわかります。。もちろん、あくまでも感です。
356：あおあお：2004/11/14(日) 16:37: とりあえず中田健治が真犯人って俺は考えてるけど、その考えは一般的にはどの程度支持されている物なの？
個人的に彼以外いないと思ってるけど、ここの人やその他の人はその説についてどう考えているのでしょうか？
357：おにぎり：2004/11/14(日) 19:55: >>356
「NK氏=真犯人」は、個人的意見としては持っていません。ただし、公判での
あきらかな偽証は、彼がなんらかの理由でこの事件にかかわっていること
は確かだと思います。その理由が急激な都市化とそれに伴う地価高騰にあっ
た狭山の政治的問題ではないかと私は勝手に想像しています。
Y枝さん殺害の実行犯と、この犯罪をしくんだ犯人は別で、NK氏は後者と政
治的利害関係があったのではないか、その問題が明らかになればNK氏にとっ
て不利益になる・・。そこで、体面を重視した無能な警察と連携したのでは
ないかと。
NK氏に直接問いただした人もいますが、「裁判が決めたことだ」とか「私を
犯人だと疑っているのか」とか、いわゆる真犯人としては馴染まない反応を
示している事実は、私はどうしても彼を真犯人と考えられない大きな理由の
ひとつでもあります。妹や弟を失った苦しみといらだちがあらわれていると
感じます。自分に責任がある（すなわち自分が真犯人である）場合、なかな
かこうは言えないでしょう。NK氏には決して他言できない大きな理由があり
そのため親族を失った・・いわば彼も狭山事件の被害者ではないのかと。
358：バザール：2004/12/15(水) 00:13: 「差別」「言葉狩り」と言う言葉をあえて使って書いてみます。
狭山事件の事で、いろんな場所でいろんな人が議論している場面を目にします。
でも、不可解なのは、常連の方（と言っていいのか判りませんが）は全員、
狭山事件の冤罪を唱えています。
普通、話題を論議する場所の場合では、両方の意見が対立していて普通と
思うのですがその辺がすごく不思議です。
「言葉狩り」とも取れる発言をしている人も結構見かけます。

２年ほど前に大学のゼミで「差別問題」を議論している際に、
ここのような掲示板を使って色々な書き込みをして頂いた経緯があります。
ところが、ある方から、「発言を適正にするため書き込みを行なった人の
メールアドレスの開示を願う」という文面を頂き、cgiを書き換えて
メールアドレスを開示した所、所謂「言葉狩り」が始まった。
１月後には、誰も書き込まなくなり、本当の誰でも書き込める掲示板ではなく、
誰も書き込めない掲示板が出来上がった。

だから、新たに掲示板作りました。メールアドレスの開示はもう絶対しない。
水平社の発祥の地、奈良県御所市から発信したい。
誰でも心置きなく書き込める「差別」を論じる場所を！
http://www.sikasenbey.or.jp/~bsp/board/wwwbbs.cgi
359：バザール：2004/12/15(水) 00:25: 書き忘れましたが、私が公平だとは思ってませんが、
多くの差別されている人のを友に持ってます。
イイ人が多いですが、悪い人もちょっと居ます。
360：あなたのうしろに・・・：2004/12/15(水) 00:42: >>バザール氏

あなたのいう
>普通、話題を論議する場所の場合では、両方の意見が対立していて普通と
思うのですがその辺がすごく不思議です。

の論議がなぜここでは成り立たないのかというと
I氏以外を犯人とする＝此処では多数派？の方々が様々な方面からの
情報を元にそれぞれの論旨を展開されてるのに対して、
I氏有罪派がその根拠もなにも述べてくれないからだと思いますよ。

「判決が出てるのだから」「地元ではそれが定説」なんてのばかりでは議論に
なりません。

I氏を犯人とする意見、その根拠、そして筋書きをきちんと提示する方がいれば
それに対して賛成点、疑問点、矛盾点、反対意見等で活性化した議論がなされる
はずです。

ただ、いまだかつてそのような方が現れないのですよ・・・挑戦してみますか？
361：盛況：2004/12/15(水) 00:52: たまに覗いて見れば・・・掲示板の宣伝かネ。大体見れないし。
言葉狩りには小生も反対だがね、大体、ここにせよ２板にせよ、その「冤罪」
を前提にした処で、では真犯人は誰なのか、真相はどうなのか、ト言う事を、
議論しているワケであってネ。
　
君の言っている事には文意から察するに、二つの重要な要素が見て取れるね。
一つは、「初めから冤罪ありき」に対する反発。
も一つは、メールアドレスを開示する（しない）と、ナニか議論の「質」が、
違って来るかの様な発想ね。

一つ目に就いて言えば、このサイトにせよ（従ってこのサイトに付属したこの
板にせよ）２板のスレにせよ、冤罪を前提としての議論である為、「有罪」だ
と言っても相手にされないのは当然だ。ま、たまに有罪を言う者もおるんだが、
ソレがまた事件のコトをナンにも知らなくて言ってるもんだから、話にならん
のだヨ。
　
二つ目について言えば、所詮ネット上の言論ナゾと言うモノは、アドレスを公
開しようがナニしようが、その議論の内容の「質」に就いては、無関係である。
もっとありていに言えば、本名を名乗ろうが（知っていようが）いまいが、
言っている（書いている）内容が問われるのである。メルアド公開に就き、
「ある方」はしろと言い、貴方はしないと言う。
要するに「議論」とは、そう言う問題では無いのですよ。議論は、「内容」に
しか、その質を問う基準は、無いのデス。特にネット上では。
　
あと、「誰でも心置きなく書き込める「差別」を論じる場所」がある事は大賛
成ですが、それそのものは「狭山事件の真相に少しでも迫ろう」と言うこの場
所の目的には、無関係だ。
　
何故なら、別に小生は、何時でも、何処でも、心置きなく、「差別」でも何で
も、論じる事は出来る。但し、ソレを管理者サイドから削除されるかアクセス
規制されるかは別として。
そしてここにせよ、アソこにせよ、事件真相推理に無関係な板の「宣伝」の場
では、少なくとも無いだろうと言う事ですな。

掲示板をやる事そのものは自由です。しかし、入れないんじゃ議論以前ですネ。
cgiの書き方にそもそも、問題があるんじゃないですかね。話にならん。
362：バザール：2004/12/15(水) 01:50: >>あなたのうしろに・・・氏（この様な書き方で良いのかな？）

>ただ、いまだかつてそのような方が現れないのですよ・・・挑戦してみますか？
あなたのうしろに・・・氏は、その反論できる情報をいろいろな所から
もって来られているみたいですが、私にはそのバックボーンさえない。

私が知っているのは法学を知らない私には文章の解読にも事欠く
最高裁判所の判決文のみ
プロレスラーに挑んで怪我はしたくないので、ご遠慮しときます。
363：バザール：2004/12/15(水) 02:05: >>盛況氏

>掲示板をやる事そのものは自由です。しかし、入れないんじゃ議論以前ですネ。
>cgiの書き方にそもそも、問題があるんじゃないですかね。話にならん。

ちゃんと読める掲示板のcgiをそういう風に書くのは失礼ではありませんか？
あなたの所では読めなくて、私の所では読める特殊なcgiは使ってませんよ。

威圧的な態度を取られて、人を蔑んで楽しんでおられるのなら、
それはそれで結構ですが。
貴方がこの掲示板ではいくら偉いのかは知りません
掲示板では人それぞれ平等であるのが普通だと思うのですが、
それを貴方に対しては感じられません。
貴方が人を蔑むのを楽しんでおられるとも感じます。
その様な人が平等を差別を論じるのは、余りにも人を馬鹿にしているのでは？
364：盛況：2004/12/15(水) 06:54: 別に小生はエラくはアリマセンが、スレ違い板違いの場所に別テーマの宣伝を
する貴方のようなお人を「蔑む」事は、ソリャ、楽しいに決まっておるではあ
りませぬか。
馬鹿にされたと言う前に、ここは事件真相に就いて投稿する場所ですよ。それ
に就いては何にもしないうちから、無関係な事柄をカキコする貴方はナンなん
だ？

勿論、小生はソウ言う貴方を（以下略）
365：盛況：2004/12/15(水) 21:34: 朝は忙しくて以下略してしまったので再度解りやすく書いておきますよ。
この「無限回廊」さんは、我が国に起こった色々な犯罪に関する総合サイトで
すね。そのサイトのコンテンツの一部であるこの板のこのスレの題名は「狭山
事件の真相は？」。コレ程解りやすい題名もありませんが。
　
つまり、どう見ても此処は「差別を論じる場所」ではありませぬ。本件に於け
る背景としての差別問題を論じるのは良いでしょうが、それは飽く迄此処では、
事件真相を推察する材料としてのモノであって、差別問題一般では無い訳です。
　
よって小生を「無礼」と言う以前に、そう言う投稿をしている貴方自身が、
全くの「場違い」であるワケです。

「読めない」事に関しては、ホントに見れないんだから、仕方が無いですよ。
どのリンク先を押しても「Not Found」になっていて、出ませんよ。ちなみに
今日試しに、勤務先の病院のＷＩＮマシンで見たら見れましたが、小生とこの
メインマシンはMａcでしてね。ＯＳはMac OS X v10.3ですが、視聴者の環境が
如何なるものであろうとも、見れる様にこしらえる事は、ＷＥＢ制作者の常識
ですよ。小生が嘘を言っている様に書かれたんじゃ、タマッたものではアリマ
センよ。
366：ポーロック：2004/12/16(木) 00:30: >>365
勤務先の病院ねえ。僕も医局なんかで閲覧しますが。。。　
どうでもいいが、犯罪を観察するにおいて「差別」を論じることは無意味では
ないですよ。「視聴者の環境」を主張されるのは結構ですが、それは制作者の
義務でも何でもないですね。

あなたの書き込みを読んでいますと、慇懃無礼なスタンスが伝わってきますよ。
ネット上といえども最低限のマナーを守って発言していただきたい。そんなの常識
ではないですか？

それとも「差別」が話題になると困るのですか？

部落解放同盟でしたか、そういうような団体の構成員の行動を思い出しますね。
彼らの行動は民主国家である日本社会とは相容れない部分が多いわけですが。

とにかく反論があるのであれば、しっかりと反論してはいかがですか？
367：盛況：2004/12/16(木) 06:55: 別に反論はありません。
差別に就いては、
＞本件に於け
る背景としての差別問題を論じるのは良いでしょう
とチャンと書いて置きましたよ。
解同ですか、国賊ですね。
368：狭山現調隊：2004/12/16(木) 09:10: 最初にこのスレッドを建てた者ですが、このスレッドの主旨について、
いまさらですが少々述べさせていただきたいと存じます。
ここは、この「無限回廊」の掲示板をお借りしてのことではありますが、
初回の当事者として、私自身が想定していた主旨について、希望という形を書かせていただくものです。

結論から申し上げますと、私はこのスレッドを、石川さんの冤罪を大前提に、
真相についての推論、仮説、検証をするため、多くの方々のご協力を得たいと思い、建てました。

従いましてその意味で、＞365にておっしゃられていることは、私の希望に沿ったものです。

その上で、あえて「石川有罪」と思われる方の御参加も拒絶するものではありませんが、
その場合には＞360にて述べられているとおり、その線での推論、根拠は必ず明確にしていただきたいのです。

　
また、この事件を語るのには「差別問題」は避けては通れませんが、
差別一般論に話が拡散することは少なくとも私の希望ではありませんでした。
これはテーマの散逸を防ぐ意図であると共に、このスレッドをお借りしているＨＰ
の主旨が犯罪問題であることも大きいです。
ただ、事件に関連して、話が差別問題に流れてゆくことは当然だと言えると思います。

差別問題一般については、
＞358の方がせっかく掲示板を設置されたことでもありますし、
そちらでの議論が最適かと存じます。

個人的事情からスレッドは皆様にお任せする状態となってしまっているのですが、
これだけ続けさせていただいたことでもあり、
あえて主旨について述べさせていただきました。
369：狭山現調隊：2004/12/16(木) 14:37: 念のため申し添えておきますと、
私は「「差別」が話題になると困る」のではなく、
このスレッドが差別問題自体をテーマとしてあつかっていない、
という意図です。たぶん盛況氏も同意図でしょう。
370：紫煙狼：2004/12/16(木) 18:31: 「狭山事件の真相」で指す「狭山事件」が
「石川一雄さん冤罪事件」ならば差別問題も避けられないでしょうが、
「中田善枝さん殺害事件」ならば差別問題と殆ど関連がないと思います。
371：おにぎり：2004/12/16(木) 20:55: 「狭山事件」はすでに固有名詞で、それはこの事件に対する41年にわたる
司法の不公正な取り扱いを意味します。

参考：ウィキペディア「狭山事件」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8B%AD%E5%B1%B1%E4%BA%8B%E4%BB%B6

「善枝さん殺人事件」と「狭山事件」は本質的に異なるものです。司法無
謬論に疑問を抱き、石川一雄氏が真犯人ではないのではないかと感じてい
る人たちが、この板で真犯人を想定したり、判決の矛盾を指摘しているわ
けです。
部落問題が「狭山事件」にどれほど大きな影響を与えてきたかも無視でき
ないと思いますが、問題は司法のデタラメさによって真犯人を見逃してい
ること。許せません。「狭山事件の真相」を追究しましょう。同時に、
石川氏が犯人であると考えるならば、是非ともその根拠を述べてもらいた
い。議論という科学的・公正なレベルで。興味があります。
372：とりあえず：2004/12/17(金) 22:20: ＞おにぎりさんならびにその他の方々

Wikipediaのそのページの解説は、http://www.jomon.ne.jp/~oldpine/sayama/jiken.html
のサイト管理人の方が、自分のサイトの記事をほぼそのまま転載したものが
ベースになっています。（記事の上の方にある「ノート」タブをクリックすると
経緯を読むことができます）
そして、そのサイト管理人氏は、「狭山事件」＝「石川氏冤罪事件」論者である
わけです。つまり、Wikipediaの解説を書いた人がたまたまそう主張していると
いう状況なだけで、それを根拠に、あたかも一般常識であるかのように
>「狭山事件」はすでに固有名詞で、それはこの事件に対する41年にわたる
>司法の不公正な取り扱いを意味します。
と言い切ることは、牽強付会の謗りを免れないと考えます。

現状では、「狭山事件」と一口に言った場合には、文脈によって「善枝さん
殺人事件」と「石川氏冤罪事件」の2つの意味のどちらか、あるいは両方を
指す場合がある、というところではないでしょうか。だからこそ、この掲示板
でもすれ違いが発生しているわけです。

特に、この掲示板は「無限回廊」のサイトに付随した掲示板であり、「無限回廊」
での「狭山事件」の解説は明らかに「善枝さん殺人事件」に比重が置かれています。
したがって、「『狭山事件』イコール『石川氏冤罪事件』なんだから、『善枝さん
殺人事件』を論ずるのは止めて石川氏の冤罪と部落差別についてちゃんと話せ」
という貴方の主張の方が、公平に見て場違いだと思います。コテハン諸氏は、それ
に対して、「そういう話（『狭山事件』＝『石川氏冤罪事件』という関係式を
前提とした話）をしたければ他でどうぞ」と冷静に反応を返しているだけでは
ないでしょうか。

誤解のないように最後に付け加えておきますが、当方も石川氏は冤罪だと思って
いますし、その冤罪を生んだ原因の一部は部落差別問題であると考えています。
ただ、それらを論ずる場としてはこの掲示板は適切ではないということです。
373：紫煙狼：2004/12/18(土) 03:05: 言葉足らずがあったようなので、私の言いたかったことをもう少し詳しく述べたいと思います。

１「石川氏への司法の不当な扱いの真相」は「なぜ有罪にし、再審請求に応じないのか」であり
２「石川一雄さん冤罪事件の真相」は「真犯人は（石川さん以外の）誰か？」であり
３「中田善枝さん殺害事件の真相」は「真犯人は（石川さんを含む）誰か？」ですね。

１のスタンスは、証拠として採用されたものは全て証拠能力に疑問の残るものばかりですから、真犯人が誰であるかを問わず、石川さんへの司法の扱いが不当であることは明白であり、我々が考えても推測の域を出ない仮の真相しか出せません。当時の裁判官、捜査に当たった警察官の皆さんから聞きだすしかないですね。（白状するとも思えませんが…）

２のスタンスは、石川さんを犯人とする根拠となった証拠の証拠能力に疑問が残るから石川さん以外に真犯人が居るという短絡的発想であり、逆に石川さんを有罪とするような証拠を探そうともしていないので、公正を欠き、捜査方法に問題がありますね。

３のスタンスは、白紙に戻して再調査をした結果「石川さんが犯人ではありえない」という結論に至っている。従って、真犯人は他に居るはずである。というお話ですね？（理路整然としており納得のいく調査方法（捜査方法）と感じます）

ここで意見を交わされている方の殆どが、３に該当されると感じております。そして３のスタンスで以降の話をするのであれば「中田善枝さん殺害事件」自体に差別問題による軋轢があった事実が発見されない限り「差別問題」は全くと言って良いほど、関わる余地は無いと思われる。

ってな事を言いたかったのです。
おにぎりさん、とりあえずさん、ご教授ありがとうございました。
374：おにぎり：2004/12/18(土) 07:31: よくわかりました。
わたしも言葉足らずでしたが、要するに「真犯人」を推理するという
この板の原点を言いたかったわけです。新情報はありませんか？
375：盛況：2004/12/18(土) 11:02: 元々荒しに対する小生の発言が発端になっておると思うので、それらの点に就
いて思う処を記させて頂きます。なお、小生に於いて「荒し」とは、スレ趣旨
に無関係な全ての投稿及びそれを擁護する投稿の事であります。且つ荒しに対
する礼節は小生の場合、毛程も持ち合わせておりませぬ。更には、スレ趣旨に
無関係な話題に就いては、少なくともこの場所で「議論」をする気が更々これ
無く、よって「話にならぬ」ト言う訳です。反論が別に無い所以であります。
　
さてそうなりますと問題は「スレ趣旨」とは何か、と言う事ですが、既に>>1
に於いて明確に定義されていると思うものです。>>1に於いて既に単純明快に、
「狭山事件については２ちゃんねるで議論されて来ましたが（中略）こちらで
の検討もお願いします」とあります。２板のスレ趣旨は本件の真犯人像及びそ
の犯行様態を推理するものである事は明白です。その延長上に立てられた事が
>>1でその様に明確に謳ってある事が、小生がここのスレ趣旨も２板のそれと
同等であると思う所以であります。
　
既にその点に就いては狭山現調隊氏が再度、>>368に於いて明確に言及されて
おりますから、これ以上小生あたりが物申す必要はありますまい。
　
「狭山事件」と言う言葉の定義に就いては、これは人それぞれと言う事で良い
のではありますまいか。小生としては、「善枝さん殺人事件」と「石川氏冤罪
事件」は不可分の事柄であると考えております。その理由は、真犯人は初めか
ら、所謂被差別部落へ容疑を誘導する偽装を行ったと見られる事或いはそもそ
も動機の中に、部落差別に起因する要素があった可能性もある事の他、もっと
根本的には「そもそも石川氏が冤罪であるからこそ、では真犯人は誰か、と言
う話になる」。要するにそれら総体を「狭山事件」と考えております。
376：おにぎり：2004/12/18(土) 20:58: 一段落したところで、みなさんの見解をお聞きしたいのですが。

「狭山事件」の信用できる物的証拠は脅迫状と被害者の遺体およびそれに
付随した物（ビニール袋や玉石など）以外はないと考えているのですが、
たとえば教科書やノート類にしても中学時代のものが混じっていたことや
5月1日の授業で使ったはずのペン習字のテキストがなかった事実。被害者
の所持品であることの決め手が被害者の名前のスタンプが押してあったか
らというもの。スタンプはあとで押すことが可能。しかし、押せる人間は
限られています。また佐野屋での取り逃がしは常識ではとても考えられな
いことで。そこでN家と警察の共同デッチアゲがあったのではないか。

私は真犯人は30日の選挙に関わるものだと考えています。実行犯は手口か
らプロ集団ではないかと。脅迫状の字面は、作者は教養ある中高年者を思
わせます。そして、彼がまさに真犯人でしょう。彼はN家と政治的に利害が
対立するもので、彼の指示によってプロが殺害を実行したのでは。N家と警
察は自分の保身のために事件をややこしくしてしまい、真犯人は逃げ切る。
どうも、こんな気がしてならないのです。

私は、以前にもここで勝手な主観を述べましたが、たとえば被害者の自転車
についても、被害者が一旦帰宅したあと電話で呼び出されたと考えるとさま
ざまな疑問も氷解すると考えています。しかしN家と警察はそれを否定して
います。逆に考えると彼らが否定しているところに実は真実があるのでは。

長兄の証言や警察の調書の類は、まるで信用できません。無論、判決も。
姉の自殺やMPTA会長の突然の死は偽証したことへの良心の呵責のあらわれで
はないでしょうか。
377：おにぎり：2004/12/18(土) 21:04: 補足

警察の調書の類→裁判に提出された警察および検察調書は石川氏犯人説を
固めるために都合のいいものだけ（それも、かなり誘導して作成）で、
大量の捜査メモやら聞き込みメモや都合の悪い調書はひたかくしに隠して
いる。もう焼却しちゃったかも。
378：ポーロック：2004/12/18(土) 21:22: 私は脅迫状に注目しています。
Ｉ氏が果たしてあのような形の脅迫状を作成できる能力を保持していたのかどうか？

自分は犯人は複数いるのではないかと考えておりますが。
379：おにぎり：2004/12/18(土) 22:02: >>378

書けません、絶対。『りぼん』を参考にしたのなら、書体は活字体
になるはずですよね～。

実行犯複数説に賛同します。
380：質問者：2005/01/09(日) 23:01: >>378
「謎の脅迫状」
・・・内容から「犯人」を推察する見解をお願いします。
381：２スレ常連：2005/01/13(木) 23:08: >>380
悪いんですが　>>378
のような方には推理とか推察する見解とかを期待することは無理でしょうね。
私の見たところageったスレだけにカキコする暇人ですから。職業は医者らしいですが、
「盛況」氏ほどにも「狭山事件」については何も勉強してはいません。
それは>>378
のおざなりな投稿を見ても判ります。
382：ポーロック：2005/01/15(土) 01:58: >>378
君にとやかく言われる筋合いはないよ。第一そんな洞察力なんかないと自覚
しているしね。

それなら聞くが、君の描く事件の構図と犯人像を推定して書いてくれよ。
何分、こちらは不勉強だからねえ（笑
383：狭山現調隊：2005/01/15(土) 05:14: ＞ポーロックさん

申しわけありませんが貴方の投稿は、とてもこのスレッドの目的に添うものとは、
到底思えません。＞３８０の方の質問にも答えていず、どう読みましても、
事件真相について考察しようとのレスとは読めませんでした。
ご自身が認めておられるように、「洞察力」がなく、「不勉強」でいらっしゃるのならば、
止まっているスレッドではありますが、
どうかもう投稿はなさらないでください。
384：太郎：2005/01/16(日) 10:27: >382

そんな子供な発言はやめろ
見苦しい
385：おにぎり：2005/01/16(日) 22:44: 「狭山事件の真相」を知っている人は多いのだろう。あれだけの緻密な犯罪だから。
彼らが、口をとざしたまま４２年たった。被害者の兄の孫はこの事件を知らなかった
そうだ。風化させてはならないと思う。