雑談＆連絡スレッド - 1047995308

2909：無精髭：2010/06/25(金) 03:42:21: で、「実際にあった事を文章にするのに科学的、論理的に書かなければ
ならないという事でしょうか」というご質問についてですが、答えは言う
までもなくYesですよ。「選んでいる問題」はいまだ実際にあるかどうかが
不明なので科学的・論理的に記述し、仮説を立てなければならないでしょう。
他方「事件の予告」というのは、予告した本人の証言が得られていない現時点
では減二さんの私秘的な体験に過ぎません。たとえ減二さんにとっては実際に
あったことだとしてもその場にいなかった私たちにとっては判断のしようが
ない、ましてや私たちにとっては未体験・未見聞・おまけに非現実的・非合理的
ときているものですから、信憑性は限りなくゼロに近いわけです。つまり
私たちは減二さんではないので、「事件の予告」の実在やその背景にある
「選んでいる問題」を受け入れるのに減二さん個人の主観・記憶・感覚を
根拠にすることはできないということです。私たちとのやり取りにおいて
減二さんが自分の主観にこだわればこだわるほどそれだけ話は不毛になって
しまい、結局私たちも各々の主観に頼らざるをえなくなるでしょう。
ですから何を話し合うにしても、起点となる共通の了解事項やら客観的な
情報は不可欠なのです。

自分の記憶以外に「事件の予告」が事実であると主張するための根拠が
ないのであれば、「予告」を「選んでいる問題」に強引に引き付けることで
あたかも事実であるかのように見せかけるのはよして、己の精神状態・記憶・
感覚が他人のそれと同様であるか、つまり正常であるかどうかを確かめる
必要があります。「減二さんが書き込んだことは実際にあったことで
オカルトの類ではない」という保証はどこにもないのでしょう？
だったら、減二さんはせめて自分の感覚の正しさ・狂いのなさについては
信用の置ける第三者からお墨付きをもらってきていただきたいのです。
減二さんの主観が私たちと同じくらいの健康状態を保っているのであれば、
自らの感覚を根拠とするしかないと仰る減二さんの証言は信憑性を増すことでしょう。

というわけで、集団ストーカー云々とお書きいたしたのは、ブログを一通り
読ませていただいたところ、今の減二さんは物事を客観的に考究できるような
状況にいらっしゃるとはとても思えなかったためです。一切合財感覚頼りの
減二さんのことですから、何かを考えるにしてもせめてそういう私的な問題を
片付けてからでなければ、別々の問題を混同したり偏ったものの見方をしたり
誤謬に気づかずに思索を進めたりして、余計に問題をややこしくしてしまい
かねないのではないでしょうか。ひょっとしたら減二さんの心を乱している
のは、何も集団ストーカーばかりとは限らないのかも知れませんけど。

ところで、集団ストーカーの違いについてですけど、直接だろうが間接だろうが
もし集団ストーカーの存在を、無根拠もしくは偏った情報のみで確信なさっている
のだとしたら、減二さんはやはり物事を先入主なく公平に判断できるような方とは
到底いえないと思いますよ。減二さんが仰った集団ストーカーに関するHP
http://l00yenwriteroil.hp.infoseek.co.jp/GangStalking.htm
これは集団ストーカーの実在とそれによる被害を主張しているサイトですよね。
しかし、集団ストーカーについて先入主を排した公平な判断を行うならそれとは
対極の主張を掲げている以下のようなHPも参照すべきでしょう。
http://www.johoguard.com/SSK.html
http://wiki.livedoor.jp/watch_the_st/

蛇足ですが、たとえばこれなんか減二さんの主張と大差ないように思われるのですが。
http://blogs.yahoo.co.jp/yepo20002000/39955979.html

ま、減二さんと議論するなら「選んでいる問題」とか「事件の予告」に関してよりも
「集団ストーカー」に関して議論したほうがいいと思うｗ　こっちのほうが各自の
実生活に関してお互い認識の重なる部分が多いだろうし、吟味の対象となるような
情報をネット上でかんたんに共有できるから、論題としてはまだましじゃないかと。

>（上略）私の事がご理解していただけないようなので、／私のホームページから引用します。もうご閲覧いただいた事かと思われますが、／確認のため、随筆２から引用

します。
それはお互い様なんじゃないですかね。減二さんには一向に私たちのことを理解して
いただけないようですから。>>2789-2892までの書き込みを読み直してみてください。