雑談＆連絡スレッド - 1047995308

2665：紫煙狼：2009/11/08(日) 23:40:13: >>2663
無精髭サンには（良い意味で）私の文章を細かく分析していただいて恐縮しております。
そこで、前に一度「なぜデータを出さぬ？」のようなご指摘を、どなたかから戴いた点に
ついて私なりの釈明をしてみようと思い立ち、キーボードに向かっております。

結論から言いますと私には「データが正しいという事を証明する手立てがない」のです。

情報の氾濫している今の世の中、最新の科学論文をインターネットで閲覧する事も可能ですよ。
そして研究者が違うと、全く同じデータに対して、全く逆の解釈（仮説）で、なぜかデータに
反しない論理を展開している事も珍しくないわけです。一流の研究者、一流の専門家をして、
このようなことが頻発しているのに、どうして私のような素人がデータの評価の正当性を主張
できましょうか？せいぜいできることと言えば、データ（解釈）の出展がどれほど有名な公的
機関であるか、いかに有名で学会で評価の高い研究者であるかを提示するに留まるではないで
しょうか。

これらの研究者の素晴らしい所、専門家の専門家たる所以は、先入観なくデータと向き合い、
そのデータの積み重ねからデータに反しない仮説を導き出しているところです。
ところが、中途半端な素人は「見込み捜査」をするのですね。まず持論ありき。そして、
持論が正しいと主張する補強材料として、持論に都合よい「人様の研究結果」を持ち出し、
「人様の社会的評価の高さ」を以って「持論は専門家に支持されている考え方だ」と。
これはご威光主義ですよ。この延長線上にあるのは、どちらの主張する理論が、より有名な、
より高名な研究者によって支持されているかと言う、既に自分の力ではない権威比較の論争では
ないでしょうか？「矢○純一サンの著書では」と言うと失笑を買うわけです。
（もしかすると１０００兆分の１くらいの確率で真実なのかもしれないのに。）

私はそれには参加できません。なぜなら「教科書に載っていた事物が実は間違っていた」
という例を多く目にしているからです。有名な研究者の出した結論が後に誤りと訂正される
例をあまりに多く目にしているわけです。後世のたった一つの発見が、それまでの常識を
おおきく覆す例が、あまりに散見されていませんか？

ならば、研究者でも専門家でもない素人はデータや流行に左右されない視点で事実と向き合い、
人様の権威に頼らずに持論を展開し、批判を糧に持論をスクラップアンドビルドしつつ、自分
なりの真実に近づくしかないと思うのですね。そのために専門家の研究結果を利用するのは、
大いに有意義であり、必要な事だとは思いますが、それであれば逆に、持論に都合の良いデータ
や研究結果なんて全くの不要なのです。むしろ都合の悪い研究結果にこそ渇望されるべきもので
あって、自分に都合の良い研究結果を振りかざす理由は「ひとっつも」ないのです。

ここまで説明すればお解かりいただけると思いますが、私の投稿は私の探究心や思考力に対する
挑戦であり、誰かを「ご威光主義」で説き伏せるためのものではないのです。むしろ、私の
考え方に対する批判やご指摘を戴き、私自身をより成長させるための方法の一つなのです。
その証拠に、私の投稿は大半が「疑問形」で終わっていませんか？（笑）