死刑制度についてひと言お願いします - 1047791805

2580：無精髭：2010/02/15(月) 03:17:57: 私>>>>少なくとも暫定的な判断を下すための材料をその議論から得ることはできるのではないでしょうか。
通りすがりさん>>>それが納得性ですね。
　　　　　　　>>>「こちらのほうが自然だ」というような納得性の問題という自覚があってやっているなら構わないと思います。
　　　　　　　>>>しかし死刑の社会全体での抑止力は「わからない」というのが大前提です。
　　　　　　　>>>「他の可能性はない」とか「原因はこれである」とか断言できると思った時点で誤りです。
　　　　　　　>>>暫定的な判断の前に誤りは取り除いておくべきです。
私>>「わからない」ということを前提にしちゃったら、「あるともないとも言える」ということも
　>>「わからない」ということになりませんか？　それとも「あるともないとも言える」ということが
　>>それ以前の論証においてすでに前提とされているのでしょうか？　というより、価値判断の妥当性
　>>を争う議論では「納得性」しか基準になりえないからなのでしょうか？
通りすがりさん>言葉は紛らわしいですが、なりません。
　　　　　　　>「分からない」が前提でなければ「あるともないとも言える」にならないからです。
　　　　　　　>「あるともないとも言える」ことがわかっている状態が「分からない」ということです。

「分からない」からこそ「あるともないとも言える」？　「あるともないとも言える」ことがわかっている
状態が「分からない」ということ？？　やっぱりこれだけの説明では理解不能。いや、でも通りすがりさんが
本当に仰りたいことは分かっているんですよ。つまり「絶対に分からないことに対して分かると言うべき
ではない」「知るすべがないことに対して知ることが出来ると言うべきではない」ということでしょう。

一つ注意していただきたいのは、通りすがりさんは「実証不可能」という主張に「現時点では」と留保を
付け加えていらっしゃいるようですが、私は「現時点でも実証不可能とは断言できない」と申しております。
実証不可能と結論することは、現時点での「データ解析技術」や研究者の仕事に通暁していなければできる
わけがないでしょう。現在の科学技術では地球、火星間の往復有人飛行を実現することは難しいという事実
についても、本来素人には「専門家の間では難しいと言われている」くらいのことしか言えないはずです。

通りすがりさんのこれまでの主張からして、「分からない」は「実証不可能」と同じ意味で用いられていると
考えられます。だとすれば、通りすがりさんは、死刑の抑止力は「実証不可能」だからこそ「あるともない
とも言える」と仰っていることになりますよね。実証不可能であればこそ、根拠レス・証拠ナシで主張を
展開できる。答えがない問題だからこそ、めいめい好き勝手なことが言えるわけですよね。抑止力に関する
存廃議論の現状はどうやらそんな感じのようですしね。通りすがりさんがそれを「あるともないとも言える」
情況と表現するのには私も同感ですよ。ただし、そういう情況だからこそ、「ある」とか「ない」とか言う
にしてもデータを正確に読み込んで、妥当な論証を行わなきゃダメだと私は思います。いくら「あるとも
ないとも言える」のだとしても、通りすがりさんが>>2481や>>2492でしたようなテキトーな反論は
ご法度でしょう。そういう意味では誰でも好き勝手に「あるともないとも言える」わきゃないですよね。
確証が全くないとしても、傍証が見つからないとは限らないわけですし、だとすればそれをかき集めなきゃ
いかんってことになるのは当然でしょう。