レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
戦争と性−進駐軍慰安婦より
-
>>707 大神さん
> それと確認しますが、朝鮮半島、台湾、内地において
>
> 軍が直接その地域の女性を集めて、それを軍が慰安所として直営したという
> のはあるんですか？
>
> 前に別の人も言っていましたが、スマラン島事件や部隊が独自でやった事と
> 韓半島での慰安婦集めと一体どういう関係があるのか分かりません。
地域と条件を限定して、資料が出てこない事例を持ち出して
どのような意味があるのでしょうか。
中国、フィリピン、インドネシアでは、軍が直接徴集した事例が
あります。軍の直営の慰安所は、中国とインドネシアにあります。
朝鮮からの慰安婦に限定した議論をしているのでしょうか。
> ・関係無い話（>>699）
> ・特殊例（スマラン島事件など）
> ・本来のものとは外れたもの（現地で部隊が独自に女性と交渉したもの）
>
> と慰安婦問題は別個のものであり、どうしても上述の三例について話を述べる
> なら別スレなりを立てる方が宜しいでしょう。
日本軍が業者を介在させない事例を提示してから、急に方向転換を
行い始めたかのようです。このスレは、従軍慰安婦問題を議論する
場であり、関係無い話ではありませんので、こちらでこれからも進
めます。
> ・特殊例（スマラン島事件など）
これを特殊例だとする理由を明らかにして下さい。
> そうして本来の話に戻ると言った意味で、中田さんの言う
> 「警視庁指定区域外」の話が法律論的に見て意味があるのかの方が重要であり、
> また次に「違法な事に関する軍の関与があったのか」を述べるのが重要です。
また関与ですか。
> 日本軍の関与を問題にしているのではなくて、日本軍が主導して
> 慰安所設置を行ない、慰安婦派遣に於いても主体であり、業者は
> あくまでも従でしかない事を確認しておきたいのです。
法律論は、別項目で説明します。
> それを放ったらかして上述の三例を挙げても意味がありません。それこそ
> 中田さんが最初にわざわざ資料として持ってきて慰安所設置に関する資料とは
> 関係無いものになるからです。ここまではっきり言えばお分かりになられる
> でしょうか？
慰安婦の徴集は軍主導で行われた事を証する為に資料を提出しました。
その後で、公娼制度と従軍慰安婦制度との対比を考察する過程で、業
者の介在の有無、徴集問題が浮上してきたのです。
順次、議題を限定して積み重ねていこうと考えていたのですけど、
やはり掲示板という性質上、レスを返していく中で議論が拡散す
るのは避けられないのかしらと現在は思っています。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
