戦争と性－進駐軍慰安婦より - 1066104361

1406：中田 </b><font color=#800000>（riQdTYdc）</font><b>：2004/10/06(水) 16:36: >>1386 大神さん

> 　中田さんの主張では　現在の風営法は違法だ。その根拠は風営法に
> 違反する事例が存在する可能性があるからだ。

> 　と同じなのですよ。それを私は言ったからいいんだ。あとは大神が受け入れ
> るか否かだのようにしている中田さんの姿勢には大変疑問を感じます。
> 正直誠意が感じられません。

> 　また、中田さんの姿勢として妙に負けず嫌いなところがあって、自分の
> ミスなどを無理矢理相手のせいにしようとします。

また大神さんは、意図的に若しくは無意識に私の意見を曲解してい
ます。現在の風営法に就いては、議論した覚えはありませんので、
娼妓取締規則等と類推しているのだと思います。ところが、私は娼
妓取締規則等を違法であると書いた事はありません。

従軍慰安婦制度が公娼制度の枠内で行なわれていたと主張するなら
ば、娼妓取締規則等に基づいて運営されていたのですかと問うてい
るのです。娼妓取締規則等を違法としているのではなく、逆に援用
して従軍慰安婦制度の問題点を指摘しています。

ですから同じではありません。

議論は、（あ）と論点を出したことに対して（あ）を踏まえて（い）
と反論し、今度は（い）を踏まえて（う）という風に膨らんでいくも
のです。ところが、大神さんは、一度議論が収束した論点を何度も繰
り返し装いを新たに（あ）を出してくるので、同じ事を繰り返しルー
プしていくのです。

私のミスを無理矢理相手のせいにしようとしますと書かれていますが、
具体的に指摘してください。

> 　議論していて、省略している名前を一番最初に出すのは問題です。
> （「金原摘録」）という文献から取ったかと思うからです。

>>1360 で大神さんは、（「島守の人」）と書いていますが、これは
一体何なのでしょうか。書名ですか？　書名でしたら著者名と出版社
を示してください。まさか、田村洋三著『沖縄の島守』（中央公論新
社）の事ではありませんね。

> >軍報に記載されていたのです。強姦と記述すると、某兵の犯罪行為で
> >処罰の対象となります。そのような場合、婉曲に表現することが分か
> >らないのでしょうか。

> 　どこに、強姦として処罰をしないために配慮して記載したと書いているの
> でしょうか。こういった想像も、自分のミスを誤魔化す見苦しい姿勢です。
> それに話のもとは強姦です。それに私はこれは強姦ではなくて姦通、つまり
> 不倫としたのです。無理矢理自分のミスを隠すために勝手に想像するのは
> 止めましょう

想像では無くて、同僚・仲間同士に芽生える配慮を述べたのです。

> また、民家への立入問題は、>>1143 で少し説明
> してあります。可能性で話を膨らましていけば、幾らでも想像の世界
> で遊べることになります。

この文章に対する意趣返しでしょうか。

> >>1365
> > それに強姦目的なら目的を果たしたら長居は無用です。

> 長居をしていたのかどうかは不明でしょう。それを「長居は無用
> です」と大神さんが書くので、そのように質問したのです。
> その疑問には答えていません。答えられないでしょう。

この疑問は放置したままですね。