反・反戦派の方々へ - 1052027621

133：ぼーん：2003/05/11(日) 23:36: >>112 by へぇさん
>>ぼーん氏(>>107)
> ＞もう少し分かりやすく言うと、「へぇさんの批判は、単なる論理的な「間違い」」ということです。
> そうだよ。武蔵氏等の論述方法をわざと使ってみただけ。
> あんな説明の仕方しか出来ないのであったら、オイラのこういう反論も問題ないだろう？ってね。
> ぼーん氏。でも、そういう無粋な突っ込みいれるならば、「誰にでも満遍なく」やったほうが良いよ。
> そうじゃなきゃ、「ダブスタじゃん」って言われるから。普遍性の無い態度って信じられんなぁ。です。

僕は、僕の書き込みの直前の武蔵氏の発言しか読んでないのだが、少なくともそこを見る限り、
君と同種の論理的間違いを犯してはいないです。へぇさんが「武蔵氏と同じ論法を用いた」とい
うのが一体どういう意味なのか、説明願いたい。

> ＞エドワード・Ｗ・サイード氏と「オリエンタリズム」
> こういうものを出して、自分の意見の正当性を絶対としないでくださいな。きっと出るとは思っていたけど。
> サイード氏の視点が多数派である証拠って大体にしてあるの？「こういう見方もある」に過ぎんのだけど。
> サイード氏の視点はパレスチナ生まれのインテリが支配者たる西洋人に対して、敗者の理論を感傷的に述べただけという意見もあるのだよ。
> もっとも、オリエンタリズムの真のテーマはそんな瑣末なものではなく、価値観の違う文明が支配者－被支配者として出会った場合の悲劇を述べた事にあるのだけど。
> そうだなぁ。せめて樺山紘一氏等の異境の発見程度は読んで欲しいよ。
> １つの価値を絶対として論ずると、こんな事言われちゃうので気をつけることです。

相当粗雑な整理をしてしまうと、テロ分析には、
「文明の衝突」的煽り系分析
「オリエンタリズム」的「わが身をつねって人の痛みを知れ」的分析
の２系統がありまして。（他にも分類すればできるだろうけど、とりあえず簡単に。）

その両方を読んでから言えば。という程度のニュアンスでして、
「サイードを神聖化したりはまったくしてないんです」けどね。
名前出しただけでこの過剰反応だよ。先が思いやられる。

ひとまずテロという現象をどう読むかはここでの本題ではないので、
サイード批判やハンチントン批判に関わるつもりはありません。

＃　しかし、このへぇ氏のコメントを読む限り、まともな理解は絶望的ですな。
　　「サイード氏の視点はパレスチナ生まれのインテリが支配者たる西洋人に対
　　して、敗者の理論を感傷的に述べただけという意見もあるのだよ。」
　　という見解に至っては、サイードに理屈で負けたので西欧による支配という
　　現実における強者意識にすがろうとしてるだけでしょうに（笑）。
　　どこのバカの意見か知らないけど。

> ＞アメリカは世界統一を唄っていません
> 本当かな？これ軍事に限っていないけどね。(一言も言ってないでしょ？)
> アメリカが「グローバリズム」という合言葉をもって過去何をしてきたかを考えれば即導かれることだと思いましたが。
> 総体としての価値観を、ミクロ的視点を持って否定するのは、ぼーん氏が正に批判した、

＞もう少し分かりやすく言うと、「へぇさんの批判は、単なる論理的な「間違い」」ということです。

になるのではないかな。もうちょっとすっきりした説明が欲しいですよ。
何をしてきたかは知ってますよ。
しかし、それは「グローバリズム」と呼ばれてきたのであり、あくまでも「アメリ
カニズム」とは言わないのね。本人たちは。

どうも事実として何をしているか、という話と、それを「何と表象しているか」と
いう話をへぇ氏も区別できていないみたいです。過去ログ読み直して出直してきて
ください。