竹島は誰のもの？ - 1040595345

140：大神：2005/03/08(火) 12:16:12: >>136

>主旨が読み取れでいません。私はこの文で、どの国につくかなんてことは
>全く問題にしていませんよ。「相手側に属するとき同じ主張をするか」
>という主旨です。

自分が言っていることを自分で理解していないようですね。

　私が言っているのは何人かに依らないことですし、韓国人ならそんな
ことを言えるかという吉岡さんの質問そのものが最初から見当はずれ
なんですよ。ですが、こういう質問をするところに最初から貴方の
何人かを問題にしているところが出てくるんですよ。ここまで言えば
分かりますかな？

>基本的に、主旨を読み違えていますから、こんなアサッテ発言になるの
>です。記念日問題に矮小した場合には、今の韓国人以上の大人の態度を
>とっているとも思えない、と解釈すればいいのですが。

もとの文が

>>119
>>私の感触では、平均的韓国人以上に「独島はわが国土」と叫んでいるよ
>>うに思いますが････

　となっています。もう少し何が言いたいか分かるようなはっきりとした
文で書きましょう。そして貴方の言うところの大人でないの根拠が分かり
ません。レスが多くつくのは激昂しているからではなく、貴方が鼠算的に
レスを誘うようなレスをするからでしょう。

>私だけではなく、うろちいさんも、「韓国はそれでOK」という趣旨の
>発言は全くしていないのですが。私などははっきり「幼い」（マイナス）
>と書いています。韓国「だけ」が、幼いとは思っていませんけれどね。

ヤスツさんが書かれたことともかかってくるのですが、端的に言えば
韓国の問題点には目をつむり、かつ日本の責任に持っていこうとする
吉岡さんのレスに対して、吉岡さんの基本的な考えが披露されているので
同様に適用されて「韓国はOKなのですね」と書きました。
　読解力をつけるためには文章全体で読み取りましょう!0(^_^)0

>「客観的普遍的に認められた根拠」という中に、あなたはこれらのことを
>入れられないのですか？私は当然、含めているんですが・・・・

　私は当然含んでいるものとしてこれらの例を挙げたのですが（笑）。
　レスする前に相手が何故このようなことを書いたか考えて、一呼吸
おきしましょう。
で、吉岡さんは従来よりその客観的に認められたものとして
「北極星が見える」ということを挙げているわけですが、論理とか
必要十分条件とかは含まれていないようですね。
　「見える」というのは正直程度の低いものですので、吉岡さんのを
見ますと見えるで判断するなら三角関数とか微分とかほんの少しだけ
でも高度になりますと対応不能になりますねということで書きました。
　さらに正直言えば話の題材によって自然科学の例えを出すのが適切
ではないのは当然ですので、私の話に疑義が終わりなら

　　　　　　　北極星と違って見えるようなものじゃないぞ！

というのではなく、具体的に何が不足、不適切か示さないといけません。

　そうではないと、吉岡さんの頭の中ではどうかは分かりませんが、
自然科学の分野以外の解説、分析といったものは
「北極星が北に見える」というようなものは必要ではないからです。

　壱学生さんも前に言っていましたが、大事なのは論理的に話が出来る
かです。そして、反論をする、疑義を呈される貴方に必要なのは同様に
論理的に、客観的批判に耐えられることを言えるかです。

　　　　　　間違っても演説を述べることではありませんので
　
　ここまで言えば分かりますかな？