法学論集 - 1112072544 - したらば掲示板

法学論集

780：小説吉田学校読者：2007/01/13(土) 09:35:45: この場合の義務というのは、「法理のみならず社会通念上相当と認められるものも含まれる」で良かったんでしたっけ？＞とは氏。
それにつけても、訴因変更とは、起訴の段階でＤＮＡ鑑定間に合わなかったんでしょうが、相当腐敗していたにもかかわらず、自白と周辺物証だけで遺体の身元特定ですか。千葉なら遺体をいくらでも偽装できますね。のんきです、千葉県警と千葉地検。これを相乗効果という。

千葉・船橋の遺体放置：裁判でＤＮＡ鑑定「実父じゃなかった」　埋葬義務の有無争点に
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/archive/news/2007/01/12/20070112dde041040040000c.html

　◇同居の被告が遺体放置
　千葉県船橋市のアパートで死亡した同居中の父親の遺体を約８カ月にわたり放置したとして、死体遺棄罪に問われた住所不定、無職、三橋智和被告（３４）の初公判が１１日、千葉地裁（向野剛裁判官）であった。検察側はＤＮＡ鑑定の結果、被害者と被告の間に血縁関係がなかったとして、これまで「実父」としていた訴因の一部を「戸籍上の父」と変更した。
　三橋被告は逮捕後に実施されたＤＮＡ鑑定の結果を知らされるまで、全く知らなかったと言い、被告人質問で「（結果を聞かされた時は）びっくりした」などと述べた。弁護側は「両者は他人で、被告に法的な埋葬義務はない」として無罪を主張。検察側は「１０代のころから親子として同居しており、埋葬義務はある」と懲役２年を求刑し、同日結審した。
　起訴状などによると、三橋被告は昨年３月７日、自宅で病死した戸籍上の父（当時５９歳）の遺体を、そのまま放置した。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）