法学論集 - 1112072544 - したらば掲示板

577：小説吉田学校読者：2006/09/16(土) 10:14:28: >>575
私の言いたい「死刑確定者の続々執行の可能性」についての記事です。

クローズアップ２００６：オウム裁判　松本被告・死刑確定（その１）
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/archive/news/2006/09/16/20060916ddm003040092000c.html

　◇「自ら沈黙」と判断
　オウム真理教（アーレフに改称）の松本智津夫（麻原彰晃）被告（５１）の裁判が１５日、最高裁で打ち切られた。「自ら弁護人との意思疎通を拒んだ」。司法は「教祖」の責任に言及し、控訴審を一度も開かないまま死刑を確定させたが、事件には謎も多く残った。９６年４月の初公判から既に１０年余。無差別殺人の首謀者を裁く「世紀の裁判」は、刑事司法の限界と課題も示して終結した。
　◇「自業自得」を示唆　訴訟能力認める－－最高裁
　最高裁は、特別抗告審の決定の中で「被告が弁護人と意思疎通を図ろうとしなかったことが、裁判を打ち切るような事態に至った大きな原因といえる」とあえて言及した。多くの精神科医が「意思疎通は不可能」と指摘したが、この言及こそが、死刑確定に至る経緯を象徴している。
　「自業自得」。最高裁の決定は、そう考えたことを強く示唆する。決定は被告の訴訟能力を認めたうえで▽弁護人と意思疎通しないのは被告の意思▽弁護人による控訴趣意書の提出遅延によって裁判が打ち切られるのは被告の自己責任－－という論法をとった。
　特別抗告審で最大の争点となった訴訟能力について、判例は「被告として重要な利害を識別し、それに従って相当な防御をすることが出来る能力」と定義している。だが、判断基準はあいまいだ。弁護側の依頼で被告に接見した７人の精神科医は、被告の訴訟能力を否定した。
　これに対し、東京高裁の求めで精神鑑定を行った医師は、３回の問診で▽「痛い」（身体検査で右腕を押されて）▽「ちっと」（１審弁護団と意見の対立があったかとの問いに）▽「しなくて」（弁護団はあまり弁護をしてくれなかったかとの質問に）－－との言葉を聞き取った。たった３語の言葉だが、鑑定医は「被告は裁判から逃避しようと自ら無言を選んだ。ものを言う能力がないのではなく、ものを言わないだけ」と分析。「拘禁反応」と診断しつつ訴訟能力を認めた。
　鑑定医の診断を批判する声もあったが、第３小法廷は、訴訟能力を考える有力な根拠の一つと位置づけた。そのうえで▽１審公判段階での言動▽１審判決当日に「なぜなんだ、ちくしょう」と叫んだ経緯▽拘置所での日常生活の様子－－などを踏まえ、訴訟能力はあると結論付けた。
　ただし決定は、被告の不可解な言動が「演技」なのか、拘禁反応によるものなのかには触れなかった。訴訟能力の有無だけを判断すれば足りるからだ。被告が正常な精神状態でない可能性はなお残るが、ある裁判官は「被告が自ら沈黙した経緯が明らかな以上、精神状態が正常ではなくても、訴訟無能力と認める可能性は極めて低かったのではないか」と指摘する。
　◇４裁判官が審理－－最高裁第３小法廷
　松本死刑囚の死刑を確定させた第３小法廷で、特別抗告審の裁判長を務めた堀籠（ほりごめ）幸男裁判官は刑事裁判官出身。他に民事裁判官出身の上田豊三、行政法が専門の元東北大学教授、藤田宙靖（ときやす）、弁護士から転じた那須弘平の３裁判官が審理に関与した。町田顕（あきら）・最高裁長官も在籍しているが、慣例で加わらなかった。
　東京高裁から控訴審の記録を送付された直後、同小法廷は、５万ページ超とされる１審の全記録を取り寄せた。裁判打ち切りは被告の死刑確定を意味するため、慎重に審理したとみられる。
　◇死刑早期執行、可能性は低く
　死刑執行について刑事訴訟法は、判決確定日から６カ月以内に法相が命令すると定めているが、法的拘束力のない訓示規定とされる。そのうえ、再審手続きが終了したり共同被告人の判決が確定するまでの期間は、６カ月の「期限」が延びるとされ、実際には７、８年後の執行が多い。
　８月末現在の死刑囚は８８人。法務省は「原則として確定順に、再審や恩赦を相当とする情状の有無などを慎重に検討し、これらがない場合に初めて執行を命令する」と説明する。松本死刑囚の場合は、弁護側が再審請求する公算が大きく、一部の元幹部らの裁判も続いている。法務省幹部は「元幹部らは松本死刑囚と一緒に審理されていないので厳密には共同被告人ではないが、法の趣旨を考えれば裁判の進行は考慮するだろう」と言う。松本死刑囚の死刑が早期に執行される可能性は低そうだ。
　一連の事件では、高橋克也容疑者（４８）らが現在も逃亡中だが「未逮捕の共犯者がいても死刑の執行は適法」という判例がある。