法学論集 - 1112072544 - したらば掲示板

180：小説吉田学校読者：2006/03/20(月) 21:49:48: 刑事だと、予見可能性も結果回避義務もなければこの2被告無罪になるのは、当然ということになりますが、民事の場合は、重大な過失があればどうなるんでしょう。
この事件は判断が分かれるところ。
しかし、これも蛇足理論に基づくと、「管制官として自覚に欠ける」の部分は「蛇足」ということになりますね。刑事が民事に配慮したような気がするんだけれども。

誤指示で日航機ニアミス、２管制官に無罪判決
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060320-00000013-yom-soci

　静岡県焼津市上空で２００１年１月、日本航空９０７便と同９５８便が異常接近（ニアミス）し、９０７便の乗客ら５７人が重軽傷を負った事故で、業務上過失傷害罪に問われた国土交通省東京航空交通管制部の管制官籾井（もみい）康子（３７）、同蜂谷（はちたに）秀樹（３１）両被告に対し、東京地裁は２０日、無罪の判決を言い渡した。
　安井久治裁判長は「管制官が便名を言い間違えて降下指示を出したことが、直接の事故原因とはいえない」と述べた。
　ニアミスで管制官の刑事責任が問われたのは初めてで、検察側は、誤った指示を出した蜂谷被告に禁固１年、同被告を監督する立場にあった籾井被告に禁固１年６月を求刑していた。
　判決はまず、両便が接近した際、衝突を回避しようとした蜂谷被告が、９５８便に出そうとした降下指示を誤って９０７便に出し、９０７便も衝突防止装置（ＴＣＡＳ）の上昇指示に反して降下を続ける一方、９５８便がＴＣＡＳの降下指示に従ったため、ニアミスが起きたと認定した。
　しかし蜂谷被告の降下指示後、もしＴＣＡＳが作動していなければ、９５８便は水平飛行を続けたはずで、この場合、両機は安全な間隔を保っていたと指摘。「蜂谷被告の指示は、その段階では、衝突を招く危険な行為ではなかった」と述べた。
　そのうえで、＜１＞ＴＣＡＳの作動は管制官の側では把握できない仕組みになっている＜２＞日航のマニュアルによると９０７便はＴＣＡＳの指示に従うべきだったが、機長は失速の危険を恐れて降下を続けた――などの事情を考慮。蜂谷被告について「事故を予見できなかった」と過失を否定し、同被告の指示を是正しなかった籾井被告にも過失は認められないとした。
　さらに「降下を続けた９０７便の機長の判断にもやむを得ない面があった」と述べ、「刑事責任を管制官や機長という個人に追及することは相当でないように思われる」と結論づけた。
　ただ、判決は、蜂谷被告が公判で「降下指示は正しかった」と主張したことについては、「言い間違いがなければ、事故は起きておらず、管制官としての自覚に欠ける」とも批判した。
　両被告のほか９０７便の機長（４６）も書類送検されたが、東京地検は０４年３月、嫌疑不十分で不起訴としている。
（読売新聞） - 3月20日21時11分更新