法学論集 - 1112072544 - したらば掲示板

1621：小説吉田学校読者：2009/12/20(日) 18:14:40: （続き）１００回も公費使って飲み食いとか、プラズマテレビ購入って、もう私の感覚では、あり得ないことだ。
以前、大阪市職員問題で、「法規違反が甚だしい場合は、職員を懲戒免職してでも、告訴に踏み切るべき」と私は書いた記憶がありますが、少ないとはいえ（本来なら停職６ヶ月の人も告訴されるべき）、庁内調査の結果、刑事告訴に踏み切ったことは評価していいんじゃないんでしょうか。
なお、別報道では新たな懲戒免職３人の実名が出ているところもあるが、これを引かなかったのは、吉田学校的「悪女の深情け」である。

県不正経理：「預け」犯罪の温床に　有罪・告訴・処分の大半に絡む　／千葉
http://mainichi.jp/area/chiba/news/20091220ddlk12010074000c.html

　県庁の３７億円に上る不正経理問題で、県が１８日公表した追加調査の結果から、不正な会計処理の手口のうち最も悪質な「預け」が、犯罪の温床となっている実態が鮮明に浮かんだ。県費の詐取で有罪が確定したり、私的流用などの疑いで告訴・処分された職員は８人のケースの大部分が「預け」絡みだった。公金感覚を失い、でたらめがまかり通ってきた県庁。その闇はなお深い。【森有正、斎藤有香、荻野公一】
　不正経理は、あくまで「適正でない会計処理」であり、それ自体は犯罪ではない。
　例えば、「業務に必要だが予算が認められていないパソコンを購入し、代金を予算で認められたコピー用紙代として業者に請求させ、県費で支払った」。この場合、パソコンが業務に使われていても、会計処理のルールに違反し不正経理となるが、刑法には触れない。パソコンを自宅に持ち帰り私用で使った瞬間、それは「詐取」「横領」などの犯罪となる。
　不正経理のやり方の中で「預け」は最も悪質だと言われる。問題の８人のうち、県が詳細を公表していない（８）以外のすべてのケースで「預け」が利用されていた＝表。
　「預け」の仕組みは簡単だ＝図。部署の物品購入担当者が事務用品を納める業者とぐるになり、実際には買っていないのにファイルなどを買ったことにして架空請求させる。その請求書を出納局に回して業者の口座に県費を振り込ませる。
　架空請求を繰り返せば、業者の口座に県費がどんどんプールされていく。こうしたプール県費が４億１７３０万円にも上ることが追加調査で判明した。
　プール県費で業務に必要な物品やサービスを購入するのは立派な不正経理だが、犯罪ではない。しかし、（２）と（３）では高級料亭でコンパニオンを呼んでの飲食や愛人との交際費に使われた。（４）ではプラズマテレビに化けた疑いが持たれている。
　不正経理問題で、県は過去最大規模の２２４５人の大量処分を予定している。だが、県庁内に「処分がきつ過ぎる、冷たいんじゃないかという意見もあった」（１８日の会見で森田健作知事）という。
◇不正経理が絡む県職員の犯罪◇
　（１）農林水産部・農林水産政策課　副主査（３６）　有罪確定
　０８年３～１０月に「預け」のプール県費計約１５０万円をだまし取った
　（２）県土整備部・県土整備政策課　副主査（３７）　有罪確定
　０５年１月～０７年３月、同僚と共謀し７８回にわたり「預け」のプール県費計約２１５０万をだまし取った
　（３）農林水産部・農林水産政策課　副主査（３９）　有罪確定
　上に同じ。だまし取った県費は、高級料亭でコンパニオンを呼んでの遊興や愛人との交際に使われた
　（４）農林水産部・山武農林振興センター　副主幹（４９）　免職、告訴
　０３～０５年度「預け」のプール県費で業者にプラズマテレビやＤＶＤ再生機など電化製品約４００万円分を納入させ、自宅に持ち帰ったとされる（本人は「自宅に持ち帰り廃棄」と主張）
　（５）総務部・知事室　副主査（３７）　免職、告訴
　０３～０４年度、上記の副主幹から「預け」で納入された事情を承知の上でファクシミリなど複数の電化製品（４２万円相当）を譲り受け、自宅で個人的に使っていたとされる。また、県費を詐取した元職員２人と０５～０８年度に５０回以上、支払いもせず飲食したとされる
　（６）健康福祉部・健康福祉政策課　主査（４４）　免職、告訴
　０５、０７年度の２度にわたり「預け」のプール県費で業者に図書カード計１５０万円分を納入させ、着服したとされる（本人は「廃棄した」と主張）。また０３、０４年度に２度、同様に１００万円分を納入させ、その使途が不明
　（７）健康福祉部　副主幹級（４８）　停職６カ月
　県費を詐取した元職員２人と０４～０８年度に１００回以上、飲食したとされる（本人は「応分の負担はしていた」と主張）
　（８）非公表　非公表　告訴
　県費で業者から金券を納品させ、現金化した数百万円が行方不明に（本人は「組織運営費に充てた」と主張しているが、その使途を明らかにできず、他の職員の証言も得られていない）