法学論集 - 1112072544 - したらば掲示板

1142：小説吉田学校読者：2008/04/22(火) 21:24:53: 安田弁護士の今回の弁護方法は全否定はしないし、「被告人はやっぱりどこかおかしい」というのは分かったのは少なき功とも言えるのだけれど、やはり支持まではできませんでしたね。
安田弁護士ら差し戻し審弁護団は、運動に偏り過ぎたのが失敗だったのではないか。境界事例というのなら、境界の狭間で生と死に向き合わせて、魂からの言辞を被告人から引き出すのが、こういう事件での弁護人の活動なのではないか。復活の儀式（「儀式」とかいう言葉も押し付けたような言葉だ）などと一般国民と遺族の感情を逆撫でさせる言葉、後付の自己弁護をなぜ吐かせたのか。「言うとおりにすれば、死刑は免れさせる」とか囁いたのではないか。
「死刑消極的賛成派」の私が弁護団批判をするのを奇異に見られるかたもこの板の一言居士の皆様にはおられるかもしれないが、私から言わせれば、批判が出ないのがおかしい。麻原控訴趣意書でも私は弁護団を批判した。死刑廃止のためなら何でもありというのは、根本的におかしいだろう。
時間稼ぎとか小手先の法廷技術とかだけでは、境界事例で死刑に針を振れさせるばかりだと思う。だいたいこの境界事例で差し戻し審で死刑判決を宣告させたというのは、この国の厳刑化を後押しさせたものであり、その責、軽からずである。差し戻し審弁護団と獄外の知人へ宛てて下劣な文言を並べ立てた手紙の発信を許した（このことは、「反省していない」という裁判官の心証形成に大きく役立った）一、二審の弁護人は猛省すべきである。

＜光母子殺害＞元少年に死刑判決　裁判長は新供述「不自然不合理」、情状「斟酌する理由みじんもない」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080422-00000006-maiall-soci

　山口県光市で９９年４月、母子を殺害したとして殺人と強姦（ごうかん）致死罪などに問われた当時１８歳の元少年（２７）に対する差し戻し控訴審の判決公判が２２日午前、広島高裁であった。楢崎康英裁判長は「強姦の目的や計画性も否定できない」として、求刑通り死刑を言い渡した。元少年が差し戻し審になって新供述を展開したことを「不自然不合理」とし、弁護側が主張した情状面について「斟酌（しんしゃく）する理由はみじんもない」と述べた。
　最高裁は０６年６月、高裁が認めた情状酌量理由を「死刑を回避するには不十分」として１、２審の無期懲役判決を破棄し、高裁に差し戻した。
　判決によると、元少年は９９年４月１４日、光市のアパートに住む会社員、本村洋さん（３２）方に排水管検査を装って上がり込み、妻の弥生さん（当時２３歳）を強姦目的で襲い、抵抗されたため手で首を絞めて殺害。泣き続ける長女夕夏ちゃん（同１１カ月）を床にたたきつけた上、首にひもを巻き付けて絞殺した。
　元少年は差し戻し審の公判で、弥生さん殺害について「甘えたい気持ちで抱きつき、反撃され押さえつけたら動かなくなった」とし、夕夏ちゃんについて「泣きやまないので抱いてあやしていたら落とした。首を絞めた認識はない」と述べた。
　供述を変えた理由については、「自白調書は警察や検察に押し付けられ、１、２審は弁護人が無期懲役が妥当と判断して争ってくれなかった」とした。
　判決は「弁護人から捜査段階の調書を差し入れられ、『初めて真実と異なることが記載されているのに気づいた』とするが、ありえない」と、元少年の主張を退けた。
　また、弥生さんの殺害方法について元少年が「押し倒して逆手で首を押さえているうちに亡くなった」としたのに対しても、「不自然な体勢で圧迫死させるのは困難と考えられ、右手で首を押さえていたことを『（元少年が）感触さえ覚えていない』というのは不自然。到底信用できない」とした。夕夏ちゃん殺害についても、「供述は信用できない」と否定した。
　また、元少年が強姦行為について「弥生さんを生き返らせるため」としたことについて、「（荒唐無稽こうとうむけい）な発想であり、死体を前にしてこのようなことを思いつくとは疑わしい」と退けた。
　判決は、「身勝手かつ、自己中心的で、（被害者の）人格を無視した卑劣な犯行」と断じた。
　１、２審は殺害の計画性の無さや更生可能性を重視して無期懲役を選択。最高裁は強姦目的や殺害方法などの事実認定を「揺るぎない」と判断し、情状面からも「量刑は不当で、著しく正義に反する」として審理を差し戻した。
　事件当時、元少年は１８歳３０日。少年法は１８歳未満の被告に死刑を科すことを禁じている。２審の無期懲役判決を差し戻した死刑求刑事件は戦後３例目だが、他の２件は死刑が確定している。【